Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 08АП-16346/19 по делу N А70-9719/2019

город Омск

05 марта 2020 г.

Дело N А70-9719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16346/2019) снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-9719/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Заря" (ИНН 7207022772, ОГРН 1127232026987) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области об оспаривании решения от 14.12.2018 N 09-09/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области - Торопова Т.В. по доверенности от 01.01.2020 сроком действия 1 год, Михалькова Д.Д. по доверенности от 26.12.2019 сроком действия 1 год; Важенина Н.А. по доверенности от 09.10.2019 N 13 сроком действия 1 год;

в отсутствие представителя Снабженческо-Сбытового Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива "Заря", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Заря" (далее - заявитель, СССПК "Заря", кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России N 8 по Тюменской области) об оспаривании решения от 14.12.2018 N 09-09/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-9719/2019 заявление кооператива удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение МИФНС России N 8 по Тюменской области от 14.12.2018 N 09-09/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тюменской области от 15.03.2019 N 134 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 561 301 руб., соответствующих сумм пени, санкций по пункту 1 статьи 122, статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На заинтересованное лицо возложена обязанность восстановить нарушенные права СССПК "Заря". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что налоговым органом в отсутствие к тому оснований произведен перевод кооператива на общую систему налогообложения в 4 квартале 2015 года. Согласно жалобе кооперативы являются некоммерческими организациями и их правоспособность ограничивается целями и задачами, указанными в их уставе. Соответственно для получения помощи от государства кооперативы обязаны осуществлять определенный вид экономической деятельности, прописанный в уставе. Субсидии предоставлены СССПК "Заря" на осуществление его уставной деятельности как сельскохозяйственного потребительского кооператива. В связи с этим податель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что подпункт 3 пункта 2 статьи 251 НК РФ в настоящем случае не подлежит применению. Указанная норма должна быть применена, поскольку денежные средства в виде субсидий поступали на ведение уставной деятельности некоммерческой организации (кооператива). Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции поставил право на учет переплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) при выведении сумм недоимки по акту в зависимость от того, когда проводится проверка, что ставит учет переплаченного НДС в зависимость от волеизъявления проверяющих. В резолютивной части решения инспекции в редакции вышестоящего налогового органа НДС к возмещению не отражен. Налоговый орган считает, что такой возврат может производиться исключительно на основании деклараций, и соответствующий срок применительно к НДС за 2015 год истек. Кооператив полагает указанные выводы неверными и отмечает, что налоговый орган обязан произвести в ходе налоговой проверки расчеты действительных налоговых обязательств, произвести все зачеты и вычеты за проверяемый период. Из жалобы следует также, что СССПК "Заря" признан сельскохозяйственными товаропроизводителем. В силу закона, действующего на территории Тюменской области и регламентирующего налогообложение имущества организаций, указанной категории субъектов предоставляются налоговые льготы. Приемные пункты (термобудки) и автомобиль-цистерна используются СССПК "Заря" для приема и кратковременного хранения молока, трактор и пресс-подборщик - для производства сена, поэтому имущество кооператива не подлежит налогообложению. Все доначисления по налогу на имущество за период 2015 - 2016 годов, штрафы и пени СССПК "Заря" считает незаконными, так как кооператив освобожден от налогообложения как сельскохозяйственный товаропроизводитель, а также имеет льготу по имуществу, которое используется для производства и хранения продукции (пункты 4 и 7 статьи 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций"). Согласно жалобе кооператив не совершал никаких налоговых правонарушений, не имеет задолженности по налогам и сборам.

В письменном отзыве на жалобу МИФНС России N 8 по Тюменской области просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В назначенном на 16.01.2020 заседании суда апелляционной инстанции представителем кооператива поддержаны доводы жалобы. Представители инспекции высказались в соответствии с письменным отзывом на жалобу, а также заявили ходатайство об отложении разбирательства по жалобе с целью предоставления письменных пояснений по делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.02.2020.

05.02.2020 от заявителя в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения по делу.

СССПК "Заря", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы после отложения, своего представителя в судебное заседание, назначенное на 07.02.2020, не направил, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ ходатайство удовлетворено, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В состоявшемся 07.02.2020 заседании суда апелляционной инстанции представителями налогового органа поддержана позиция по делу, даны пояснения по существу спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 27.02.2020 в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства налогового органа с целью представления инспекцией в апелляционный суд дополнительных пояснений по делу.

25.02.2020 в апелляционный суд от МИФНС России N 8 по Тюменской области поступило дополнение к отзыву на жалобу с приложением.

26.02.2020 от СССПК "Заря" поступили письменные пояснения по делу, от МИФНС России N 8 по Тюменской области - ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, среди которых запросы налогового органа в Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области и ответ последнего.

Кооператив, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы после отложения, своего представителя в судебное заседание, назначенное на 27.02.2020, не направил, в связи с чем коллегия апелляционного суда продолжила рассмотрение жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В состоявшемся 27.02.2020 заседании суда апелляционной инстанции представителями МИФНС России N 8 по Тюменской области заявлены возражения против удовлетворения жалобы кооператива, поддержано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению с учетом положений статьи 268 АПК РФ и с целью полного и объективного исследования обстоятельств спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, иные поступившие от лиц, участвующих в деле, документы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 8 по Тюменской области в отношении СССПК "Заря" проведена выездная налоговая поверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Факты, выявленные в результате проверки и свидетельствующие о налоговых правонарушениях, отражены инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 22.10.2018 N 09-09/10.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика инспекцией принято оспариваемое решение от 14.12.2018 N 09-09/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган пришел к выводу о фактической утрате кооперативом права применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения (УСН) в связи с превышением допустимого размера дохода, позволяющего применять указанную систему налогообложения. Кооперативу доначислены налоги по общей системе налогообложения, УСН, соответствующие пени и штрафы.

В соответствии с решением от 14.12.2018 N 09-09/9 кооперативу доначислены налоги в общей сумме 1 164 511 руб., в том числе НДС в размере 284 822 руб., налог на прибыль в сумме 708 331 руб.; налог на имущество 94 249 руб.; УСН в сумме 77 109 руб., пени по налогам в общей сумме 228 065 руб. 45 коп., штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122, статьи 119, статьи 126, пункта 1 статьи 126.1 НК РФ с учетом положений статей 112, 114 НК РФ - в размере 264 011 руб. 20 коп.

Исчисление в завышенных размерах суммы налога по УСН за 2016 установлено в размере 611 213 руб.

Заявителю предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на УСН за 2014 год, в сумме 1 657 082 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы СССПК "Заря" вышестоящим налоговым органом принято решение от 15.03.2019 N 134, в соответствии с которым апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части доначисления НДС в размере 87 225 руб., пени по НДС в размере 17 417 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 126 руб. 90 коп., по статье 119 НК РФ в размере 18 190 руб. 15 коп.; по налогу на прибыль организаций в сумме 147 030 руб., пени в размере 125 819 руб. 97 коп., штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по статье 119 НК РФ в размере 68 847 руб. 75 коп.

Полагая выводы налогового органа и принятое решение в редакции решения вышестоящего налогового органа не соответствующими нормам права, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены частично, с чем СССПК "Заря" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В части удовлетворения заявленных требований решение суда сторонами не оспаривается и предметов проверки в апелляционной инстанции не является.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в течение проверяемого периода кооперативом применялась УСН.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

Согласно заявлению и доводам апелляционной жалобы СССПК "Заря" налоговым органом при проведении проверки неправильно определена налоговая база по УСН путем учета субсидий на возмещение части затрат по заготовке молока от хозяйств населения, что повлияло на вывод инспекции о налоговом режиме, подлежащем применению налогоплательщиком. Кооператив полагает, что субсидии являются целевыми поступлениями, указанными в пункте 2 статьи 251 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ). При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса (пункт 1.1 статьи 346.15 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики-получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании положений Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 305 "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области" в 2014 - 2016 годах в соответствии с Положением о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012 N 180-п "Об утверждении Положений о порядках предоставления средств областного и федерального бюджетов на государственную поддержку сельскохозяйственного производства" (далее - Положение) СССПК "Заря" оказана государственная поддержка в рамках мероприятия по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации, на возмещение части затрат по заготовке молока от хозяйств населения.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения государственная поддержка сельскохозяйственного производства осуществляется с целью производства сельскохозяйственной продукции в следующих формах:

предоставление субсидий на частичное возмещение расходов субъектам государственной поддержки.

предоставление субсидий на развитие материально-технической базы, техническое и технологическое оснащение и переоснащение.

приобретение имущества, необходимого для государственной поддержки, и предоставление субъектам государственной поддержки инвестиций и (или) имущества (в том числе в собственность), являющегося собственностью Тюменской области.

Пунктом 4.10.1 поименованного выше Положения в подлежащей применению редакции предусматривается, что получателями субсидий являются сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Размер субсидии определяется по расчетной ставке за весь объем молока заготовленного в четвертом квартале предшествующего года и в текущем году 1 500 руб. за 1 тонну зачетного веса.

Субсидия предоставляется при условии, что получатель субсидии (в настоящем случае СССПК "Заря") производит расчет с хозяйствами населения области за сданное молоко по цене, составляющей не менее 85% от средней цены реализации молока на переработку, сложившейся за отчетный период.

Основанием для получения субсидии являются справка-расчет по форме в соответствии с приложением N 32 к настоящему Положению, отчет об объеме заготовленного молока от хозяйств населения по форме в соответствии с приложением N 32а к настоящему Положению.

Таким образом, как правомерно указывает налоговый орган, единственным условием для выплаты указанных средств является обязанность производить расчет с хозяйствами населения области за сданное молоко по цене, составляющей не менее 85% от средней цены реализации молока на переработку, сложившейся за отчетный период.

Согласно письму Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области от 21.02.2020 N 09а/0945-20 в период с 01.01.2014 по 15.09.2016 государственная поддержка оказывалась на возмещение части затрат по заготовке молока от хозяйств населения, в связи с чем обязанность по предоставлению документов, подтверждающих использование субсидий, полученных в указанный период, у СССПК "Заря" отсутствовала; перечень расходов на возмещение части затрат по заготовке молока от хозяйств населения не определен, перечень расходов СССПК "Заря" не предоставлялся. В свою очередь, перечень мероприятий, финансируемых за счет средств субсидии на возмещение части затрат по заготовке молока от хозяйств населения определен в Положении, действовавшим в период с 16.09.2016 по 31.12.2016. К таковым отнесены: затраты на расчеты по заготовке молока от хозяйств населения области за заготовленное молоко, на приобретение горюче-смазочных материалов, оплату услуг по доставке заготовленного молока, оплату труда, платежи во внебюджетные фонды; кооперативом были представлены отчеты о расходах по форме, утвержденной Положением.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в 2014 году кооперативом получено субсидий указанного вида 5 641 339 руб. 50 коп., в 2015 году - 6 168 455 руб., в 2016 году - 3 382 200 руб.

Положения пункта 2 статьи 251 НК РФ предусматривают случаи исключения из налоговой базы целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 183-ФЗ) сельскохозяйственной кооперацией является система сельскохозяйственных производственных и сельскохозяйственных потребительских кооперативов и их союзов.

Сельскохозяйственный кооператив - это организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Заявитель представляет собой сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив.

Статьей 4 Федерального закона N 193-ФЗ предусматривается, что сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, растениеводческие, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности.

Сбытовые (торговые) кооперативы осуществляют продажу продукции, а также ее хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, упаковку и транспортировку, заключают сделки, проводят изучение рынка сбыта, организуют рекламу указанной продукции и другое.

Снабженческие кооперативы образуются в целях закупки и продажи средств производства, удобрений, известковых материалов, кормов, нефтепродуктов, оборудования, запасных частей, пестицидов, гербицидов и других химикатов, а также в целях закупки любых других товаров, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции; тестирования и контроля качества закупаемой продукции; поставки семян, молодняка скота и птицы; производства сырья и материалов и поставки их сельскохозяйственным товаропроизводителям; закупки и поставки сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимых им потребительских товаров (продовольствия, одежды, топлива, медицинских и ветеринарных препаратов, книг и других).

Согласно представленному в материалы дела уставу СССПК "Заря" цель создания кооператива - заключается в удовлетворении материальных и иных потребностей участников такового (пункт 1 устава).

В силу пункта 1.2 устава заявителя предметом деятельности кооператива является организация взаимодействия его членов-пайщиков, организация взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов кооператива, осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности пайщиков кооператива по снабжению и сбыту товаров потребления (продукции производственно-технического назначения), удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков - участников кооператива.

В рассматриваемом случае субсидии на основании постановления Правительства Тюменской области от 14.05.2012 N 180-п "Об утверждении Положений о порядках предоставления средств областного и федерального бюджетов на государственную поддержку сельскохозяйственного производства" области предоставлялись кооперативу на возмещение затрат на заготовку молока не для удовлетворения материальных и иных потребностей членов СССПК "Заря", то есть денежные средства были предоставлены не на содержание и ведение уставной деятельности кооператива как некоммерческой организации соответствующей категории. Следовательно, полученные суммы субсидий не являются целевым финансированием некоммерческих организаций в том смысле, который данной категории придается пунктом 2 статьи 251 НК РФ, в связи с чем они не подлежат исключению из состава внереализационных доходов СССПК "Заря".

При этом апелляционный суд признает обоснованным утверждение налогового органа о том, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что физические лица - сдатчики молока, являлись членами кооператива и принимали какое-либо участие в его хозяйственной деятельности.

В бухгалтерском учете СССПК "Заря" учет субсидий осуществлялся посредством счета 86, суммы субсидий получаемых на возмещение части затрат по заготовке молока от хозяйств населения учитывались в корреспонденции со счетом 91. Согласно данным карточки счета 91 бухгалтерского учета расходы отнесенные на данный счет связаны с компенсацией затрат на электроэнергию, понесенные физическими лицами приемщиками молока у населения, а также расходы связанные с оказанием услуг общественного питания в кафе "Альбион", прочие хозяйственные расходы: вывоз мусора, мойка автомобиля и т.п., а также комиссия за банковские услуги. При этом, в книге учета доходов и расходов за 2014-2016 г.г. налогоплательщиком отражены данные расходы и включены в расходы для целей налогообложения.

С учетом изложенного, указанные средства субсидирования подлежат учету при определении объекта налогообложения по УСН.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ превысили предельный размер доходов, ограничивающий право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Указанная в абзаце первом пункта 4 статьи 346.13 Кодекса величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.

Предельный размер доходов, ограничивающий право налогоплательщика на применение УСН с учетом коэффициента-дефлятора, в настоящем случае превышен СССПК "Заря" в 4 квартале 2015 года. Следовательно, с 4 квартала 2015 кооператив правомерно переведен МИФНС России N 8 по Тюменской области на общеустановленную систему налогообложения.

Как указано выше, в результате принятия оспариваемого решения кооперативу произведено доначисление НДС, пени по нему, а также штрафных санкций.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусматривается, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. На основании статьи 164 Кодекса при оказании услуг установлен налог на добавленную стоимость в размере 18%.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" при расчете суммы НДС, подлежащего уплате, следует учитывать, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Кодекса сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце, как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В результате проверки и рассмотрения апелляционной жалобы кооператива объем обязательств по уплате НДС за 2 квартал 2016 года определен в размере 197 597 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 16 355 руб. 300 коп., по статье 119 НК РФ - 24 532 руб. 95 коп. а также пени по НДС в сумме 38 292 руб. 40 коп. (страница 12 решения Управления).

Кооператив выражает несогласие с тем, что МИФНС России N 8 по Тюменской области не учтены суммы к возмещению по НДС в общем размере 253 910 руб. 21 коп., из которых за 4 квартал 2015 года - 217 179 руб., за 1 квартал 2016 года - 34 044 руб., за 4 квартал 2016 года - 2 687 руб.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела в данной части суд первой инстанции заключил, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Такое право не было реализовано кооперативом, в связи с чем доводы последнего о несогласии с результатами проверки в данной части отклонены. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в настоящем случае срок реализации права на вычет в отношении счетов-фактур, датированных 4 кварталом 2015 года, истек 01.01.2019.

Коллегия апелляционного суда применительно к указанной части обстоятельств спора отмечает следующее.

Материалы дела свидетельствуют и налоговым органом не опровергается, что в течение указанных выше периодов, применительно к которым инспекцией определен объем обязательств по уплате НДС, кооператив себя плательщиком указанного налога не считал, соответствующие основания для того отсутствовали. Налоговые декларации кооперативом не подавались. Впоследствии, при проведении настоящей проверки налоговым органом заключено, что неполная уплата НДС образовалась в результате неправильного исчисления налога по причине занижения налоговой базы, следствием чего выступило неправомерное применение УСН.

Несмотря на то, что налоговые вычеты носят заявительный характер, они не могут быть не учтены при доначислении НДС в случае переквалификации налоговым органом сложившихся хозяйственных отношений, поскольку в такой ситуации налогоплательщик ставится в невыгодное положение по сравнению с аналогичным налогоплательщиком, у которого не утрачено право на применение вычетов.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае налогоплательщик применял специальный налоговый режим в виде УСН и доначисление НДС обусловлено переквалификацией налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций на общую систему налогообложения, при определении налоговых обязательств по НДС на основании полученных в ходе проверки и представленных налогоплательщиком первичных документов подлежат учету налоговые вычеты по НДС.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб.

При оценке законности решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов по статьям 119 и 122 НК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Так, в пункте 20 указано, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога. Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1 000 руб. В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

По результатам налоговой проверки МИФНС России N 8 по Тюменской области установила, что сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составляет 253 910 руб. 21 коп., из которых за 4 квартал 2015 года - 217 179 руб., за 1 квартал 2016 года - 34 044 руб., за 4 квартал 2016 года - 2 687 руб.

Таким образом, на дату окончания установленного законодательством срока уплаты НДС за 2 квартал 2016 года у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 251 223 руб., что превышает размер доначисленного НДС за указанный период.

Таким образом, привлечение кооператива к ответственности по правилам статьи 122 НК РФ применительно к обязанности по уплате НДС и начисление кооперативу штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в сумме свыше 1 000 руб. не соответствует положениям налогового законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, и должны взыскиваться в случае недополучения бюджетом налоговых сумм. Следовательно, суммы пени по НДС также подлежат исключению из объема обязательств кооператива.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1268-О-О и N 1269-О-О, от 01.12.2009 N 1484-О-О, от 06.07.2010 N 1084-О-О и от 07.12.2010 N 1718-О-О).

При этом налогоплательщик вправе учесть суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса). Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату налога на добавленную стоимость, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Следовательно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.

Неоднократно обращаясь к вопросу об исчислении указанного срока, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее. Сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.03.2015 N 540-О и др.).

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Следовательно, само по себе доначисление заявителю НДС за 2 квартал 2016 года в указанной выше сумме не противоречит требованиям налогового законодательства. В то же время податель апелляционной жалобы не лишен права на возмещения НДС за иные проверяемые периоды, поскольку фактически считается осведомленным о наличии обязанностей и прав в части обложения НДС в связи с ознакомлением с результатами налоговой проверки.

Кооператив полагает необоснованным доначисление налога на имущество организаций, указывая, что в силу положений налогового законодательства СССПК "Заря" освобожден от обязанности по уплате указанного налога и пользуется льготой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налог на имущество доначислен кооперативу за 4 квартал 2015 года в сумме 22 132 руб., за 2016 год - в сумме 72 117 руб., всего - 94 249 руб.

Как усматривается из представленных в дело доказательств и лицами, участвующими в деле не оспаривается, объектом налогообложения в настоящем случае является движимое имущество, которое используется кооперативом в текущей деятельности и учтено в качестве основных средств. Среди такового указаны термобудки, мойка, вагончики, киоск, пресс-подборщик, прицеп, автомобиль, трактор, торговый павильон.

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Законом Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Тюменской области N 172-оз) в Тюменской области определяются ставка налога на имущество организаций в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 2 Закона Тюменской области N 172-оз установлено, что освобождается от налогообложения имущество, в том числе, организаций по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) (пункт 4); используемое для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы (пункт 7).

Налоговым органом заключено, что в течение проверяемого периода СССПК "Заря" осуществлял закупки молока у физических лиц с последующими его охлаждением и перепродажей. Так, кооперативом реализовывалась продукция не собственного производства, не производилась ее первичная переработка, в связи с чем заявитель правомерно не признан инспекцией сельскохозяйственным производителем, пользующимся указанными льготами по налогу на имуществу.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы подателя жалобы о праве кооператива на льготу по налогу на имущество на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ.

Статьей 381 НК РФ в подлежащей применению в настоящем деле редакции предусматривалось, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми (пункт 25).

Как указано кооперативом, движимое имущество приобретено СССПК "Заря" после 2013 года и в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ оно освобождается от налогообложения.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по 01 счету бухгалтерского учета СССПК "Заря" (приложение к настоящему дополнению) по состоянию на 01.01.2014 СССПК "Заря" имело в собственности следующие основные средства: автомобиль ГАЗ-3302, вагончик, вагончик утепленный, киоск "Купава", торговый павильон.

Налоговым органом на основании анализа банковской выписки по операциям на расчетном счете СССПК "Заря" за 2013 год установлено, что данное имущество приобретено у АО "Золотые луга" и ООО "Тобол".

В 2014 году СССПК "Заря" приобретены: 21 термобутка по договорам подряда у ООО "Тобол", а также пресс-подборщик ПРФ-145П, трактор Беларус 82 у ООО "БАМ-Тюмень".

В 2015 году СССПК "Заря" приобретало у ООО "Тобол" термобудки и автомобиль Форд Фокус, у АО "Золотые луга" - автомобиль, а также автомойку у неустановленного поставщика.

В 2016 года СССПК "Заря" приобретен у ООО "Тобол" прицеп 2ПТС-9, термобудка.

Оспаривая наличие у заявителя права на льготу по налогу на имуществу по указанному основанию, налоговый орган указывает на то, что указанное имущество приобретено у лиц, признаваемых в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

В обоснование данного довода налоговый орган указывает, что согласно протоколу N 12 заседания наблюдательного совета СССК "Заря" от 17.03.2015 членами наблюдательного совета являются Корепанов М.П., Брант В.Д., Могутова Н.В. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями кооператива являются Алипов А.В., Брант В.Д., Брант С.В., Васильев П.В., Киселев О.Г., Корепанов Л.М., Корепанов М.П., Могутова Н.В.

Согласно данным поименованного реестра в отношении контрагента кооператива в рамках отношений по приобретению перечисленных выше основных средств - ООО "Тобол", учредителями последнего являются: Корепанов Л.М., Брант В.Д., Гольцман В.Ф., Корепанов Л.М., Могутова Н.В.

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении второго контрагента заявителя - ООО "Золотые луга", учредителями последнего являются Бобов А.А., Кнауб В.В., Корепанов М.П.. Шмунк Л.Л.

Пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ в подлежащей применению редакции предусматривалось, что с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вместе с тем, вопреки утверждению налогового органа, ни один из перечисленных в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ признаков взаимозависимости, включая объемы участия в юридических лицах или функции конкретных лиц, в отношении организаций СССПК "Заря", ООО "Тобол", ООО "Золотые луга" не подтверждается материалами дела.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, по какому признаку указанные лица признаются взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, представители налогового органа затруднились ответить.

Следовательно, приобретенное в период после 2013 года, в том числе, у ООО "Тобол" и ООО "Золотые луга", имущество (основные средства) на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ не подлежит налогообложению.

В связи с установленными обстоятельствами выводы инспекции о наличии оснований для начисления кооперативу налога на имущество в общей сумме 94 249 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, признаются апелляционным судом необоснованными, решение налогового органа в данной части - недействительным.

Кроме того, в апелляционной жалобе кооперативом указывается, что в целом по итогам решения налогового органа получилась переплата по налогам. Так, по мнению заявителя, переплата только по УСН составляет 611 213 руб., следовательно, кооператив не совершал никаких налоговых правонарушений, не имеет задолженности по налогам и сборам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод подателя жалобы, принимая во внимание положения главы 12 НК РФ и наличие у кооператива прав, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса. Установление по результатам налоговой проверки факта излишнего исчисления налога по УСН за 2016 год в сумме 611 213 руб. в связи с переводом налогоплательщика на общую систему налогообложения не свидетельствует о незаконности доначисления налога по УСН за предшествующие периоды в размере 77 109 руб., штрафа и пени. При этом иных оснований незаконности доначисления указанных сумм по УСН заявитель в апелляционной жалобе не приводит.

В остальной части решение инспекции не оспаривается СССПК "Заря", основания для его проверки отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы кооператива решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-9719/2019 подлежит изменению в части доначисления налога на имущество, соответствующих сумм штрафа и пени, а также санкций и пени по НДС. В остальной части решение по делу подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления и апелляционной жалобы распределяются с учетом правил статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Заря" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-9719/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Требования, заявленные снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Заря", удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области от 14.12.2018 N 09-09/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 15.03.2019 N 134) в части доначисления и предложения уплатить:

- налог на прибыль организаций в размере 561 301 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122, статье 119 НК РФ;

- налог на имущество в размере 94 249 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122, статье 119 НК РФ;

- пени по налогу на добавленную стоимость, штраф по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также по статье 119 НК РФ в размере, превышающим 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области в пользу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Заря" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер