Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 13АП-2607/20 по делу N А56-86176/2019

г. Санкт-Петербург

05 марта 2020 г.

Дело N А56-86176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Тонких О.В. представитель по доверенности от 05.09.2019,

от ответчика: Саматова Э.М. представитель по доверенности от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2607/2020) СПб ГБУ "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-86176/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к СПб ГБУ "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" по работе с подростками и молодежью"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СПб ГБУ "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 2 017 963,96 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что период бездоговорного потребления определен истцом верно. Так, исходя из договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 11-Б300051 от 13.02.2017, ответчик использует объект с 13.12.2017. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что ответчик, как новый владелец Объекта, предпринял все зависящие от него действия по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией и направил в ПАО "Ленэнерго" заявление (вх. N 17-22015 от 20.06.2017) на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении ранее присоединенного объекта с целью получения пакета документов для заключения договора электроснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доводы ответчика необоснованны, с заявлением о заключении договора Учреждение обратилось 18.09.2018, ранее действий не предпринималось.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" указало на следующее.

В отношении объекта СПб ГБУ "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Верейская ул. д. 22-24, лит. А, пом. 3Н, представителями ПАО "Ленэнерго" проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объекте в период с 03.08.2017 по 02.08.2018) ответчик осуществлял поставку электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N БП/023110 от 02.08.2018.

На основании вышеуказанного акта истцом выставлен счет N 49900502 от 14.03.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии и в размере 2 006 037,65 рублей, неоплата которого явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что представленный истцом акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, признал его надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса, ввиду чего решением от 27.12.2019 иск удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с указанной нормой права возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Применительно к обстоятельствам настоящего дела истцом не доказало наличие у ответчика статуса абонента по договору энергоснабжения и, как следствие, обязанности заключить договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что Ответчику спорные помещения переданы Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с договором безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 11-Б300051 от 13.02.2017.

В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 13.02.2017 стороны установили, что в помещениях имеется электроэнергия.

Согласно пункту 2.2.12 договора в течение 60 дней со дня его подписания, при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии заключить соответствующие договоры на снабжение, в том числе энергоресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими такие услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом Организацию и ссудодателя.

Однако в Акте приема-передачи спорного помещения не указано, что арендатору переданы соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Спорное пощения находится в многоквартирном жилом доме. Истцом не доказано, ранее спорный объект не булл присоединен к электрическим сетям. Между тем, ответчик принимал меры по заключению договора - направил в ПАО "Ленэнерго" заявление (вх. N 17-22015 от 20.06.2017) на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении ранее присоединенного объекта с целью получения пакета документов для заключения договора электроснабжения. В ответ на заявление ответчику были выданы только Технические условия ранее присоединенных энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно фактической схеме электроснабжения (далее ТУ) от 29.06.2017, в которых указано, что только после выполнения нижеуказанный условий будет выдан Акт технологического присоединения (АТП), при этом договор на технологическое присоедирнение на заключался.

Во исполнение Технических условий ответчик направил заявление в ПАО "Ленэнерго" о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (вх. N ЭКСЛ/АДПУ/БрК/56 от 10.07.2017).

31.07.2017 при выходе на объект представителем ПАО "Ленэнерго" был составлен перечень замечаний (N 17-22015). На момент составления Перечня замечаний в пустом нежилом помещении полностью отсутствовала внутренняя электоропроводка. По результатам проверки не установлен срок для замены прибора учета.

По договору за N 10/18 от 03.04. 2018, заключенному по итогам электронного аукциона, подрядчиком ООО "Стройтехмонтаж" были выполнены электромонтажные работы в нежилом помещении ЗН, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д.22-24., лит. А.

После устранения замечаний и выполнения работ, предусмотренных ТУ, Ответчик повторно обратился в ПАО "Ленэнерго" (вх. N 18-35184 от 24.07.2018) с требованием о выдаче Акта о технологическом присоединении.

По вышеуказанной заявке (вх. N 18-35184 от 24.07.2018) ПАО "Ленэнерго" были совершены два действия:

- представителем ПАО "Ленэнерго" при выходе на объект 02.08.2018 был оформлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N БП/023110 от 02.08. 2018, в котором, указано основание - отсутствие договора электроснабжения, в графе доп. сведения указано номер заявки вх. N 18-3518 от 24.07. 2018 СПБ ГБУ "Центр "Адмиралтейский";

- выдан Акт об осуществлении технологического присоединения за N 18-35184 от 17.08.2018.

Кроме того, 31.07.2017 при выходе на объект представителем ПАО "Ленэнерго" был составлен перечень замечаний (N 17-22015). На момент составления Перечня замечаний в пустом нежилом помещении полностью отсутствовала внутренняя электоропроводка. По результатам проверки не установлен срок для замены прибора учета.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предъявленные ПАО "Ленэнерго" требования о взыскании с ответчика - арендатора нежилых помещений неосновательного обогащения, составляющего определенную расчетным способом стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, не подлежали удовлетворению. Потребление арендатором электроэнергии не может быть квалифицировано как бездоговорное.

Суд апелляционной инстанции отмечает наличие доказательств нарушения со стороны ПАО "Ленэнерго" определенного порядка восстановления (переоформления документов о технологическом присоединении по заявке Ответчика от 26.06.2017, несмотря на то, что правового значения, влияющего на существо настоящего спора не имеет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по госпошлине распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-86176/2019 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр "Адмиралтейский" по работе с подростками и молодежью" 3000,00 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова А.Ю. Слоневская