Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-2176/20 по делу N А32-49967/2018

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-49967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Клочко С.Г. по доверенности от 26.02.2020 (до перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньинерт" (ИНН 2314024870, ОГРН 1112314000424)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-49967/2018

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Неженец Александра Владимировича (ИНН 231400006010, ОГРНИП 314237427900035)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньинерт" (ИНН 2314024870, ОГРН 1112314000424)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному (ИНН2309090540, ОГРН 1042304982510)

об обязании провести комплекс мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Неженец Александр Владимирович (далее - ИП глава КФХ Неженец А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньинерт" (далее - ООО "КубаньИнерт", общество) об обязании провести на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:1213 комплекс организационно-технических хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление рельефа и плодородного слоя почвы для вовлечения его в сельскохозяйственное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 суд обязал ООО "КубаньИнерт" провести на земельном участке кадастровым номером 23:18:0701000:1213 комплекс организационно-технических хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление рельефа и плодородного слоя почвы для вовлечения его в сельскохозяйственное производство. С ООО "КубаньИнерт" в пользу ИП главы КФХ Неженец А.В. взыскано 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КубаньИнерт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, в иске отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что разработка земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:1213 произведена ответчиком. Плодородный слой почвы мог быть перемещен и уничтожен не только ответчиком, но и иными лицами, имеющими доступ на земельный участок, в том числе собственником земельного участка, арендаторами. Ведение горных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:235 не подтверждает факт ведения работ на иных, в том числе, смежных земельных участках. Истец не обеспечил сохранность земельного участка, не предпринял каких-либо мер, направленных на устранение нарушения законодательства. Обязанность по сохранению земельного участка в состоянии, которое соответствует его категории и целевому назначению, лежит на собственнике земельного участка (истце). В настоящее время срок работ по рекультивации не наступил, в связи с чем ответчик не может быть обязан провести рекультивационные работы. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-3988/2016 ООО "КубаньИнерт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанное делает невозможным исполнение решения арбитражного суда об обязании провести на земельном участке комплекс организационно-технических хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление рельефа и плодородного слоя почвы. С учетом введения в отношении ответчика конкурсного производства, целям и задачам природоохранного законодательства будет наиболее соответствовать решение суда не о рекультивации земельного участка, а о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, необходимой для проведения работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя. В случае же обязания ответчика провести работы по рекультивации, судебный акт по настоящему делу не будет исполнимым.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП глава КФХ Неженец А.В. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы общества, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании, открытом 27.02.2020, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил суду письменные пояснения, согласно которым в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств наличия утвержденного и согласованного с уполномоченным органом проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:1213; решение об удовлетворении иска не может быть исполнено в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель").

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 05.03.2020. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества поступило ходатайство о приобщении сведений о среднесписочной численности работников, представленный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРНИП главе КФХ Неженец А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:1213, площадью 56200 кв. м +/-2074 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоз "Русь", бригада N 5, поле III-КС.

Как указал истец, в апреле 2018 года при возведении ограждений им было установлено, что плодородный слой почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 23:18:0701000:235, 23:18:0701000:1213 уничтожен и в результате извлечения песчано-гравийной смеси образовался котлован глубиной 7-10 метров.

Полагая, что действия ООО "КубаньИннерт" по добыче полезных ископаемых за пределами горного отвода, которому Департаментом строительства Краснодарского края выдана лицензия на пользование недрами, привели к тому, что в настоящий момент земельные участки не пригодны для ведения сельскохозяйственного производства и требуют восстановления, собственники земельных участков обратились в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу N 2-677/2018 удовлетворены исковые требования Ахмадулиной Н.Я., ООО "Агрофирма "Прогресс" к ООО "КубаньИннерт" об обязании провести на земельном участке 23:18:0701000:235 комплекс организационно-технических хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление рельефа и плодородного слоя почвы для вовлечения его в сельскохозяйственное производство, удовлетворены.

В рамках указанного дела судом вынесено определение о прекращении производства в части в связи с неподсудностью спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:1213 суду общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 13, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается, что именно деятельность ответчика привела к невозможности истца использовать спорный земельный участок по назначению, на ответчика следует возложить обязанность провести на земельном участке 23:18:0701000:1213 комплекс организационно-технических хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление рельефа и плодородного слоя почвы для вовлечения его в сельскохозяйственное производство.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сервис "Картотека арбитражных дел", http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-3988/2016 ООО "КубаньИнерт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 227-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу N А32-8739/2015, цели и задачи процедуры конкурсного производства не связаны с выполнением работ по устранению недостатков, правовая и техническая возможность устранения недостатков ответчиком не подтверждена. Защита прав истца, может быть реализована не путем понуждения подрядчика сделать то, что им не может быть выполнено, а путем исполнения обязательства за подрядчика с возложением на него понесенных расходов, как это предусмотрено статьей 397 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о среднесписочной численности работников ООО "КубаньИнерт" среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2020 составляет 0 человек.

Таким образом, общество не имеет возможности совершить действия по рекультивации земельного участка по причине введения в отношении него процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры банкротства мероприятий с целью удовлетворения требований кредиторов, отсутствия штатных работников и неосуществления хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 по делу N А54-210/2000, истец не получит реальной защиты в случае невозможности понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о понуждении ответчика провести на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:1213 комплекс организационно-технических хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление рельефа и плодородного слоя почвы для вовлечения его в сельскохозяйственное производство приведет к ситуации, когда судебным актом не могут быть реально восстановлены нарушенные права и охраняемые интересы истца. Указанное также приведет к необходимости в приостановлении мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника, что противоречит задачам конкурсного производства (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по делу N А32-28315/2016).

При таких обстоятельствах решение об удовлетворении иска не будет отвечать требованию исполнимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу А32-49967/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Неженец Александра Владимировича (ИНН 231400006010, ОГРНИП 314237427900035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньинерт" (ИНН 2314024870, ОГРН 1112314000424) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев