Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 19АП-6880/16 по делу N А08-4146/2016

г. Воронеж

5 марта 2020 г.

А08-4146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Групп" Рутштейн Александры Алексеевны: Панфилова Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.20 б/н, паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-4146/2016,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Групп" Рутштейн Александры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" (г. Москва, ОГРН 1057748902144, ИНН 7702583250)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл-Групп" (Белгородская обл., Яковлевский р-н, пос. Яковлево, ОГРН 1037825003193, ИНН 7811122323),

УСТАНОВИЛ:

20.06.2016 принято заявление первого кредитора, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл-групп" (далее - ООО "Металл-групп", должник).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2017 заявление ПАО "Северсталь" о признании ООО "Металл-групп" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.03.2018) ООО "Металл-групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. обратилась в арбитражный суд области с заявлением к ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" о признании недействительными действий ООО "Металл-групп" по перечислению денежных средств в пользу ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" в сумме 3 506 191,53 руб., выразившихся в совершении следующих платежей:

Дата платежа	N п/п	Контрагент	Сумма платежа, руб.	Назначение платежа
26.04.2017	2353	ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ"	1 000 000,00	Оплата основного долга согласно постановления от 02.03.2017 по делам: А08-8716/2016, А41- 49982/16 Сумма 1 000 000-00 В т.ч. НДС (18%) 152 542-37
30.05.2017	3247	ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ"	1 000 000,00	Оплата основного долга согласно постановления от 02.03.2017 по делам: А08-8716/2016, А41- 49982/16 Сумма 1 000 000-00 В т.ч. НДС (18%) 152 542-37
29.06.2017	4053	ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ"	1 466 635,53	Оплата основного долга согласно постановления от 02.03.2017 по делам: А08-8716/2016, А41- 49982/16 Сумма 1 466 635-53 В т.ч. НДС (18%) 223 724-06
29.06.2017	4054	ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ"	39 556,00	Оплата расходов по уплате госпошлины согласно постановления от 02.03.2017 по делам: А08- 8716/2016, А41-49982/16 Сумма 39 556- 00 Без налога (НДС)

и применении последствий недействительности сделок в виде:

1. взыскания с ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу ООО "Металл-групп" денежных средств в размере 3 506 191,53 руб.;

2. взыскания с ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу ООО "Металл-групп" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (3 506 191,53 руб.), за период с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной по дату фактического возврата денежных средств, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда области от 12.08.2019 (резолютивная часть объявлена 06.08.2019) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ренессанс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 12 часов 00 минут 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 исправлена опечатка в четвертом абзаце резолютивной части определения от 27.11.2019.

Вместо - "ООО "Ренессанс" в случае наличия представить суду следующие документы:

акты взаимозачета, составленные между ООО "Металл-групп" и ООО "Ренессанс" по договору поставки от 27.08.2013 N РМП-2013;

оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51, 60, 62, 66, 67, 76 между ООО "Металлгрупп" и ООО "Ренессанс" за период с 27.08.2013 по дату представления;

доказательства направления/вручения требования ООО "Металл-групп" к ООО "Ренессанс" по исполненному перед ООО "ЛЛК-Интернешнл" обязательству;

доказательства исполнения\зачета ООО "Ренессанс" требования ООО "Металлгрупп" по исполненному перед ООО "ЛЛК-Интернешнл" обязательству;

составленные акты сверок взаиморасчетов между ООО "Металл-групп" и ООО "Ренессанс" по исполненному перед ООО "ЛЛК-Интернешнл" обязательству.",

читать - "Конкурсному управляющему, ООО "Ренессанс" в случае наличия представить суду следующие документы:

акты взаимозачета, составленные между ООО "Металл-групп" и ООО "Ренессанс" по договору поставки от 27.08.2013 N РМП-2013;

оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51, 60, 62, 66, 67, 76 между ООО "Металлгрупп" и ООО "Ренессанс" за период с 27.08.2013 по дату представления.

ООО "Ренессанс" исполнить определение суда от 29.10.2019, при наличии представить:

доказательства направления/вручения требования ООО "Металл-групп" к ООО "Ренессанс" по исполненному перед ООО "ЛЛК-Интернешнл" обязательству;

доказательства исполнения\зачета ООО "Ренессанс" требования ООО "Металлгрупп" по исполненному перед ООО "ЛЛК-Интернешнл" обязательству;

составленные акты сверок взаиморасчетов между ООО "Металл-групп" и ООО "Ренессанс" по исполненному перед ООО "ЛЛК-Интернешнл" обязательству.".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 04.12.2019 отменить в части выводов в мотивировочной и резолютивной частях на представление конкурсным управляющим ООО "Металл-групп" и третьим лицом ООО "Ренессанс" доказательств в случае наличия.

В жалобе заявитель указывает, что арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 27.11.2019 ходатайство ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" об истребовании доказательств у конкурсного управляющего и третьего лица удовлетворено в полном объеме. Указаний на удовлетворение ходатайства в части либо частично, ни оглашенная арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 27.11.219 резолютивная часть, ни изготовленное определение от 27.11.2019 не содержит. В то же время, удовлетворяя ходатайство на основании ст. 66 АПК РФ, судом области с последующим вынесением определения от 04.12.2019 об исправлении опечатки, необоснованно допущено дозволение для конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" и третьего лица ООО "Ренессанс" представить доказательства в случае наличия. Между тем, истребованные в порядке ст. 66 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции у вышеуказанных лиц доказательства по определению от 04.12.2019 (акты, оборотно-сальдовые ведомости и документы по зачетам/исполнению) находятся только у конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" и третьего лица ООО "Ренессанс", не могут быть истребованы и получены у других лиц в силу их отсутствия и подлежат представлению арбитражному суду в обязательном порядке.

27.02.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе с приложениями. В ходатайстве Рутштейн А.А. указывает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложением результата рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств в тексте определения от 27.11.2019, то есть ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" фактически обжалуется определение об истребовании доказательств, содержащееся в определении об отложении судебного заседания. Конкурсный управляющий полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность отдельного обжалования определения об истребовании доказательств.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, остальные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела, ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе принято к рассмотрению.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, ввиду отсутствия правовых оснований в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

Обжалование определения об исправлении опечатки прямо закреплено положениями части 4 статьи 179 АПК РФ. Право на апелляционное обжалование и было реализовано ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ".

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Суд первой инстанции, установив, что в резолютивной части определения от 27.11.2019 (в четвертом абзаце) им допущена опечатка, выражающаяся в отсутствии указания на истребование доказательств от конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" (в случае наличия), правомерно исправил ее в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Исправление указанной опечатки в полной мере соответствует оглашенной в судебном заседании 27.11.2019 резолютивной части, что подтверждается видео/аудиозаписью судебного заседания, диск с которой имеется в материалах дела (л.д. 95).

По мнению суда апелляционной инстанции, исправление данной опечатки в резолютивной части определения суда не изменяет содержания самого определения и не влияет на существо судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основе исследования доказательств.

При принятии обжалуемого определения суд области правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что путем исправления опечатки суд области указал на возможность представления доказательств в случае их наличия, несмотря на полное удовлетворение ходатайства ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" об истребовании доказательств, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный исходя из следующего.

В соответствии с вышеупомянутой видеозаписью судебного заседания 27.11.2019 суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ", истребовал доказательства как от конкурсного управляющего ООО "Металл-групп", так и от третьего лица ООО "Ренессанс", указав на предоставление доказательств при их наличии.

Доказательств несоответствия оглашенной резолютивной части определения суда об отложении/истребовании и определения об исправлении опечатки в материалах дела не имеется.

В свою очередь, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом возможность обжалования определения об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ в рамках обособленного спора, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-4146/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 271, пунктом 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-4146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова