Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 11АП-2402/20 по делу N А72-11678/2019

г. Самара

05 марта 2020 г.

Дело N А72-11678/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нарбута Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2020 (резолютивная часть от 27.12.219) по делу N А72-11678/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Каргин Е.Е.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, корп.35, помещ.III, ком.7, ОГРН 5147746075637,

ИНН 7722854678)

к индивидуальному предпринимателю Нарбуту Олегу Владимировичу (г.Ульяновск, ОГРНИП 304732810500247, ИНН 732800234313)

о взыскании 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Аленка", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"; расходов на приобретение спорного товара в размере 600 руб., почтовых расходов в сумме 179 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нарбуту Олегу Владимировичу о взыскании 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"; расходов на приобретение спорного товара в размере 600 руб., почтовых расходов в сумме 179 руб.

Определением от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2020 (резолютивная часть от 27.12.2019) взыскано с индивидуального предпринимателя Нарбута Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" 50000 рублей компенсации, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 600 рублей в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 179 рублей в возмещение почтовых расходов. Суд решил уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела (игрушка "Сказочный патруль"). Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Нарбут О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2020 (резолютивная часть от 27.12.2020) по делу N А72-11678/2019, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение не законным, не обоснованным, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, о полном отказе заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает, на отсутствие в решении суда факта нарушения прав истца, на отсутствие факта правонарушения в действиях ответчика, так же ссылается на отсутствие прав истца на требование компенсации к ответчику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ноль Плюс медиа" (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) 05.12.2015 заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого исполнитель обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за создание произведений и предоставление исключительных прав на них.

В материалы дела представлен договор с приложениями (техническими заданиями) и актами сдачи - приемки.

Согласно пункту 3.1 договора N НПМ/ПТ05/12/15 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа N НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные изображения персонажей: "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль".

18.12.2018 в торговом объекте ответчика был приобретен товар - игрушка кукла "Сказочный патруль", на упаковке которого присутствуют изображения персонажей: "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара истцом представлен чек от 18.12.2018 на сумму 600 руб., видеозапись приобретения спорного товара, реализованный товар.

В адрес ответчика 21.02.2019 была направлена претензия N 32770, в которой истец уведомил ответчика о том, что, осуществляя деятельность по продаже указанного товара с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства, ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о полном несогласии с требованиями истца. При этом ответчик факт продажи в его торговой точке спорного товара не оспорил, но указал, что реализованный ответчиком товар не является контрафактным, что право ответчика на продажу спорного товара охраняется статьей 34 Конституции Российской Федерации, и что продажа ответчиком спорного товара не может нарушить чьих-либо авторских прав.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1225, 1226, 1259, 1270, 1295, 1233, 1288, 1515, 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанные средства индивидуализации материалами дела подтвержден. Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как верно установлено судом первой инстанции, в кассовом чеке от 18.12.2018 указаны: фамилия, имя и отчество ответчика, его ИНН, а также стоимость спорного товара.

В материалах дела также имеется видеозапись, которой зафиксирован процесс реализации ответчиком спорного товара.

Представленная истцом видеозапись процесса реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки и оформления указанного кассового чека. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом чек от 18.12.2018, видеозапись процесса покупки в совокупности подтверждают, что спорный товар реализован ответчиком.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Реализованная ответчиком игрушка с нанесенными на упаковке изображениями героев мультипликационного сериала "Сказочный патруль" сходна до степени смешения и содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала "Сказочный патруль" и содержат явные признаки контрафактности, при этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Из материалов дела следует, что согласие истца на использование ответчиком изображений персонажей мультипликационного сериала "Сказочный патруль" не получено.

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

На основании изложенного содержащиеся в отзыве доводы ответчика правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", где указано, что возможно снижение компенсации и ниже низшего предела.

Однако ответчик не сообщил суду о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер компенсации ниже низшего предела.

С учетом анализа приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на приобретение спорного товара в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 179 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 179 руб.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Расходы в сумме 600 руб. истцом понесены в связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства, подтверждаются кассовым чеком, видеозаписью, представленным в дело товаром.

Учитывая правомерность предъявленных исковых требований перечисленные судебные издержки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (игрушка - кукла Сказочный патруль") - 1 единица в упаковке, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам отзыва на исковое заявление и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2020 (резолютивная часть от 27.12.2019) по делу N 72-11678/2019, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нарбута Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020.

Судья

С.Ш. Романенко