Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 10АП-2286/20 по делу N А41-92025/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А41-92025/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу N А41-92025/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к АО "РЭУ N 7 Химки" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление N 7 Химки" (далее - АО "РЭУ N 7 Химки", ответчик) о взыскании 127 124 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, 4 171 руб. 51 коп. законной неустойки, а также неустойки начиная с 30.09.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 4 939 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу N А41-92025/19 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.67-69).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением главы городского округа Химки Московской области от 21.04.2015 N 454, ООО "ТСК Мосэнерго" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Химки Московской области.

В результате проведенного работниками ООО ТСК "МОСЭНЕРГО" осмотра тепловых сетей выявлено:

1. потребление тепловой энергии в период с 01 августа 2018 г. по 31 мая 2019 г. объектом по адресу: Московская обл.. г. Химки, Куркинское шоссе, д.22 осуществлялось без заключения договора.

2. потребление тепловой энергии в период с 01 августа 2018 г. по 31 мая 2019 г. объектом по адресу: Московская обл.. г. Химки, ул. Панфилова, осуществлялось без заключения договора.

3. потребление тепловой энергии в период с 01 августа 2018 г. по 31 мая 2019 г. объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская д. 2 осуществлялось без заключения договора.

4. потребление тепловой энергии в период с 01 августа 2018 г. по 31 мая 2019 г. объектом по адресу: Московская обл., г. Химки, Юбилейный пр-т, д. 35 осуществлялось без заключения договора.

Задолженность за теплоснабжение объекта по адресу: Московская обл., г. Химки, Куркинское шоссе, д. 22, за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 ответчиком не оплачена.

В спорный период объектами АО "РЭУ N 7 Химки", расположенными по адресам: - Московская обл., г. Химки, Куркинское шоссе д. 22; - Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, д. 10; - Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская д. 2; - Московская обл., г. Химки, Юбилейный пр-т, д. 35, объем потребленной тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах, полученной (потребленной) горячей воды, составил 58,327 Гкал стоимостью 127 124 руб. 04 коп.

31.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления, расчет задолженности и счета на оплату (л.д. 7).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N190-ФЗ) дано определение понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно пунктам 7, 8, 9 и 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в соответствии с правовой позицией, сформированной ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к энергоснабжающей организации, не освобождает такую организацию от обязанности возместить стоимость отпущенной ей тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТСК "Мосэнерго" проведен осмотр тепловых сетей и выявлено потребление тепловой энергии со стороны ответчика по спорным адресам.

Между тем, в материалы дела не предоставлен акт осмотра тепловых сетей по адресам: - Московская обл., г. Химки, Куркинское шоссе д. 22; - Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, д. 10; Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская д. 2; - Московская обл., г. Химки, Юбилейный пр-т, д. 35, либо иной документ, подтверждающий осмотр тепловых сетей.

Более того, при осуществлении указанного осмотра представители АО "РЭУ N 7 Химки" не присутствовали, и не были уведомлены о месте и времени совершения осмотра.

В материалы дела акты о проведенном осмотре, надлежащем уведомлении ответчика, расчет задолженности бездоговорного потребления по объему и стоимости в отношении каждого объекта (адреса) не представлены.

Таким образом, указанный истцом осмотр тепловых сетей не может является доказательством потребления тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах, потребленной горячей воды находящихся под управлением ответчика в указанном объеме и сумме.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в вышеуказанных многоквартирных домах, находящихся в управлении АО "РЭУ N 7 ХИМКИ", отсутствует техническая возможность забора горячей воды в целях её использования на общедомовые нужды.

На общедомовых коммуникациях МКД отсутствуют водоразборные устройства для забора соответствующего коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Согласно пункту 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной РСО; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В связи с отсутствием водоразборных устройств в местах общего пользования МКД (подвалы, тамбуры, коридоры и т.п.), АО "РЭУ N 7 ХИМКИ" не имеет возможности использования тепловой энергии для горячего водоснабжения на общедомовые нужды МКД, соответственно, АО "РЭУ N 7 ХИМКИ" вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку ресурса тепловой энергии для горячего водоснабжения на ОДН, а также не может быть понуждено к заключению данного договора.

В то же время, в целях надлежащего содержания общедомового имущества МКД АО "РЭУ N 7 ХИМКИ" использует холодную воду с применением специализированных чистящих средств для удаления трудновыводимых загрязнений с территорий мест общего пользования МКД.

Кроме того, между ООО ТСК "Мосэнерго" и собственниками многоквартирных домов осуществляются прямые расчеты за услугу тепловая энергия для горячего водоснабжения.

Порядок расчетов за время управления МКД ответчиком не менялся.

Письмом от 12.08.2019.N р-05-147/10 АО "РЭУ N 7 Химки" уведомляло истца о том, что в вышеуказанных многоквартирных домах не применяется услуга "горячее водоснабжение ОДН".

Истец не заключал договоры с ответчиком, ответчик не использует тепловую энергию для горячего водоснабжения ОДН. Таким образом, обязательства, вытекающие из договора, не возникли.

Как следует из материалов дела, ответчик приступил к управлению многоквартирными домами расположенным по адресам: МО, г. Химки, Куркинское шоссе, д.22 с 01.09.2018; МО, г. Химки, ул. Панфилова, д. 10 с 01.10.2018; МО, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская, д.2 с 01,10.2018; МО, г. Химки, ул. Юбилейный пр., д.35 с 01.10.2018.

Данные обстоятельства подтверждает актами приема-передачи технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с управлением многоквартирными домами документов, а также инженерных систем указанных многоквартирных домов (далее - акт приема-передачи МКД) подписанными между МП "ДЕЗ ЖКУ" (ранее являлась управляющей компанией указанных домов) и АО "РЭУ N 7 Химки".

Согласно условиям акта приема-передачи МКД, с даты подписания настоящего акта АО "РЭУ N 7 ХИМКИ" приступает к управлению многоквартирным домом по указанным адресам и производит расчеты/начисления населению самостоятельно.

В соответствии с актом приема-передачи МКД, с момента подписания настоящего акта передающая сторона считается выполнившей свои обязательства по передаче документов, необходимых для управления многоквартирным домом, а принимающая сторона обязуется обеспечить их надлежащее хранение.

Акт приема-передачи МКД от МП "ДЕЗ ЖКУ" на АО "РЭУ N 7 Химки" составлен и подписан по каждому вышеуказанному многоквартирному дому.

Также в материалы дела представлен акт осмотра по спорным адресам: МО, г. Химки, Куркинское шоссе, д.22; МО, г. Химки, ул. Панфилова, д.; МО, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская, д.2;МО, г. Химки, ул. Юбилейный пр., д.35 от 13.12.2019 (л.д. 53), согласно которым в результате осмотра установлено отсутствие технической возможности потребления (забор) горячей воды на общедомовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 4 171 руб. 51 коп., начиная с 30.09.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190- ФЗ. О

Между тем в материалы дела не представлен расчет неустойки с указанием суммы долга, периода начала просрочки, и рассчитанной величины неустойки, отсутствуют доказательства получения платёжно - расчетных документов ответчиком.

В тексте досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, также отсутствует расчет неустойки на сумму 4 171 руб. 51 коп.

Как правомерно установлено судом первой инстанции требование о взыскании неустойки нельзя считать обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами (расчетом).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и не могут служит основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу N А41-92025/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина