Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 18АП-18937/19 по делу N А76-38591/2019

г. Челябинск

05 марта 2020 г.

Дело N А76-38591/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) по делу N А76-38591/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Дурдуева Ирина Ивановна (далее - ИП Дурдуева И.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" (далее - ПАО "АСКО-Страхование", ответчик) о взыскании убытков в сумме 25 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ахмадуллин Руслан Альфирович (далее - Ахмадуллин Р.А., третье лицо, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) по делу N А76-38591/2019 исковые требования ИП Дурдуевой И.И. удовлетворены, с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу истца взысканы убытки в сумме 25 000 руб., а также 3 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на не применение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, поскольку в силу статей 64, 65, 71, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с не предоставлением истцом доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий Ахмадуллину Р.А. автомобиль Рено, имеющий государственный регистрационный знак К 731 СТ 174. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от 30.12.2018 (л.д. 16), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2018 (л.д. 17) и актами осмотра транспортного средства (л.д. 25-26, 96-97).

В связи с тем, что гражданская ответственность Ахмадуллина Р.А. как владельца указанного выше транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, Ахмадуллин Р.А. 21.01.2019 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "АСКО-Страхование" как страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред, по договору страхования серии МММ N 6001985112 (л.д.18).

Признав повреждение автомобиля Рено в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем (л.д. 83), ПАО "АСКО-Страхование" на основании составленного по его заказу заключения эксперта (л.д. 92-95) платёжным поручением N 3084 от 07.02.2019 выплатило Ахмадуллину Р.А. страховое возмещение в сумме 21 622 руб. 39 коп. (л.д. 84).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Ахмадуллин Р.А. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Рено. За проведение оценки Ахмадуллин Р.А. выплатил эксперту денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ФВ N 007037 от 07.02.2019 (л.д. 42). Получив заключение эксперта, Ахмадуллин Р.А. 15.02.2019 вручил ПАО "АСКО-Страхование" претензию, к которой приложил составленное по его заказу заключение эксперта (л.д. 43). За составление данной претензии Ахмадуллин Р.А. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 28.01.2019 выплатил Хазину И.М. денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д. 50-51).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Ахмадуллин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 27.05.2019 по делу N 2- 868/19 с ПАО "АСКО-Страхование" на основании выводов проведённой судебной экспертизы в пользу Ахмадуллина Р.А. взыскано страховое возмещение в сумме 4075 руб. 61 коп., а также штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы (л.д. 45).

07.02.2019 между Ахмадуллиным Р.А. и ИП Дурдуевой И.И. заключен договор уступки права требования (цессии) N 246-19 ЦНО, согласно условиям которого, Ахмадуллин Р.А. уступил ИП Дурдуевой И.И. право требования от ПАО "АСКО-Страхование" убытков, связанных с оплатой услуг независимой экспертизы в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.12.2018, а также расходов связанных с оплатой услуг представителя по составлению и отправке досудебной претензии (л.д. 46).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая, что апелляционная жалоба содержит доводы исключительно в части необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с не предоставлением истцом доказательств обращения к финансовому уполномоченному, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в иной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы в части необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с не предоставлением истцом доказательств обращения к финансовому уполномоченному, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные, ошибочные, основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия публичного договора ОСАГО, подчиняется требованиям статей 4, 422 Гражданского кодекса РФ, в частности определение имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размере страховой суммы, страховой премии, срока действия договора и др.

Однако, действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материальных, подчинено требованиям части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Предмет регулирования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.

Следовательно, с учетом положений части 4 статьи 3, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ), к правоотношениям сторон подлежит применению Закон N 123-ФЗ в части процессуальных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ в отношении договоров, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуги, которые оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

При этом статья 16 Закона N 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Согласно изменениям, внесенным в статью 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В настоящем случае для определения даты заключения договора суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного средства застрахована не была. То есть договор обязательного страхования гражданской ответственности у потерпевшего отсутствовал.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии МММ N 6001985112 (л.д. 17, 89).

Таким образом, в возникшей спорной ситуации для рассмотрения вопросов порядка заявления требований возможно и должно руководствоваться единственной датой заключения договора страхования для применения соответствующей редакции закона - договора причинителя вреда.

В материалы настоящего дела договор страхования причинителя вреда (полис ОСАГО) не представлен.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по полису ОСАГО серии МММ N 6001985112, и, при проверке указанного полиса на официальном сайте Российского Союза Автомобилистов в сети интернет (https://pca.su/) судом апелляционной инстанции установлено, что полис ОСАГО серии МММ N 6001985112 выдан 30.11.2018, то есть после вступления в законную силу Закона N 123-ФЗ, то есть услуги, которые оказаны или должны были быть оказаны после дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии е вышеуказанными нормами н разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к данным отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения договора ОСАГО, то есть по состоянию на 30.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании статей 1, 2, 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Для целей указанного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным законом.

С финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

При этом, как предусмотрено статьями 15 и 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного закона. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ 2 Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии законом; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке соответствующие требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены доказательства соблюдения им требованиям статьи 16 Закона N 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом приложены доказательства обращение к финансовому уполномоченному за номером У-19-22524 по договору страхования МММ N 6001985112 (л.д. 49), согласно которому ИП Дурдуевой И.И. отказано в рассмотрении обращения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств соблюдения истцом порядка обращения к финансовому уполномоченному, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2570-О). Следовательно, такой порядок не должен лишать заинтересованное лицо возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу.

В равной мере данный вывод относится и к закрепленному частью 5 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" общему правилу, согласно которому потребитель финансовых услуг направляет обращение лично.

С учетом того, что названный Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает возможность направить соответствующее обращение в электронной форме, через личный кабинет потребителя финансовых услуг, представленные истцом доказательства (л. д. 49) обоснованно формировали для суда первой инстанции достаточные основания для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в силу чего оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из письменного отзыва ответчика (л. д. 62-65) следовало, что требования им не признаются в полном объеме, возможность урегулирования спора отсутствует, так как ответчик полагал свои обязательства исполненными в полном объеме и надлежащим образом, в силу чего ссылки ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения, с учетом обстоятельств спорной ситуации, фактически направлены не на фактическую возможность урегулирования спора, а лишь на уклонение от разрешения спорной ситуации.

Исследованное поведение истца, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не опровергает презумпцию добросовестности участника гражданского правоотношения (истца) и не свидетельствует о наличии на его стороне поведения, образующего состав статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) по делу N А76-38591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020.

Судья

О.Е. Бабина