Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-965/20 по делу N А32-33324/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-33324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от акционерного общества "Краснодаргоргаз": представитель Гришина В.С. по доверенности N 1121/2020/363 от 06.02.2020, (до перерыва);

от Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель Войченко Е.Г. по доверенности N 15 от 18.02.2020, (до перерыва);

от Яцук Е. В.: Яцук Е.В. лично, паспорт (до и после перерыва);

от Хомутянского А. Е.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-33324/2019

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"

(ОГРН 1022301172156, ИНН 2309029802)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192)

при участии третьих лиц: Хомутянского А. Е.; Яцука Е. В.

о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 27.06.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-212/2019 и представления от 27.06.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-33324/2019 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/9.21-275/2019 от 27.06.2019 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа превышающего 600 000 рублей.

Акционерное общество "Краснодаргоргаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с учетом дополнительных соглашений акционерное общество "Краснодаргоргаз" не нарушен срок, установленный договором N 84114,93956 -Т.П.(с) от 06.07.2016 и пп. "в" п. 98 Правил N 1314.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, указал, что акционерное общество "Краснодаргоргаз" по независящим от него причинам не имеет возможности осуществить фактическое присоединение. Заказчик не исполнил обязательства, принятые им по договору подключения (технологического присоединения) и не доказал безопасность, созданной им сети газопотребления.

В судебное заседание Хомутянский А. Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Яцук Е.В. представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель акционерного общества "Краснодаргоргаз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Яцук Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2020 с участием Яцук Е. В., которая поддержала занимаемую до перерыва правовую позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-212/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (КоАП РФ), выразившегося по мнению заинтересованного лица в неосуществлении мероприятий по подключению Объекта г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Троицкая, 62/3; 62/4 в срок (06.07.2018) согласно п. 2.1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2016, а также в соответствии с требованиями пп. "в" п. 98 Правил 1314, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

27 июня 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 27.06.2019 по делу N 023/04/9.21-212/2019.

Заявитель считает, что вышеуказанные постановление и представление нарушают законные права и интересы общества и должны быть признаны незаконными по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступили обращения Хомутянского А.Е. и Яцук В.В. на действия АО "Краснодаргоргаз", связанные с неисполнением мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Троицкая, д. 62/3, 62/4 (далее - объект) в рамках заключенного договора от 06.07.2016 N 84114, 93956-Т.П. (с).

Предметом указанного договора является обязанность АО "Краснодаргоргаз" выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 2.1.2 договора, срок осуществления мероприятий, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора составляет 18 месяцев с момента заключения договора.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.20 13 N 1314 (далее - Правила N 1314).

В соответствии с п. 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Также, в соответствии с п. 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 81 Правил N 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

В соответствии с п. 98 Правил N 1314 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа, не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 2.1.2 договора срок исполнения мероприятий составляет 1 год с момента заключения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 между АО "Краснодаргоргаз", Хомутянским А.Е. и Яцук В.В. заключено дополнительное соглашение к договору N 84114, 93956-Т.П. (с) от 06.07.2016 о продлении срока подключения (технологического подключения) к сетям газораспределения, согласно которому срок осуществления мероприятий, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора составляет 2 года с момента заключения договора, то есть до 06.07.2018.

В соответствии с п. 102 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1314 (далее - Правила N 1314), изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Заключение дополнительного соглашения, с учетом того, что оно подписано без разногласий, не противоречит п. 102 Правил N 1314.

Мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2016 должны быть выполнены 06.07.2018.

Судом установлено, что дополнительное соглашение от 03.04.2018 Хомутянским А.Е. и Яцук В.В. не подписывалось.

Следовательно, АО "Краснодаргоргаз" не соблюден срок, установленный п. 2.1.2 договора N 84114, 93956-Т.П. (с) от 06.07.2016, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2016, а также нарушен пп. "в" п. 98 Правил N 1314.

Таким образом, в действиях АО "Краснодаргоргаз", выразившихся в неосуществлении мероприятий по подключению объекта г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Троицкая, д. 62/3, 62/4, в срок (06.07.2018) согласно п. 2.1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2016, а также в соответствии с требованиями пп. "в" п. 98 Правил N 1314, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

АО "Краснодаргоргаз" является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Управлением учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Ранее АО "Краснодаргоргаз" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (дело N А32-35328/2018).

Срок давности привлечения АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления, не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-212/2019, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного АО "Краснодаргоргаз" административного правонарушения, не установлены такие обстоятельства и судом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса будет отвечать целям административной ответственности и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и будет отвечать критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. Вместе с тем, оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Привлечение к максимальному размеру штрафа заинтересованное лицо не в полной мере обосновало такую необходимость.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно снизил размера штрафа до 600 000 руб. путем отмены постановления в части суммы, превышающего его размер.

Рассматривая вопрос о законности представления от 27.06.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, суд исходит из требований части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление принять меры по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом приведенных положений нормативных актов суд считает, что антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

Как указано выше, материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки, и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

На основании изложенного оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.06.2019 по делу N 023/04/9.21-212/2019 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-33324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик