Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 15АП-2982/20 по делу N А32-11615/2017

город Ростов-на-Дону

06 марта 2020 г.

дело N А32-11615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества Российский Национальный Коммерческий Банк: представитель Бобрий А.А. по доверенности от 23.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Российский Национальный Коммерческий Банк на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-11615/2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью"Карьер N 7"

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карьер N7" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-11615/2017 производство по делу о признании ООО "Карьер N 7" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Судебный акт мотивирован отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда от 20.01.2020 по делу N А32-11615/2017, публичное акционерное общество Российский Национальный Коммерческий Банк обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, является преждевременным. Судом не учтено, что выполнены не все мероприятия по формированию конкурсной массы и не разрешен вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства. В отсутствие доказательств не ликвидности залогового имущества должника, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является необоснованным. Из обжалуемого судебного акта не следует, что конкурсный кредитор - РНКБ Банк ПАО отказался от финансирования процедуры банкротства ООО "Карьер N 7", учитывая его заинтересованность в реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Карьер N7" были отменены торги по продаже имущества должника (сообщение N4625594 от 26.01.2020). Вырученные от реализации имущества денежные средства могли быть направлены на финансирование процедуры банкротства должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-11615/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества Российский Национальный Коммерческий Банк поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) требования ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в размере 21 115 004,81 руб. задолженности, отдельно 6 898 007,64 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карьер N 7" как обеспеченные залогом имущества должника. Требования ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в размере 20 012 964,03 руб. задолженности, отдельно 6 098 657,25 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карьер N 7".

На основании решения единственного акционера публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" N 1 от 15.11.2019 произведена реорганизация ПАО "Крайинвестбанк" в форме присоединения к ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) (ИНН 7701105460).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

В ЕГРЮЛ запись о том, что ПАО "Крайинвестбанк" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, внесена за номером 2209100000019. Правопреемником является ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк (ИНН 7701105460)

При таких обстоятельствах, в апелляционном производстве следует произвести процессуальную замену публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Карьер N 7" (ИНН 2308139471) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 14.10.2017 N 192, в ЕФРСБ - 10.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Бокунович Вероника Юрьевна.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56, в ЕФРСБ - 26.03.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также рассмотрение вопроса по итогам процедуры конкурсного производства объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Судебное заседание отложено на 19.09.2019.

18.09.2019 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бокунович В.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьер N 7" отложено на 14.01.2020.

Вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве назначен к совместному рассмотрению с рассмотрением итогов процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьер N 7".

Уполномоченный орган ходатайствовал о прекращении процедуры банкротства должника ввиду отсутствия финансирования. Уполномоченный орган пояснил, что дальнейшее финансирование за счет бюджета Российской Федерации невозможно. Имущества должника не достаточно для финансирования дела о банкротстве.

ООО "Югэнерго" в судебном заседании пояснило, что не готово финансировать процедуру банкротства.

В связи с отсутствием источника финансирования процедур банкротства, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". При этом если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления N 91 от 17.12.2009).

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела может являться отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выводами временного управляющего, изложенными в финансовом анализе деятельности должника, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; целесообразно введение следующей процедуры банкротства - конкурсного производства; покрытие судебных расходов возможно за счет формирования конкурсной массы. Согласно отчету временного управляющего о своей деятельности N 106732 сделан вывод о достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Бокунович Вероника Юрьевна.

Приказом N 1 от 22.03.2019 и.о. конкурсного управляющего Бокунович В.Ю. была начата инвентаризация имущества ООО "Карьер N 7".

В трехмесячный срок, предусмотренный статьей 129 Закона о банкротстве, и.о. конкурсного управляющего была проведена инвентаризация основных средств и составлена инвентаризационная опись движимого имущества от 14.06.2019, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3873594. Согласно акту инвентаризации расчетов от 22.03.2019 у должника имеется дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в общей сумме 1 111 826, 17 руб.

И.о. конкурсного управляющего проведена инвентаризация 12 единиц техники и оборудования. Согласно данным, предоставленным бывшим руководителем должника Кудиновым Е.В., 11 из 12 единиц техники находятся в залоге у ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк".

28.08.2019 была проведена оценка выявленного имущества должника. Согласно отчету независимого оценщика N 01-210819 рыночная стоимость имущества составляет 3 200 000 руб.

03.12.2019 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 4447202 о том, что в адрес и.о. конкурсного управляющего от залогового кредитора ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ООО "Карьер N 7"

Разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, лица, участвующие в деле о банкротстве, не заявили. Начальная цена продажи предмета залога составляет 2 966 000 руб.

17.01.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов N 4591792, согласно которому организатор торгов - исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Карьер N 7" Бокунович Вероника Юрьевна сообщает о проведении открытых торгов (аукциона) в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника в составе Лота N 1, начальная цена 2 966 000 руб. Шаг аукциона: 5%. Торги состоятся 25.02.2020 в 12.00 часов.

Ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Карьер N 7", и.о. конкурсного управляющего отменил торги по продаже залогового имущества должника, о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4625594 от 26.01.2020.

Таким образом, у должника имеется ликвидное имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства; опубликовано объявление о проведении торгов, но торги не проведены по причине прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательств того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что конкурсный кредитор - РНКБ Банк ПАО отказался от финансирования процедуры банкротства ООО "Карьер N 7", учитывая его заинтересованность в реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Возражения управляющего о том, что при условии продажи выявленного имущества по стоимости, определенной оценщиком, на погашение текущих расходов будет направлена сумма в размере не более 164 000 руб. (5% от рыночной стоимости имущества), тогда как текущие расходы в процедуре банкротства должника составили 950 975,95 руб., из них: 520 645,08 руб. - расходы по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежат отклонению. Вопрос о взыскании и размере вознаграждения арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного обособленного спора.

Установив, что производство по делу о банкротстве продолжалось два года; временный управляющий сделал вывод о возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, что послужило основанием для введения процедуры конкурсного производства; арбитражным управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства, произведена его оценка и объявлены торги по реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьер N 7" в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-11615/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк".

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-11615/2017 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьер N 7" на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева