Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 07АП-13343/19 по делу N А03-3543/2018

город Томск

5 марта 2020 г.

Дело N А03-3543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельский Ю.А. с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Монастырской Татьяны Александровны (N 07АП-13343/2019(1)) на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3543/2018 о несостоятельности (банкротстве) Труфанова Андрея Ивановича, г. Барнаул (ИНН 222400054250) по отчету финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в отношении Труфанова Андрея Ивановича,

В судебном заседании приняли участие:

от Монастырской Т.А. - Михеев Е.В. (доверенность от 09.12.2019, диплом N 23123 от 22.05.1999),

Труфанов А.И. (паспорт),

финансовый управляющий - Горин А.В. (паспорт),

от ООО "Юнекс" - Мишин М.В. (доверенность от 01.11.2018),

от ПАО Банк ВТБ - Архипов А.Ю. (доверенность от 06.06.2018

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2018 к производству суда принято заявление Труфанова Андрея Ивановича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-3543/2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович, член саморегулируемой организации Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) завершена процедура реализации имущества Труфанова А.И. Труфанов А.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Разъяснено, что освобождение Труфанова А.И. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

С вынесенным определением не согласилась Монастырская Татьяна Александровна (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что процедура реализации имущества должника финансовым управляющим не проводилась надлежащим образом, отчет о результатах реализации имущества гражданина содержит недостоверные сведения. У должника в совместной собственности с супругой Труфановой Н.Н. имелось две квартиры в городе Барнауле по адресам: ул. Сизова, д. 51, кв. 5 и ул. Георгиева, д. 27, кв. 18. Таким образом, квартира N 5 в доме N 51 по ул. Сизова г. Барнаула являлась для должника не единственным жильем и могла быть включена в конкурсную массу должника, либо должна была быть выделена и реализована доля Труфанова А.И. в квартире N 18 дома N 27 по ул. Георгиева г. Барнаула. Считает, что процедура реализации имущества должника должна быть продлена, в конкурсную массу должна быть включена квартира N 5 в доме N 51 по ул. Сизова г. Барнаула, за счет реализации которой возможно погашение требований кредиторов.

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель также указывает, что должник при подаче заявления о признании себя банкротом скрыл информацию о том, что в январе 2018 года перед подачей заявления в суд, он продал или подарил свою квартиру по адресу: г.Барнаул, ул. Сизова, д. 51, кв. 5. Данная сделка не была выявлена финансовым управляющим и не была им оспорена как сделка, проведенная во вред кредиторам.

От ООО "Юнекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор поддерживает доводы апелляционной жалобы. Указывает, что финансовым управляющим была оспорена сделка - договор уступки права требования б/н от 19.03.2018, заключенный между должником и ООО "ЮС "Аргумент". Согласно условиям данной сделки должник уступает ООО "ЮС "Аргумент" право требования на сумму 4404500,00 руб. за сумму 40000,00 руб. Определением суда от 12.08.2019 было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего по причине того, что не было подтверждено наличие задолженности и возможность ее взыскания. Между тем, в рамках дела А03-743/2018 имелось судебное разбирательство о взыскании уступленной суммы 4404500,00 руб. На момент принятия определения суда от 12.08.2019 решение по делу А03-743/2018 отсутствовало. Финансовый управляющий подошел к исполнению своих обязанностей формально, не ходатайствовал об отложении или приостановлении рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной. Также ходатайствовал о завершении процедуры реализации в отсутствие вступившего в законную силу решения по делу А03-743/2018, поскольку апелляционная жалоба по указанному делу была принята к производству определением от 12.11.2019. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2020 по делу А03-743/2018 решение отменено, вынесен новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 465200,00 руб. Данное обстоятельство может послужить основанием для пересмотра определения суда от 12.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что разрешение вопроса о завершении процедуры реализации имущества является преждевременным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению и определение суда от 20.11.2019 отмене.

В судебном заседании представитель Монастырской Т.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам с учетом дополнения.

Труфанов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что квартира была продана, денежные средства использованы на лечение супруги; проживает в г. Барнауле по ул. Георгиева, д. 27, кв. 18, данная квартира находится в долевой собственности, квартира передана супруге по наследству, ранее проживал в квартире по адресу г. Барнаул, ул. Сизова, д. 51, кв. 5.

Финансовый помощник Горин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что было выявлено отчуждение квартиры, в отчете не указал, в числе сделок не отражалась, до кредиторов сведения доводились, оспаривалась только сделка с дебиторской задолженностью.

Представитель ПАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в части дебиторской задолженности мероприятия не выполнялись.

Представитель ООО "Юнекс" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3543/2018, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества Труфанова А.И. и освобождая Труфанова А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исходил из того, что поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении Труфанова А.И.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода финансового управляющего о необходимости завершения реализации имущества гражданина содержанию отчета и иным материалам дела.

Реализация имущества гражданина может быть завершена только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, согласно которому имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Апеллянт ссылается на совершение должником сделки, в результате оспаривания которой может быть пополнена конкурсная масса.

Из материалов дела усматривается, что Труфанов А.И. фактически проживает по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 27, кв. 18, что не оспаривается должником.

Согласно представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.02.2020 Труфанову А.И. на праве собственности принадлежало помещение по адресу г. Барнаул, ул. Сизова, д. 51, кв. 5, которое было им отчуждено Жаронкиной С.Н. 12.01.2018, в настоящее время право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Бузиновой Г.И. 17.04.2019.

Согласно копии паспорта должника, имеющегося в материалах дела и приложенного последним к заявлению, Труфанов А.И. 13.03.2015 был зарегистрирован по адресу г. Барнаул, ул. Сизова, д. 51, кв. 5, соответственно, данное помещение является жилым.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.02.2018 адрес преимущественного пребывания Труфанова А.И.: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сизова, д. 51, кв. 5.

Принимая во внимание, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 03.04.2018, а сделка по отчуждению жилого помещения совершена 12.01.2018 при наличии у должника задолженности перед кредиторами, то действительность такой сделки может быть поставлена под сомнение.

Финансовым управляющим не был проведен анализ указанной сделки на предмет наличия или отсутствия оснований для признания сделки недействительной.

В этой связи вывод суда об отсутствии источников для пополнения конкурсной массы является преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание доводы отзыва на апелляционную жалобу ООО "Юнекс", которые также требуют анализа на предмет возможности пополнения конкурсный массы.

Исходя из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, к основной обязанности финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Целью данных мероприятий, которые финансовый управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (статья 213.25 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе процедуры банкротства (статья 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявляя о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий должен подтвердить, что все возможности формирования конкурсной массы исчерпаны, а за счет выявленного имущества должника уже невозможно удовлетворение требований ни текущих, ни реестровых кредиторов. В случае заявления возражений со стороны лиц, участвующих в деле, он должен представить доказательства невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы за счет тех мероприятий, которые указывает апеллянт.

В настоящем деле таких доказательств не представлено.

Преждевременное завершение процедуры банкротства лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в том объеме, на который они могли бы рассчитывать при исчерпывающем выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы в ходе банкротства.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств по делу возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника не исчерпана.

Вопрос о завершении процедуры реализации имущества Труфанова А.И. решен судом преждевременно.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3543/2018 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Труфанова А.И.

Вынесение такого судебного акта не препятствует повторному обращению лиц, участвующих в деле, с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина при выполнении всех мероприятий процедуры банкротства и исчерпании средств и возможностей для удовлетворения требований кредиторов.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 228 от 29.11.2019, подлежит возвращению Монастырской Т.А. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3543/2018 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Труфанова Андрея Ивановича.

Возвратить Монастырской Татьяне Александровне из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 29.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина