Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1556/20 по делу N А32-20273/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-20273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: Ковязин А.В. лично, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-20273/2019

по иску индивидуального предпринимателя Ковязина Алексея Владимировича

(ОГРНИП 314236407200021, ИНН 235103469743)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Александр Иванович

(ОГРНИП 315602700007641, ИНН 601501388008)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковязин Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Александру Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 219 920 рублей, проценты в размере 26 687,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 398 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 70-71)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-20273/2019 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Александра Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Ковязина Алексея Владимировича взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 219 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 585,29 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 7 398 рублей.

С индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Александра Ивановича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 432 рублей.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаренко Александр Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено последующим основанием.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для утверждения мирового соглашения судом необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение такого соглашения, однако из материалов дела не следует, что истец выразил такое согласие.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из указанной нормы следует, что судебное разбирательство может быть отложено в случае, если обе стороны такое заявили, вместе с тем, такое ходатайство истцом также не заявлено, ввиду чего, истцом не выражено намерение на урегулирование спора заключением мирового соглашения, что является препятствием для отложения судебного разбирательства на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в судебном заседании не выразил согласие об урегулировании спора мирным путем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ковязиным А.П. и индивидуальным предпринимателем Пономаренко А.И. заключен договор поставки N 19 от 10.04.2018 путем переписки через электронную почту, в соответствии с которым истце обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить свежие грибы - вешенка, фасованные в лоток.

Оригинал договора ответчик должен был выслать истцу по почте.

Во исполнение указанного договора истец поставил по согласованному ранее адресу: Домодедово ул. Логистическая 8, товар на общую сумму 219 920 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной с подписью ответчика, перепиской сторон.

Согласно п. 5.2 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 4-5 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара не исполнены, поставленный товар не оплачен.

Вместе с тем, предъявленные истцом претензия от 23.04.2018; досудебная претензия от 27.04.2018 об уплате основного долга в сумме 219 920 руб. за поставленный товар оставлены ответчиком без удовлетворения (ответа).

В связи с этим, истец 14.06.2018 обратиться в отдел МВД по Тбилисскому району с заявлением о мошеннических действиях ИП Пономаренко А.И.

По данному обращению проведена первоначальная проверка, в ходе которой ответчик подтверждает наличие задолженности, но не исполняет обязанности по оплате поставленной продукции, так как ссылается на то, что товар получил не надлежащего качества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар - грибы вешенка в лотке 300 гр. 654 коробки по заказу (заявке) от N 57, что подтверждается товарно-транспортной накладной о приемке товара 654 коробки весом 1650 кг. Пономаренко А.И. (т.1 л.д.72). По условиям договора стоимость поставки отражается в товарной накладной. В товарной накладной отражена стоимость товара (грибы вешенка свежая 300 гр. Лоток) 654 коробки на сумму 219 920 руб. Как пояснил истец суду апелляционной инстанции товарная накладная была направлена ответчику для подписания, однако ответчиком не подписана, вместе с тем, имеется подпись ответчика на товарно-транспортной накладной. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2018 следует, что "из опроса Ковязина А.В. установлено, что у последнего открыто ИП на его имя. Ковязин А.В. занимается изготовлением грибных блоков, а также выращиванием грибов "Вешенка" и их переработкой. Так, 10 апреля 2018 года Ковязин А.В. заключил договор N 19 с Пономаренко А.И. о поставке ему свежего гриба. Данному предпринимателю Ковязин отправил 1 фуру на общую сумму 219920 руб. 14 апреля 2018 года. Связь Ковязин А.В. поддерживал через представителя Андрея по телефону. По прибытии фуры Андрей прислал фото выгрузки. После этого, на звонки не отвечал". В ходя проведения проверки И.О. дознавателя - о/у ОУР Отдела МВД России по Тбилисскому району старший лейтенант Веселов Е.В. установил, что между сторонами сложились договорные отношения по договору поставки. При этом, установлено, что поставщиком поставлен товар, а обязательства по оплате не исполнены (т.1 л.д.30).

В суд апелляционной инстанции истец представил договор-заявку на перевозку груза от 14.04.2018, заключенный между ИП Ковязиным А.В. и ИП Енотовым Е.В., согласно которому груз - грибы, адрес погрузки с. Ловлинская Тбилисский район, адрес выгрузки - Доодедово, ул. Логистическая,8, рефрижератор "Фотон" гос. номер А654ХР 161, водителем указан Семенчатенко Степан Анатольевич. Также представлен акт оказанных услуг по перевозке груза. В товарно-транспортной накладной указан этот груз - грибы, рефрижератор "Фотон" гос. номер А654ХР 161, водителем указан Семенчатенко Степан Анатольевич, товарно-транспортная накладная ответчиком подписана.

Таким образом, товар принят ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, в день доставки была прислана фотография подтверждающая доставку груза и получение товара на склад (скрин переписки представлен в материалы дела).

С момента получения товара на склад ответчика и за период срока годности (10 суток) претензий по качеству товара не поступало, ни в устном и ни в письменном виде. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.2 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 4-5 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 219 920 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он произведен методологически неверно, поскольку п. 5.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 4-5 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Как следует из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной товар получен ответчиком (т.1 л.д.72).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с изложенным, суд правомерно посчитал, что началом периода начисления процентов является 24.04.2018, а не 20.05.2014.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, размер процентов определялся истцом 1/300 ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета законной и обоснованной является сумма процентов в размере 21 585,29 рублей.

Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-20273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик