Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 13АП-3045/20 по делу N А56-7076/2019

г. Санкт-Петербург

06 марта 2020 г.

Дело N А56-7076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3045/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А56-7076/2019, принятое в рамках дела:

по заявлению ООО "ТД Интерторг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) об оспаривании постановления N 1087/2018 от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении.

Решением от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением кассационного суда от 02.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

ООО "ТД Интерторг" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Определением суда от 24.12.2019 заявление удовлетворено, с Управления в пользу ООО "ТД Интерторг" взыскано 65 000 руб. расходов на представителя.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.12.2019, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что взысканная сумма является завышенной, доказательства разумности понесенных расходов на представителя обществом не представлены.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг представителем по данном делу ООО "ТД Интерторг" представлены суду следующие документы:

- копия договора поручения от 15.01.2019;

- копия расходного кассового ордера от 30.01.2019 N 1.

Суд первой инстанции, исследуя представленные документы и опираясь на обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что факт несения расходов на представителя в заявленном размере обществом доказан, равно как и связь этих расходов с настоящим делом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1), при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, а именно рассмотрение дела в трех инстанциях, проведение четырех судебных заседаний, подготовка заявлений, отзывов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 65 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что исходя из условий договора невозможно определить размер понесенных расходов в каждой судебной инстанции, подлежат отклонению, так как в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового значения. По условиям Договора от 15.01.2019 (пункты 1.2. 2.1) Общество и его Поверенный определили стоимость услуг в размере 65000 руб. за участие в рассмотрении дела и подготовку документов во всех трех инстанциях и фактически рассмотрение дела состоялось и услуги оказаны при рассмотрении дела во всех инстанциях, в связи с чем выделять стоимость оказанных услуг в отношении каждой инстанции не является целесообразным, заключение дополнительного соглашения к Договору в такой ситуации не требовалось.

Суд первой инстанции установил, что сумма заявленных обществом расходов соразмерна оказанным представителем услугам с учетом количества заседания и объема собранных доказательств, доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов Управлением не представлено, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Судом дана полная и исчерпывающая оценка доводам сторон и представленным доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционной суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены либо изменения обжалуемого определения. Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А56-7076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева