Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 21АП-4126/19 по делу N А83-10018/2016

06 марта 2020 г.

Дело N А83-10018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Уткиным А.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ваджипова Кудуса Эзелевича - Овсянникова Ирина Владимировна, представитель по доверенности N 82АА1008558 от 14.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А83-10018/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по иску индивидуального предпринимателя Ваджипова Кудуса Эзелевича к общественному объединению инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кравчука Юрия Петровича, Петрова Александра Михайловича, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности на нежилые строения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ваджипов Кудус Эзелевич (далее - истец, Предприниматель, ИП Ваджипов К.Э.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Общественному объединению инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата (далее - ответчик, Общественное объединение) о признании за истцом права собственности на 28/100 долей в праве собственности на объекты недвижимости: одноэтажное нежилое строение - административный корпус площадью 45,4 кв.м литера "В", кадастровый номер 90:22:010306:1499; нежилое одноэтажное здание - лечебный комплекс площадью 311,9 кв.м Литера "А", "А1", "А2", "А3", кадастровый номер 90:22:010306:1500, расположенные по адресу: ул. Крылова, д. 147, гор.Симферополь, Республика Крым.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кравчук Юрий Петрович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, Еременко А.А., действующий в интересах Петрова Александра Михайловича на основании доверенности от 22.10.2019 N 82АА1750759, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указал, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2017 Петров Александр Михайлович приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, д. 147, которые ранее составляли 72/100 доли нежилых помещений по указанному адресу, то есть он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, д. 147, на часть которых признано право собственности за истцом. Однако, его к участию в деле суд первой инстанции не привлек, чем нарушил права апеллянта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением от 16 января 2020 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров Александр Михайлович.

Представителем ИП Ваджипова К.Э. подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд признать права собственности за истцом на объекты недвижимости: одноэтажное нежилое строение - административный корпус площадью 45,4 кв.м литера "В", кадастровый номер 90:22:010306:1499; нежилое одноэтажное здание - лечебный комплекс площадью 311,9 кв.м Литера "А", "А1", "А2", "А3", кадастровый номер 90:22:010306:1500, расположенные по адресу: ул. Крылова, д. 147, гор. Симферополь, Республика Крым.

Апелляционным судом данное заявление принято к производству.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные в иске ИП Ваджипова К.Э. требования.

В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Протоколом заседания правления Общественного объединения инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата от 17.05.2006 N 17 было принято решение о передаче нежилых помещений под литерами "А" и "В", расположенных по адресу: г.Симферополь, ул. Крылова, д. 147 (т. 1, л.д. 24, т. 4).

На основании указанного Протокола, 17.05.2006 между Общественным объединением и Частным предпринимателем Ваджиповым Кудусом Эзелевичем заключен договор безвозмездной передачи объектов первой группы основных средств (далее - Договор, т. 1, л.д. 22, т. 4).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора ООИ С ПОДА безвозмездно передает путем акта приема-передачи объекты первой группы основных средств (литеры "А" и "В") нежилых помещений по адресу: г. Симферополь, ул. Крылова, д. 147, общей площадью 295,5 кв.м., а ЧП Ваджипов К.Э. принимает указанные безвозмездно переданные объекты недвижимости.

Объекты переданы в собственность Ваджипову К.Э. на основании долгосрочного пользования объектами с литерами "А" и "В" по ул. Крылова, 147, которые арендовались по договору аренды нежилых помещений от 15 июня 2001 (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

Актом приема-передачи от 17.05.2006 Общественное объединение передало Предпринимателю объекты первой группы основных средств (литеры "А" и "В") нежилые помещения по адресу: г. Симферополь, ул. Крылова, д. 147, общей площадью 295,5 кв.м., указанный акт подписан сторонами Договора с двухсторонним проставлением печатей (т. 1, л.д. 23, т. 4).

Право собственности ответчика на данные 28/100 долей в праве собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Крылова, 147 подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 18.07.2006 (т. 1, л.д. 144, т. 4 - перевод).

Кроме того, согласно ответу Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополь от 17.03.2017 N 17/2704 на запрос истца по состоянию на 01.01.2013 средств нежилые помещения лит. "А" и "В", расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Крылова, д.147, зарегистрированы за Общественным объединением инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата (т. 1, л.д. 100).

С момента приобретения права собственности на спорное имущество истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется данным объектом, оплачивает коммунальные платежи, заключает соответствующие договора на поставку электроэнергии и водоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л.д. 101-110).

В связи с необходимостью государственной регистрации Договора безвозмездной передачи объектов первой группы основных средств от 17.05.2006 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой связаться с истцом для согласования вопроса о регистрации указанного Договора. Однако, на момент подачи искового заявления в суд, ответа от ответчика истцом не получено.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон и третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

Согласно части 1 статьи 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (Одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

С учетом содержания Договора он является договором дарения.

Частью 2 статьи 719 ГК Украины договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно части 1 статьи 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

Частью 3 статьи 640 ГК Украины установлено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения.

Согласно части 1 статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 220 ГК Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Частью 1 статьи 14 АПК РФ предусмотрено, что при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Как было разъяснено в 13 пункте постановления Пленума Верховного Суда Украины N 9 "О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными" от 06.11.2009 по основаниям несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении сделки ничтожными являются только сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению. При рассмотрении таких дел суды должны выяснить, подлежит ли сделка обязательному нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена, действительно ли сторона уклонилась от её удостоверения и утрачена такая возможность, а также нет ли других оснований ничтожности сделки. Разрешая спор о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма части второй статьи 220 ГК не применяется в отношении сделок, подлежащих и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 ГК связывается с государственной регистрацией, поэтому они не являются заключенными и не создают прав и обязанностей для сторон.

Поскольку Договор подлежал и нотариальному удостоверению и государственной регистрации правила части 2 статьи 220 ГК Украины о возможности признания сделки действительной на данный договор не распространяются, следовательно, спорный договор не может быть признан действительным в судебном порядке, а договор является ничтожным в силу прямого указания в законе.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Часть 4 статьи 334 ГК Украины также предусматривала, что если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что право собственности на спорный объект недвижимости у него возникло в период действия законодательства Украины в результате заключения Договора.

Однако, как было указано ранее, данный договор в силу статей 210, 220, 717 и 719 ГК Украины не является заключенным и не создал прав и обязанностей для сторон, в том числе у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости. При этом, фактическое исполнение договора в данном случае значения не имеет.

Кроме того, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На момент возникновения спорных отношений действовал Гражданский кодекс Украины, вступивший в законную силу 01.01.2004 года.

В соответствии с пунктом 4 Заключительных и переходных положений ГК Украины его нормы применяются к гражданским правоотношениям, возникших после вступления в силу. Относительно гражданских правоотношений, которые возникли до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 года принят Закон Украины N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений".

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у правопредшественника зарегистрировано только 18.07.2006 года на основании решения Симферопольского городского Совета от 27.06.2006 года N 1275, то есть уже после заключения Договора.

Кроме того, приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года N 7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пункт 8.1. Временного положения оформление права собственности на недвижимое имущество производится с выдачей свидетельства о праве собственности по заявлению об оформлении права собственности на недвижимое имущество органами местного самоуправления, в том числе физическим и юридическим лицам на вновь построенные, реконструированные объекты недвижимого имущества при наличии документа, удостоверяющего право на земельный участок, и документа, в соответствии с требованиями законодательства удостоверяет соответствие законченного строительством объекта проектной документации, государственным строительным нормам, стандартам и правилам; юридическим лицам в случае внесения в уставный фонд (уставный или складочный капитал) объектов недвижимого имущества их учредителями (участниками); физическим лицам и юридическим лицам, в случае прекращения (ликвидации или реорганизации) юридического лица получили в собственность в установленном законодательством порядке недвижимое имущество юридического лица, которое прекращается; физическим лицам и юридическим лицам, которые вышли из состава учредителей (участников) юридического лица по решению участников или органа, уполномоченного на это учредительными документами, и получили в собственность объект недвижимого имущества, переданный им; инвесторам, которые в результате инвестиционной деятельности получили в собственность объект недвижимого имущества или его часть на основании документов, установленных законодательством, подтверждающие приобретение в собственность закрепленного за инвестором объекта инвестирования; физическим и юридическим лицам в случае выделения отдельного объекта недвижимого имущества из состава объекта недвижимого имущества, состоящего из двух или более объектов (зданий, строений или сооружений), кроме случаев, когда такие объекты являются принадлежностью главной вещи, составной частью вещи или образуют с другими сложную вещь; физическим и юридическим лицам в случае объединения двух или более смежных объектов недвижимого имущества; физическим и юридическим лицам на объекты недвижимого имущества, которые в установленном порядке переведены из жилых в нежилые и наоборот, при условии предоставления решения соответствующего органа; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества и не отнесенные к правоустанавливающих документов, предусмотренных в приложении 2 к Положению.

При этом, какие-либо первичные документы подтверждающие возникновение права собственности как у истца, так и у его правопредшественника, не представлены.

Судебная коллегия установила, что истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств подтверждающих приобретение права собственности на спорный объект правопредшественниками истца и самим истцом, как до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и до вступления в силу Гражданского кодекса Украины.

Судебная коллегия также учитывает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком, причем такое оспаривание должно носить действенный характер.

Как видно из материалов дела, Общественное объединение права собственности Предпринимателя на спорное имущество никогда не оспаривало. При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что право собственности за ответчиком было зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства оспаривания ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что между сторонами отсутствует спор о праве в отношении заявленного недвижимого имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 по делу N А83-10018/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ваджипова Кудуса Эзелевича отказать полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваджипова Кудуса Эзелевича (ОГРНИП: 315910200185256) в пользу Петрова Александра Михайловича 3000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская