Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 13АП-1648/20 по делу N А56-58075/2019

г. Санкт-Петербург

06 марта 2020 г.

Дело N А56-58075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Коротков С.В. по доверенности от 20.04.2019

от заинтересованного лица: Корсакова Е.В. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1648/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2020 по делу N А56-58075/2019 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕД"

к Комитету по здравоохранению

об оспаривании протокола

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕД" (далее - Общество, заявитель, участник закупки) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании протокола Комитета по здравоохранению (далее - Комитет, заинтересованное лицо, заказчик) от 14.02.2019 о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта по закупке N 017 22 0000 1918 000 391 (далее - Протокол).

Решением суда от 08.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемый протокол Комитета недействительным. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае оснований для признания Общества уклонившимся от подписания контракта не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по здравоохранению (в дальнейшем - Ответчик, Заказчик) разместил на официальном сайте в Единой Информационной Системе (в дальнейшем - ЕИС) 12.12.2018 извещение о проведении закупки N 0172200001918000391 на (Поставку лекарственного препарата ИММУНОГЛОБУЛИН ЧЕЛОВЕКА НОРМАЛЬНЫЙ для обеспечения отдельных категорий граждан в 2019 году").

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в дальнейшем - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.01.2019 заявка ООО "ЭКОМЕД" была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Указанный протокол был рассмотрен и принят на заседании комиссии (Комиссии по осуществлению закупок Комитета по здравоохранению) (в дальнейшем - Комиссия), на которой присутствовали и отдали свои голоса члены комиссии.

В указанном Протоколе зафиксировано последнее предложение Общества в ходе аукциона 34 228 912,84 руб., что являлось лучшим предложением по цене среди участников закупки.

Комитет 21.01.2019 на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru разместил проект Контракта, со сниженной ценой в пункте 2.2: - Цена Контракта составляет 27 150 196 руб., в том числе НДС 10% - 2 468 199 руб. и расчетом Спецификации.

В силу того, что в Аукционной Документации указано, что "Контракт заключается на условиях, указанных в извещении и документации о таком аукционе, по цене, Предложенной его победителем" (8.1.1), Общество на основании ч. 3 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, разместило Протокол разногласий, указав цену Контракта 30 952 608 руб., в том числе НДС 10% -2 813 873,45 руб. В протоколе разногласий было пояснение "цена Контракта снижена, в связи с пересчетом по предельным ценам из реестра ЖНВЛП. В ходе заключения контракта, Поставщик соглашается снизить цену Контракта, в связи с превышением цены Государственного реестра цен на ЖНВЛП (ЖНВЛС) по состоянию на 17.01.2019 на препарат Имбиоглобулин (Раствор для инфузий 50 мг/мл 50млх1) производства АО "НПО "Микроген" - Россия".

Заказчик, в ответ на указанный протокол разногласий, 30.01.2019 на ЭТП повторно разместил проект контракта без изменений и с приложением документа отклонения протокола разногласий Истца. В качестве основания отклонения Протокола разногласий Ответчик указал следующее: "Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2016 N 753 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого цена закупаемых лекарственных препаратов для обеспечения нужд Санкт-Петербурга не может превышать их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" установлен размер начальной (максимальной) цены контракта на поставку лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, равный трем миллионам рублей, в целях применения предусмотренного в п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона основания для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказа от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта. Начальная (максимальная) цена контракта (извещение N 0172200001918000391) составляет более 3 000 000 руб., торговая надбавка не может быть применена на основании Постановления Правительства N 753 от 25.08.2016".

Указанный проект контракта не был подписан участником закупки.

Заказчиком 14 февраля 2019 года был принят оспариваемый Протокол по признанию участника закупки уклонившимся от подписания контракта по результатам проведения электронного аукциона, который на следующий день 15.02.2019 года был размещен Заказчиком в ЕИС.

Полагая, что Протокол по признанию участника закупки уклонившимся от подписания контракта по результатам проведения электронного аукциона от 14.02.2019 является недействительным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В рассматриваемом случае в соответствии с результатами определения поставщика (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2019 N 0172200001918000391-3) Общество было признано победителем.

На основании положений ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Заказчиком с использованием функционала электронной площадки 21.01.2019 размещен проект контракта, который был составлен путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара) указанной в заявке участника электронной процедуры.

При этом, в силу положений п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона N 44-ФЗ цена контракта была снижена по итогам анализа данных о предельной отпускной цене, предложенного Заявителем лекарственного препарата, размещенных в Государственный реестр предельных отпускных цен (далее - ГРПОЦ).

В частности, лекарственный препарат ИММУНОГЛОБУЛИН ЧЕЛОВЕКА НОРМАЛЬНЫЙ содержится в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 N 2738-р. Заявителем в составе первой части заявки указан номер регистрационного удостоверения N ЛС-000177, которому, согласно данным, содержащимся в ГРПОЦ, соответствует лекарственный препарат Имбиоглобулин, выпускаемый Акционерным обществом "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (АО "НПО "Микроген") с предельной отпускной ценой равной 4813,52 рублей (без НДС).

Соответственно, при размещении проекта контракта Заказчиком указанная предельная отпускная цена была увеличена на размер ставки налога на добавленную стоимость (пп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ - 10%).

28.01.2019 в адрес Заказчика поступил протокол разногласий победителя с предложением об изменении указанной предельной отпускной цены, а именно: Заявителем в состав цены была включена предельная оптовая надбавка, установленная Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2010 N 1190 "Об установлении надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты" - 14%.

Вместе с тем, включение указанной оптовой надбавки в контракт предметом которого является поставка лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов является незаконным в силу прямого запрета содержащегося в п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона М 44-ФЗ.

Указанной нормой предусмотрено, что Заказчик в обязательном порядке должен отказаться от заключения контракта, если обнаружит, что предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (если при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2016 N 753 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого цена закупаемых лекарственных препаратов для обеспечения нужд Санкт-Петербурга не может превышать их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" размер начальной (максимальной) цены контракта на поставку лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, в целях применения положений п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона равен 3 млн.руб. Начальная (максимальная) цена контракта согласна извещению Заказчика- 35 470 376,00 рублей.

30.01.2019 Заказчиком размещен проект контракта (с указанием ранее включенной предельной отпускной цены лекарственного препарата), а также документ, содержащий причины отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания Заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Регламентированный срок подписания контракта Обществом истекал 04.02.2019 (23:59). В указанный срок Обществом контракт не был подписан, и документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, на электронной площадке Общество не разместило.

Как установлено ч.ч. 4,5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, в действующей редакции на момент спорных отношений).

Таким образом, подтверждение обеспечения исполнения контракта размещается на электронной торговой площадке одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

По состоянию на 05.02.2019 (00:01) Общество не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от своего имени, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2. Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Поскольку в регламентированный Законом N 44-ФЗ срок Общество не направило Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Экомед", а также не предоставило документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, Заказчик правомерно разместил в ЕИС Протокол от 14.02.2019, согласно которому ООО "Экомед" на основании ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ было признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Довод Общества о неправомерном подписании оспариваемого протокола председателем Комитета по здравоохранению подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

На основании п. 1.5. Положения о Комитете по здравоохранению, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 N 1070 (далее - Положение), руководство Комитетом осуществляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в порядке, установленном действующим законодательством.

Комитет является юридическим лицом, имеет счета в банках, печати установленных Правительством Санкт-Петербурга образцов, штампы и бланки с изображением герба Санкт-Петербурга и своим наименованием.

Председатель Комитета руководит Комитетом на принципе единоначалия (п. 6.5. названного Положения), подписывает государственные контракты Санкт-Петербурга, договоры, соглашения, платежные документы, письма и иные документы от имени Комитета (п. 6.7.2 названного Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Сведения о полномочиях выступать от имени юридического лица - Комитета по здравоохранению Председателя Комитета по здравоохранению Лисовца Д.Г. включены в установленном порядке в единый государственный реестр юридических лиц (копия прилагается).

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2. Закона N 44-ФЗ, заказчик составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Перечень иных сведений, содержащихся в протоколе о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, ч. 13 ст. 83.2. Закона N 44-ФЗ не содержит.

Более того, Общество в процессе заключения контракта, после получения протоколов разногласий со стороны Комитета (с обоснованием причин невозможности заключения контракта по предложенной им цене) обратилось 05.02.2019 с жалобой на действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу от 12.02.2019 N 44-972/19 жалоба Общества была признана необоснованной.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый протокол Комитета по здравоохранению от 14.02.2019 о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта составлен в соответствии с действующими нормами права, является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 января 2020 года по делу N А56-58075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова