Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 21АП-2646/19 по делу N А83-13251/2018

06 марта 2020 г.

Дело N А83-13251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителей жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" - Туранской Александры Александровны, доверенность от 09.08.2019 б/н; Бабченко Владимира Николаевича, доверенность от 09.08.2019 б/н; представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Ивлева Павла Павловича, доверенность от 24.10.2019 б/н; Потомского Сергея Михайловича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по делу N А83-13251/2018 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" (ул. Рузвельта, 12А, лит. А, г. Ялта, Республика Крым, 298600) к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя - Потомский Сергей Михайлович (ул. 23 Октября, 15А, г. Клин, Клинский район, Московская обл., 141601), Комаров Александр Николаевич (ул. Мечникова, 1В, кв. 12, г. Клин, Московская обл., 141613), Белов Вадим Вячеславович (ул. Гагарина, 37/1, кв. 52, г. Клин, Клинский район, Московская обл., 141606), Пугачев Александр Васильевич (ул. Захватаева, 5, кв. 6, г. Клин, Московская обл., 141606), о признании незаконным и отмене приказа, обязании совершить определенные действия,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Чайный дом" (далее - ЖСК "Чайный дом", Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба госстройнадзора) о признании незаконным и отмене Приказа "О прекращении действия декларации" от 22.06.2018 N 4 "ПД"; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019, в удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива "Чайный дом", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Чайный дом" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Кооператива в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; также, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Также, апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласования на проведение внеплановой проверки Службой государственного строительного надзора РК с органами прокуратуры.

Представители жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Кооператива в полном объеме.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения указывая на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Потомский Сергей Михайлович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Кооператива в полном объеме.

В процессе рассмотрения судом апелляционной жалобы, ЖСК "Чайный дом" было заявлено ходатайство о приобщении в дело копии ответа Государственной Архитектурно-строительной инспекции Украины от 02.12.2019 с переводом на русский язык и копии Уведомления об изменении данных в зарегистрированной декларации о начале строительных работ от 13.03.2014, также с переводом на русский язык. Указанные документы, как следует из пояснений представителя Общества, подтверждают что ЖСК "Чайный дом", также наряду с третьими лицами является заказчиком строительства на объекте: "Строительство жилого дома" по адресу: АР Крым, г. Ялта, ул. Таврическая.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае Заявитель, в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не представил доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам; более того, представители Заявителя пояснили, что данное ходатайство вообще не заявлялось, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о приобщении документов апелляционным судом отказано.

В судебное заседание третьи лица Комаров Александр Николаевич, Белов Вадим Вячеславович, Пугачев Александр Васильевич, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, было проведено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 18 июня 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.03.2013 Инспекций ГАСК в АР Крым была зарегистрирована Декларация " КР083130770396 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство жилого дома" по адресу: АР Крым, г. Ялта, ул. Таврическая, заказчиками являются физически лица - Пугачев Александр Васильевич, Белов Александр Иванович, Комаров Александр Николаевич, Потомский Сергей Михайлович.

Основанием для регистрации указанной Декларации, в том числе, послужили: Государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЛ N 878657 от 15.12.2011, площадь земельного участка 0,0622 га; целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка N 261 от 22.03.2012, выданные Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета.

В период с 18.05.2018 по 24.05.2018 на основании Приказа N 208 от 17.05.2018, специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении физических лиц: Потомского С.М., Комарова А.Н, Белова В.И., Пугачева А.В. на предмет соблюдения ими требований действующего законодательства при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, ст. 51, 52, 53, 54 ГрК РФ.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки от 24.05.2018, которым был зафиксирован факт нарушения вышеназванными заказчиками строительства, требований градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка при разработке проектной документации и фактического возведения объекта строительства. В частности, документально был подтвержден факт внесения недостоверных сведений в зарегистрированную ГАСК в АР Крым декларацию о начале выполнения строительных работ N КР083130770386 от 18.03.2013 в части наименования объекта строительства, указания кода объекта согласно государственному классификатору зданий и сооружений ДК 018-2000, оснований для использования земельного участка (фактически строительство ведется на двух смежных земельных участках); факт осуществления строительства многоквартирного жилого дома с привлечением 24 пайщиков на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, чем нарушены требования п. 2 гл. 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14; ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Изложенное послужило основанием для вынесения 22.06.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым Приказа N 4 "ПД" о прекращении действия декларации N КР083130770386 от 18.03.2013 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство жилого дома" по адресу: АР Крым, г. Ялта, ул. Таврическая, заказчиками которого являются Пугачев А.В., Белов В.И., Комаров А.Н., Потомский С.М.

Не согласившись с вышеназванным приказом ООО "Чайный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 4 ч. 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 34 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.

Таким образом, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.

Согласно пункту 7 главы 2 Порядка выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14 (ред. от 22.03.2017, далее - Порядок N 2040-6/14), основанием для отмены регистрации декларации о начале строительных работ, является выявление недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах.

При этом, пункт 6 главы 2 Порядка N 2040-6/14 предусматривает, что в случае выявления указанных заказчиком в декларации и прилагаемых к ней документах недостоверных данных, Служба вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения; а в случае самостоятельного выявления недостоверных данных, заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня их обнаружения, предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их в Единый реестр путем подачи в многофункциональный центр или отправки заказным письмом с описью вложения заявления по форме согласно Приложению 2, экземпляра декларации, в которой обнаружены недостоверные данные, и двух экземпляров декларации, в которой учтены изменения, по форме согласно Приложению 1, с прилагаемыми документами. Служба осуществляет регистрацию декларации, в которой учтены изменения, в соответствии с настоящим Порядком.

Кроме того, в силу пункта 7 главы 2 Порядка N 2040-6/14, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации. Также, Служба отменяет регистрацию декларации по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляется в течение трех рабочих дней со дня отмены. После устранения причин, явившихся основанием для отмены регистрации декларации, заказчик вправе повторно подать исправленную декларацию в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.

Одновременно согласно пункту 4.39 Положения о Службе госстройнадзора РК N 169, основанием отмены декларации является не просто недостоверность сведений в ней содержащихся, а установление данных фактов в ходе проверки, документально, с указанием на несоответствие документов требованиям законодательства, действовавшего на дату регистрации.

Как уже ранее отмечалось коллегией судей, 18.03.2013 Инспекцией ГАСК в АР Крым была зарегистрирована декларация N КР083130770386 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство жилого дома" по адресу: АР Крым, г. Ялта, ул. Таврическая; заказчиками являются граждане - физически лица - Пугачев Александр Васильевич, Белов Александр Иванович, Комаров Александр Николаевич, Потомский Сергей Михайлович.

По результатам проведенной проверки, Службой государственного строительного надзора Республики Крым 22.06.2018 был издан Приказ N 4 "ПД" о прекращении действия декларации N КР083130770386 от 18.03.2013 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство жилого дома" по адресу: АР Крым, г. Ялта, ул. Таврическая.

На основании изложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу том, что проверка, по результатам которой был вынесен оспариваемый Приказ, была проведена полномочным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в отношении в физических лиц (заказчиков строительства), в действиях которых, Службой были выявлены и задокументированы нарушения требований законодательства в сфере градостроительства.

При этом Заявителем в дело не было представлено документального опровержения выводов Службы, касающихся допущенных нарушений в процессе осуществления строительно-монтажных работ вышеперечисленными физическими лицами - заказчиками работ; в частности, не представлены пояснения, касающиеся законности возведения ими многоквартирного жилого дома на земельных участках, предоставленных исключительно для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство ЖСК "Чайный дом" о приобщении в дело в качестве новых доказательств по делу, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции (ответ Государственной Архитектурно-строительной инспекции Украины на запрос ЖСК "Чайный дом" от 02.12.2019 и Уведомление об изменении данных в зарегистрированной декларации о начале строительных работ от 13.03.2014), по причине отсутствия копий этих документов в архиве, переданном Службе государственного строительного надзора Республики Крым, являющемся по информации представителя данного органа, участвовавшего в судебном разбирательстве, держателем документального архива, в том числе, по документообороту периода до 18.03.2014, а также уже после 18.03.2014.

При таких обстоятельствах, оспоренный Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым 22.06.2018 N 4 "ПД" о прекращении действия декларации N КР083130770386 от 18.03.2013 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство жилого дома", не только соответствует закону, но и объективно не нарушает прав и законных интересов Кооператива, поскольку был принят в отношении конкретных заказчиков строительства (физических лиц), а не в отношении ЖСК "Чайный дом", что документально подтверждается материалами проверки.

Доводы апелляционной жалобы Кооператива относительно отсутствия доказательств, подтверждающих наличие согласования внеплановой проверки Службой с органами прокуратуры, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, учитывая, что они направлены на несогласие с порядком проведения проверки и сущностью оспариваемого приказа, который может нарушать права лишь заказчиков строительства, к которым ЖСК "Чайный дом" не относится, учитывая наличие соответствующих доказательств, полученных с соблюдением норм действующего законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по делу N А83-13251/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова