Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 10АП-777/20 по делу N А41-91985/2019

г. Москва

06 марта 2020 г.

Дело N А41-91985/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-91985/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Партнер" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецКоммунПроект",

при участии в заседании:

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю., по доверенности от 30.05.2019;

от ООО "Дом Партнер" - Костина М.И. по доверенности от 06.05.2019;

от ООО "УК "СпецКоммунПроект" - Латушкин М.А., по доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Партнер" (далее - общество, ООО "Дом Партнер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция Московской области) с требованиями: признать незаконным отказ Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 25.09.2019 N 18400 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 8; обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Дом Партнер", сведения о многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (далее - третье лицо, ООО "УК "СпецКоммунПроект").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-91985/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах административный орган и третье лицо просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

В период с 27 октября 2018 года по 24 ноября 2018 года собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 8, провели внеочередное общее собрание в форме заявлены очно-заочного голосования, по итогам которого приняли решение о расторжении Договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией ООО УК "СпецКоммунПроект" и заключении договора управления с ООО "Дом Партнер" (оформлено протоколом N 1 от 02.12.2018).

Подлинники решений собственников и протокол общего собрания были переданы в управляющую организацию.

07.12.2018 заявитель представил в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

14.12.2018 заинтересованное лицо приняло решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления N 28886/04 на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр, в соответствии с которым основанием для отказа во внесении изменений в реестр является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями: признать незаконным отказ Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 14.12.2018 N 28886/04 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 8; обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Дом Партнер", сведения о многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019 по делу N А41-3532/19 требования ООО "Дом Партнер" удовлетворены.

В качестве восстановления нарушенного права Арбитражным судом Московской области на заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "Дом Партнер" (вх. от 07.12.2018) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о Подольск, ул. Ак. Доллежаля, д. 8.

06.05.2019 обществом повторно подано заявление в Госжилинспекцию Московской области с целью включения указанного многоквартирного дома в реестр лицензий Московской области.

Административным органом было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области ввиду подачи апелляционной жалобы 17.05.2019 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019.

30.07.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019 по делу N А41-3532/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

07.08.2019 ООО "Дом Партнер" еще раз обратилось в Госжилинспекцию Московской области для рассмотрения вопроса о включении многоквартирного дома N 8, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, в реестр лицензий Московской области.

16.08.2019 Госжилинспекция Московской области вынесла решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области N 04-18400 для проведения проверочных мероприятий на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

25.09.2019 Госжилинспекция Московской области приняла решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления N 18400 на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр, в соответствии с которым основанием для отказа во внесении изменений в реестр явилось: отсутствие сведений о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания (нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации); отсутствие в водной части протокола реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, инициатора собрания (нарушение п. "а" пп. 11 Приказа Минстроя N 937 от 25.12.2015); в договоре управления не определен состав общего имущества многоквартирного дома (нарушение п. 1 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); в системе ГИС ЖКХ не размещен список собственников, подписавших договор управления (нарушен п. 2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, утвержденного приказом от 29.09.2015 N 368/691/пр).

Не согласившись с решением административного органа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок)

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решением от 25.09.2019 N 18400 ООО "Дом Партнер" было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, по следующим причинам: общество не представило сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания; общество представило не надлежаще оформленный протокол общего собрания собственников о выборе управляющей компании ввиду отсутствия в водной части протокола реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, инициатора собрания; общество представило ненадлежащее оформленный договор управления ввиду того, что в нем не определен состав общего имущества многоквартирного дома; в системе ГИС ЖКХ не размещен список собственников, подписавших договор управления.

Данные доводы, среди прочих, также положены в основу апелляционных жалоб.

Между тем, согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр должна прилагаться копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр.

В соответствии с заявлением общества и описью прилагаемых документов, к заявлению ООО "Дом Партнер" приложило протокол общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 19 требований, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр.

В качестве доводов о ненадлежащем составлении протокола административный орган и третье лицо указывают на отсутствие сведений о надлежащем извещении каждого собственника о проводимом собрании, а равно на отсутствие в водной части протокола реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, инициатора собрания.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные доводы указывают на оспоримость решения общего собрания, а не на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, на заявителя возложена обязанность представить органу жилищного надзора копию протокола общего собрания собственников, в том числе обязательные приложения к нему.

Указанное требование обществом исполнено.

Как прямо следует из подпункта е) пункта 5 Порядка, основанием для отказа во внесении изменений в реестр на основании указанного протокола может являться наличие признаков ничтожности решения. Признаки ничтожности решения собрания указаны в статье 181.5 ГК РФ. В ином случае решение общего собрания является оспоримым и может быть признано недействительным только судом (статья 181.4 ГК РФ), в том числе по иску Госжилинспекции Московской области (часть 6 статьи 20 ЖК РФ).

Госжилинспекция Московской области не указала в оспариваемом отказе признаки ничтожности решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, следовательно, на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ указанный протокол общего собрания является действительным и влекущим соответствующие правовые последствия.

Ссылка третьего лица на отсутствие доказательств признания факта действительности решения общего собрания собственников помещений несостоятельна.

Кроме того, обществом в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ представлены в материалы дела решение Подольского городского суда по делу N 2-4227/19 от 21.10.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2020.

Решением Подольского городского суда по делу N 2-4227/19 от 21.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2020 исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 8, оформленное протоколом общего собрания N 1 от 02.12.2018 оставлены без удовлетворения.

В качестве нарушения Госжилинспекция Московской области в оспариваемом отказе, и третье лицо в апелляционной жалобе указывают, что в договоре управления многоквартирным домом не определен состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр должна прилагаться копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

К заявлению ООО "Дом Партнер" приложило договор управления многоквартирным домом, заключенный с собственником помещения многоквартирного дома, и Проект договора управления, утвержденный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы о том, что договоры управления не содержат существенное условие, указанное в пп. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, не находит подтверждения в материалах дела, поскольку состав общего имущества указан в Приложении N 3 к Договору управления многоквартирным домом.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что Госжилинспекция Московской области при вынесении первичного отказа (от 14.12.2019 N 28886/04) указало на то, что договор управления многоквартирным домом соответствует требованиям законодательства. При этом на рассмотрение был представлен один и тот же Договор управления.

Таким образом, утвержденный общим собранием договор управления содержит все существенные условия.

Относительно нарушения со стороны ООО "Дом Партнер" пп. "г" п.5 Порядка судом первой инстанции обоснованно указано следующее.

Согласно пп. "г" п. 5 Порядка заявитель обязан выполнить требование, установленное ч. 2 ст. 198 ЖК РФ о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Система) сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Несоблюдение заявителем требований пп. "г" п. 5 Порядка, по мнению заявителей апелляционных жалоб, выразилось в неразмещении списка собственников, подписавших договор управления, что в свою очередь нарушает п. 2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом Минкомсвязим России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015.

Указанный Приказ установил исчерпывающий перечень информации, подлежащий размещению, а именно: адрес многоквартирного дома; номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата расторжения договора управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом; в системе также подлежат размещению: электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом; электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из содержимого Приказа не усматривается обязанности лицензиата размещать в ГИС ЖКХ реестр собственников, подписавших договор управления.

Кроме того, при оспаривании в Арбитражном суде Московской области отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления N 28886/04 от 14.12.2018 (первичного отказа) по делу N А41-3532/19 ООО "Дом Партнер" представил Госжилинспекции Московской области нотариально удостоверенный Протокол осмотра сайта ГИС ЖКХ от 11.01.2019 N 77 АВ 9820634, согласно которому реестр собственников, подписавших договор управления, в ГИС ЖКХ размещен.

При таких обстоятельствах Госжилинспекция Московской области не доказала наличие ни одного из оснований, указанных в пункте 9 Порядка для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов обществу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что электронные образы необходимых приложений к протоколу общего собрания собственников, установленных Приказом N 937/пр, являющиеся его неотъемлемой частью, в системе ГИС ЖКХ не размещены, не могут приняты во внимание апелляционным судом.

Как следует из судебных актов по делу N А41-3532/19, решением Госжилинспекции Московской области от 14 декабря 2018 года N 28886/04 ООО "Дом Партнер" было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в том числе, по причине неразмещения в системе ГИС ЖКХ, электронных образов решений собственников помещений многоквартирного дома. Указанное решение Госжилинспекции Московской области признано незаконным вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-3532/19.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно оспариваемому в настоящем деле решению от 25.09.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления N 18400 основанием для отказа во внесении изменений в реестр явилось: отсутствие сведений о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания; отсутствие в водной части протокола реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, инициатора собрания; в договоре управления не определен состав общего имущества многоквартирного дома; в системе ГИС ЖКХ не размещен список собственников, подписавших договор управления.

При этом из решения от 25.09.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления N 18400 не следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр явилось не размещение в системе ГИС ЖКХ электронных образов необходимых приложений к протоколу общего собрания собственников, установленных Приказом N 937/пр, являющиеся его неотъемлемой частью.

На основании изложенного, требование ООО "Дом Партнер" об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области подлежит удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав ООО "Дом Партнер" суд первой инстанции правомерно обязал Госжилинспекцию Московской области внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением от 4.08.2019 N 08Вх/04-18400 - в течение 30 рабочих дней с момента принятия настоящего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-91985/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев