Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 12АП-16321/19 по делу N А57-6942/2019

г. Саратов

06 марта 2020 г.

Дело N А57-6942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Г.Я. Бузловой представитель М.А. Малюгин, по доверенности от 12 февраля 2019 года,

- от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилстандартсервис" представитель С.Н. Абрамов по доверенности от 20 мая 2019 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузловой Галины Яковлевны, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу N А57-6942/2019, по иску индивидуального предпринимателя Бузловой Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилстандартсервис", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Васильев Е.В., г. Саратов, Севастьянов В.А., г. Саратов, о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ИП Бузлова Г.Я., г. Саратов обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "УК Жилстандартсервис", г. Саратов о взыскании упущенной выгоды в размере 220 000 рублей, реального ущерба в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Определением от 18.04.2019 г. суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Викторовича, Севастьянова Вячеслава Александровича

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 ноября года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Бузлова Г.Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель считает, что обязанность по возмещению упущенной выгоды лежит на ответчике.

Представитель индивидуального предпринимателя Бузловой Галины Яковлевны в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "УК Жилстандартсервис" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК Жилстандартсервис" отзыв не поступал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и Севастьяновым В.А. 01.06.2018 г. был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 137/149, литер A3. 02 июня 2018 года между истцом и ИП Васильевым Е.В. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 137/149, литер A3.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды от 02.06.2018 г. арендодатель (истец) обязан предоставить помещение в состоянии пригодном для использования его по назначению под торгово-офисное помещение, соответствующим санитарным, гигиеническим, строительным и иным законодательным нормам.

Как установлено заключением на проведение технического (экспертного) исследования ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" N 00317 от 08.08.2018 г. уровень шума в помещении, которое является предметом договора аренды от 02.06.2018 г. не соответствует санитарным нормам, установленным действующим законодательствам для жилых и производственных помещений. Источником шума является водяной насос, расположенный в соседнем подвальном помещении.

Экспертное исследование проводилось в отсутствии ответчика. О проведении экспертизы ответчик не извещался.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды от 02.06.2018 г. досрочное одностороннее внесудебное расторжение договора по инициативе Арендатора может иметь место в случае невозможности использования помещения по вине Арендодателя, либо нарушении Арендодателем условий настоящего договора, в результате которых использование помещений Арендатором становится невозможным. Ввиду невозможности использования арендованного помещения арендатором - ИП Васильевым Е.В. договор аренды от 02.06.2018 г. был расторгнут досрочно 10 августа 2018 г. В результате подобного расторжения истцом не был получен доход в размере арендной платы за период действия договора, а именно 220 000 рублей.

Истцом также были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 15.000 рублей.

Выполнение услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 137/149, до 13.12.2018 г. было возложено на ООО "УК Жилстандартсервис", поэтому именно данное юридическое лицо, по мнению истца, является причинителем вреда, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, а также истцом не доказаны правовые основания для взыскания с управляющей компании - ООО "УК Жилстандартсервис" убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с досрочным расторжением договора аренды от 02.06.2018 г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2018 г. между ИП Бузловой Г.Я. (арендодатель) и ИП Васильевым Е.В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение литер А3, общая площадь 20 кв.м., этаж 1-й надземный, по адресу: г.Саратов, ул. Московская, д. 137/149 (далее - "Помещение"). В соответствии с пунктом 1.3. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1.000 рублей за 1 кв.м. помещения в месяц. Согласно пункту 2.1. договора арендодатель обязан предоставить помещение в состоянии пригодном для использования его по назначению под торгово-офисное помещение, соответствующим санитарным, гигиеническим, строительным и иным законодательным нормам. Срок действия договора устанавливается: с 02 июня 2018 г. до 30 апреля 2019 г. (пункт 5.1. договора). На основании акта приема-передачи от 02.06.2018 г. ИП Бузлова Г.Я. (арендодатель) передала, а ИП Васильев Е.В. (арендатор) принял помещение: нежилое помещение литер А3, общая площадь - 20 кв.м., этаж 1-й надземный, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.137/149 (далее - "Помещение").

Пунктом 2 данного акта установлено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, претензий к качеству помещения у арендатора нет. 10 августа 2018 года ИП Васильев Е.В. (арендатор) передал, а ИП Бузлова Г.Я. (арендодатель) приняла помещение: нежилое помещение литер А3, общая площадь - 20 кв.м., этаж 1-й надземный, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 137/149 (далее - "Помещение"), что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.08.2018 г.

Основанием возврата арендованного помещения явилось извещение арендатора о несоответствии арендуемого помещения по договору от 02.06.2018 г. санитарным нормам и о досрочном расторжении договора аренды от 0.06.2018 г., на основании пункта 5.2. договора. Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что досрочное одностороннее внесудебное расторжение договора по инициативе арендатора может иметь место в случае невозможности использования помещения по вине арендодателя.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между Севастьяновым В.А. (ссудодатель) и Бузловой Г.Я. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование принадлежащее ссудодателю на праве собственности имущество: нежилое помещение литер А3, общая площадь 20 кв.м., этаж 1-й надземный, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 137/149 для использования в деятельности ссудополучателя в соответствии с его назначением под торгово-офисное помещение. Согласно пункту 1.4. имущество предоставляется ссудополучателю на срок до 30 апреля 2019 года.

На основании акта приема-передачи помещений от 01.06.2018 г. Севастьянов В.А. (ссудодатель), во исполнение пункта 2.1.1. договора, передал, а Бузлова Г.Я. (ссудополучатель) приняла нежилое помещение литер А3, общая площадь 20 кв.м., этаж 1-й надземный, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 137/149.

В пункте 2 акта приема-передачи указано, что имущество находится в удовлетворительном состоянии, претензий к качеству имущества у ссудополучателя нет. Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 названного Кодекса предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования

Как верно указал суд, заключая договор безвозмездного пользования 01.06.2018, стороны не предусмотрели условие о том, что ссудополучатель имеет право передачи нежилого помещения третьим лицам, в том числе в аренду.

Истец, получив в безвозмездное пользование нежилое помещение для использования его в деятельности ссудополучателя, без согласия на то ссудодателя, передало данное помещение в аренду ИП Васильеву Е.В. за арендную плату в размере 1.000 рублей за 1 кв.м. помещения в месяц, то есть 20.000 рублей в месяц.

Доказательств обращения истца в адрес собственника нежилого помещения о не возражении сдачи ИП Бузловой Г.Я. данного помещения в аренду, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения к собственнику помещения о невозможности использовать переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение в деятельности Бузловой Г.Я. (ссудополучателя) в связи с повышенным уровнем вибрации насоса, установленного в подвальном помещении дома по адресу: г. Саратов, ул.Московская, д. 137/149.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется.

Кроме того, истец не представил доказательств наличия у него убытков.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 ноября 2019 года по делу N А57-6942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина