Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2020 г. N 07АП-576/20 по делу N А45-37662/2017

город Томск

7 марта 2020 г.

Дело N А45-37662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (N 07АП-576/2020) на решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37662/2017 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 9А, ОГРН 5167746175977, ИНН 7722377866) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 9340 от 22.10.2013 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 65 191 руб. 21 коп., суммы пени за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 7 931 руб. 54 коп., всего 73 122 руб. 75 коп.

Третьи лица: 1) федеральное государственное казенное учреждение "9 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (630000, город Новосибирск, улица Фрунзе, 10, ОГРН 1025442450307, ИНН 5406124782); 2) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, дом 99/4, цоколь, ОГРН 1105476031638, ИНН 5405416951); 3) федеральное государственное казенное учреждение "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 10, ИНН 5406012221, ОГРН 1025402480135); 4) муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ефремов Д.В. по доверенности от 06.09.2019 (сроком до 31.12.2021)

от ответчика: Федоров А.А. по доверенности N Д-48/2020 от 28.01.2020 (сроком по 31.12.2020)

от третьих лиц: 1) от федерального государственного казенного учреждения "9 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)": без участия (извещено); 2) от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская": без участия (извещено); 3) от федерального государственного казенного учреждения "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации": Федоров А.А. по доверенности N Д-10/2020 от 30.12.2019 (сроком по 31.12.2020); 4) от муниципального образования город Новосибирск в лице Мэрии г. Новосибирска: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ответчик, Росгвардия) о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 65 191 руб. 21 коп., а также суммы пени за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 7 931 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) федеральное государственное казенное учреждение "9 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее - третье лицо, ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии"); 2) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская" (далее - третье лицо, ООО УК "Сибирская"); 3) федеральное государственное казенное учреждение "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - третье лицо, ФГКУ "Управление СИБО войск национальной гвардии"); 4) муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии г. Новосибирска (далее - третье лицо, мэрия г. Новосибирска).

Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу АО "СИБЭКО" за счет казны Российской Федерации взыскано 73 122 руб. 75 коп., из них: сумма основного долга в размере 65 191 руб. 21 коп., сумма пени в размере 7 931 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Управление СИБО войск национальной гвардии" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "СИБЭКО" требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, нарушение законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорный участок тепловых сетей принадлежит ответчику на праве собственности или на ином вещном праве, и на последнего может быть возложена обязанность по содержанию этих сетей и взысканию в пользу истца задолженности; отсутствуют доказательства наличия на стороне ответчика обязанности осуществлять оплату за тепловые потери в тепловых сетях и соответственно уплате пени; спорный участок теплосетей, согласно акту разграничения, используется только истцом для производственной деятельности; данные сети являются транзитными и без спорного участка теплосетей поставка тепловой энергии невозможна; отсутствуют достоверные доказательства использования спорного участка тепловых сетей для теплоснабжения одного здания; в спорный период участок тепловых сетей на балансе Росгвардии и ФГКУ "Управление СИБО войск национальной гвардии" не числился; не рассмотрение по существу вопроса о законности установления размера тепловых потерь и признания такой задолженности за ответчиком при отсутствии соответствующего договора, необоснованно; между сторонами отсутствует соглашение о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (необходимо прийти к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику правил о бездоговорном потреблении); обязанность по содержанию объектов инженерной инфраструктуры находится в компетенции мэрии г. Новосибирска, предназначенной для решения вопросов исключительно местного муниципального значения; отсутствует возможность определить срок исполнения денежного обязательства и периода его просрочки; с учетом произведенной корректировки расчета, он не соответствует действительности и требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представлены дополнения к апелляционной жалобе, доводы которых также поддержаны в судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы третьего лица ФГКУ "Управление СИБО войск национальной гвардии".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы являются необоснованными и несостоятельными, доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не приведено; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "СИБЭКО" приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Третьи лица (ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии"; ООО УК "Сибирская"; мэрия г. Новосибирска), участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация) и ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии" (абонент) заключен договор от 22.10.2013 N 9340 (в редакции дополнительного соглашения), предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией и оплата абонентом приобретенной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов) на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.10 договора, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, а также возмещать потери на участке теплотрассы, принадлежащей теплоснабжающей организации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплосетей организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и оформляется актом разграничения тепловых сетей и теплопотребляющей установки, принадлежащих на праве собственности или во владении на ином законном основании абоненту, приложение N 2 к договору. При отсутствии оформленного в установленном порядке акта разграничения, для нежилых помещений в многоквартирных домах, точка поставки определяется сторонами на тепловой сети по наружной стене объекта теплоснабжения (многоквартирного жилого дома) (пункт 1.3 договора).

Цена договора складывается из стоимости тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды оплачиваются по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по вопросам, входящим в их компетенцию и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 3.2.5 договора, абонент обязуется производить своевременную оплату за потребленный ресурс.

Договором предусмотрена обязанность абонента производить оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с первого числа месяца, в котором он был подписан и возвращен абонентом в теплоснабжающую организацию. Датой возврата договора считается дата его входящей регистрации в теплоснабжающую организацию. Договор действует по 31.12.2013 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата в установленные договором сроки в полном объеме произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 191 руб. 21 коп.

21.09.2017 АО "СИБЭКО" в адрес ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии" направлена претензия N ОРЭ-164/Пр1875 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение требований по компенсации потерь тепловой энергии в сетях, принадлежащих Российской Федерации, АО "СИБЭКО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В связи с вступлением в законную силу решения от 31.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22477/2016 (до вступления в силу судебного акта по делу N А45-22477/2016 производство по настоящему делу приостанавливалось), истец в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - федерального казенного учреждения "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903)" на надлежащего - Российскую Федерацию в лице в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт потерь тепловой энергии в сетях, принадлежавших на праве собственности Российской Федерации, исходил из обоснованности предъявления требований о взыскании долга к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Таким образом, исходя из предмета исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу судом первой инстанции правомерно включено установление факта владения ответчиком спорными сетями на праве собственности или ином законном владении, либо лица, непосредственно владеющего и эксплуатирующего спорные сетевые объекты.

При этом, по общему правилу, выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

При рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт прекращения договора теплоснабжения от 22.10.2013 N 9340 в силу статьи 416 ГК РФ в связи с невозможностью его исполнения установлен постановлением от 22.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-8351/2017.

Исследуя вопрос о субъекте фактического владения спорными сетями на праве собственности или ином законном владении арбитражным судом учтены установленные вступившим в законную силу решением от 31.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22477/2016 следующие обстоятельства: тепловые сети, являющиеся предметом спора, созданы в рамках исполнения государственных контрактов:

- от 22.10.2009 N 24-2009 на капитальное строительство объекта "Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией и КНС по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска" с долевым участием подрядной организации, заключенным между Отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (в настоящее время - 9 Центр заказчика-застройщика) и закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская";

- от 24.12.2013 N 33-2013 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Многоэтажный жилой дом с трансформаторной подстанцией и КНС по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска", расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, д. 139", заключенным между 9 Центром заказчика-застройщика ВВ МВД России по Сибирскому региону (в настоящее время - ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии") и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания".

Строительство рассматриваемых сетей велось на основании выданного Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (в настоящее время - Сибирский округ войск национальной гвардии) разрешения на строительство.

Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 54303000-153 от 16.07.2014, выданного, также СибРК ВВ МВД России.

Порядок передачи вновь созданных объектов капитального строительства от заказчика (технического заказчика) застройщику в период спорных правоотношений устанавливался Инструкцией о порядке документального оформления приема-передачи законченных строительством объектов внутренних войск МВД России с баланса отделов (отделений) капитального строительства на балансы соединений и воинских частей внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 05.06.2007 N 295 (в настоящее время приказ Росгвардии от 27.12.2017 N 556 "Об утверждении Инструкции о порядке сдачи, приемки и передачи в эксплуатацию законченных строительством объектов войск национальной гвардии Российской Федерации").

В соответствии с требованиям названной Инструкции, при осуществлении приема-передачи законченных строительством объектов внутренних войск баланса отделов (отделений) капитального строительства на балансы соединений и воинских частей внутренних войск необходимо руководствоваться Градостроительным кодексом Российской Федерации, письмом Минфина Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25нб, Строительными нормами и правилами СНиП 3.01,04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 847.

Подписанный всеми членами комиссии Акт формы N КС-14 утверждается лицом, утвердившим проектно-сметную документацию на данный объект, и является основанием для зачисления законченных строительством объектов в состав основных средств и проведения окончательных расчетов с исполнителями работ.

После приемки законченного строительством здания или сооружения в эксплуатацию на основании утвержденного Акта формы N КС-14 бухгалтерия ОКС в срок до 30 дней оформляет в двух экземплярах Акт о приемке-передаче здания (сооружения), унифицированная форма ОС-1а.

На установленные в законченных строительством объектах машины и оборудование составляются Акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), унифицированная форма ОС-19.

Акты оформляются на каждый инвентарный объект отдельно.

В рассматриваемом случае Акт формы N КС-14 подписан всеми должностными лицами и утвержден руководителем застройщика 28.10.2014.

Как следует из материалов дела, жилой дом заселен военнослужащими Новосибирского гарнизона, и фактически эксплуатируется с сентября 2014 года, однако, не на все возведенные объекты одновременно оформлены акты формы ОС-1.

Так, акты о приеме-передаче на баланс объектов - тепловых сетей от ФГКУ "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии" к Сибирскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации, подписаны только 07.05.2018.

В связи с завершением строительства объекта в титульном списке капитального строительства 9 Центр заказчика-застройщика с 2015 года отсутствует; функциями, задачами и полномочиями 9 Центра заказчика-застройщика организация эксплуатации объектов капитального строительства не предусмотрена, финансирование указанных затрат не производилось, что отражено в Акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии" от 11.04.2018 (пункт 4.2).

В соответствии с частью 1 статьи 32 федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", используемые войсками национальной гвардии земельные участки, а также здания, сооружения, техника и другое имущество войск национальной гвардии, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи установлено, что земельные участки, военные городки, здания и сооружения, занимаемые органами управления, соединениями и воинскими частями войск национальной гвардии, находящиеся в собственности, безвозмездном пользовании, постоянном (бессрочном) пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в случае исключения данных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях из указанных перечней закрепляются за войсками национальной гвардии в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подписывая Государственный контракт N 33-2013 от 24.12.2013, 9 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России (в/ч 6903), а в настоящее время ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии", действовало от лица Министерства Внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, строительство осуществлялось по инициативе и в интересах Управления Сибирского регионального управления ВВ МВД России, и на тот момент Внутренние войска входили в структуру Министерства Внутренних дел, в связи с чем финансирование их деятельности осуществлялось за счет последнего, являвшегося главным распорядителем денежных средств.

Таким образом, МКД по ул. Выборная, 139 (стр.) фактически строился за счет средств МВД РФ, но на нужды Внутренних Войск, а именно Управления Сибирского регионального управления ВВ МВД России и был передан непосредственно Управлению.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 157), в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренние войска МВД РФ преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157).

Пунктом 11 Указа Президента РФ N 157 установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Кроме этого, пунктом 12 вышеуказанного Указа Президента РФ N 157 предусмотрено, что занимаемые органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, военными образовательными организациями высшего образования и иными организациями внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также органами управления, подразделениями, специальными отрядами, отрядами мобильными особого назначения, Центром специального назначения и авиационными подразделениями, названными в пункте 4 настоящего Указа, здания и сооружения, другое недвижимое и движимое имущество со дня вступления в силу настоящего Указа закрепляются на праве оперативного управления за Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Установив то обстоятельство, что теплотрасса строилась в целях теплоснабжения МКД по ул. Выборная, 139 (стр.), принятого в результате ФГКУ "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" и в конечном итоге принята на баланс Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации 07.05.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная теплотрасса в спорный период являлась собственностью Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о войсках национальной гвардии, финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу пункта 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, вопреки позиции подателя жалобы, надлежащим ответчиком, а равно должником по исполнению обязательств в рассматриваемом случае является Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом арбитражным судом обоснованно принято во внимание, что из акта от 07.05.2018 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов тепловые сети МКД переданы в безвозмездное пользование от Центра заказчика-застройщика Управлению войск, основанием указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 28.10.2014, подтверждающего факт строительства сетей для нужд МВД РФ, правопреемником которого является Управление войск.

Установление указанных обстоятельств позволило прийти к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является Российская Федерация в лице Федеральной службы.

Оснований для переоценки указанных выводов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ N 305-ЭС15-513 от 22.07.2015, N 308-ЭС16-7310 от 03.10.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. При этом, принадлежность таких сетей не зависит от наличия у них владельца статуса теплосетевой организации, осуществления им какой-либо производственной деятельности в сфере теплоснабжения или наличия зарегистрированного права собственности (оперативного управления).

Таким образом, доводы ответчика о невозможности возложения обязанности оплаты потерь на спорном участке теплотрассы на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), ввиду отсутствия статуса теплосетевой или теплоснабжающей организации, отсутствия зарегистрированного права собственности, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета), могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Довод подателя жалобы о том, что у Росгвардии отсутствует обязанность по оплате задолженности, ввиду отсутствия на балансе спорных тепловых сетей, а также довод о том, что тепловые сети отнесены к муниципальной собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из акта от 07.05.2018 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов тепловые сети жилого дома N 139 ул. Выборная, подающий и обратный трубопровод переданы в безвозмездное пользование от 9 Центра заказчика-застройщика Сибирскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации, основанием указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 28.10.2014 б/н, соответственно фактическую эксплуатацию спорного участка теплотрассы осуществляла Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, как правопреемник Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое выступало заказчиком-застройщиком строительства МКД N 139 на ул. Выборная.

При указанных обстоятельствах являются правомерными выводы суда первой инстанции о наличии на стороне лица, фактически эксплуатирующего спорный участок трубопровода теплотрассы, обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость потерь в спорном периоде.

При этом, законодательством не ставится вопрос об исполнении обязательства по обслуживанию тепловой сети в зависимость от соблюдения определенного порядка принятия указанного участка сетей на балансовый учет.

Доказательства принятия исчерпывающих мер по передаче спорного трубопровода на баланс муниципальному образованию городу Новосибирску, как непрофильного актива для Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации, как в спорном периоде, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подателепм жалобы в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представленные ответы мэрии города Новосибирска от 15.03.2019, от 14.04.2016 на письменные обращения Управления Сибирского округа по вопросу передачи инженерной инфраструктуры из федеральной собственности в муниципальную не содержат отказ в таких действия, напротив Мэрия города Новосибирска предлагает поэтапный алгоритм действий, заключающийся в соблюдении процедур, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а также необходимости предоставление пакета документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передачу имущества".

В свою очередь, акт обследования технического состояния теплотрассы с участием МУП "Энергия" от 08.04.2016 N 25/1044 также не может быть расценен как отказ в даче согласия передаваемого имущества на баланс.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств соблюдения процедуры передачи инженерной инфраструктуры из федеральной собственности в муниципальную собственность и принятия исчерпывающих мер по передаче спорного трубопровода на баланс муниципальному образованию городу Новосибирску.

При изложенных обстоятельствах являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 65 191 руб. 21 коп., принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, исходя из того, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил.

Довод подателя жалобы о неверном расчете тепловых потерь и использование иной методики отклоняется судом апелляционной инстанции.

По расчетам истца, задолженность ответчика, с учетом уточненных требований, составила 65 191 руб. 21 коп.

Для расчета исковых требований использован "Расчет нормативных потерь тепла и теплоносителя по теплотрассе" от 24.10.2012, утвержденный ОАО "НГТЭ", при этом в последнем использованы данные по протяженности теплотрассы, принадлежащей ответчику, из проектной документации по МКД по ул. Выборной, как 727,6 м исходя из договора ресурсоснабжения N 9340 от 22.10.2013, а также с учетом трехтрубной системы подачи отопления и горячего водоснабжения.

Впоследствии установлено, что в МКД по ул. Выборная, 139, смонтирована закрытая система горячего водоснабжения. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела паспортом узла со схемой ИТП стр. дома 141/1 по ул. Выборной ОКС СибРК ВВ МВД России, а также в соответствии с кадастровым паспортом на спорный участок теплотрассы, длина трубы составляет 644 метра, вместо 727,6 метров, ранее указанных в проекте строительства МКД по ул. Выборная, 139.

В связи с чем разница в начислениях при учете в расчетах разных систем ГВС, заключается в следующем: при расчетах для открытой системы ГВС, тепловая нагрузка, указанная в столбце 2 (1,656000 Гкал) делилась пропорционально между трубами, используемыми в целях отопления (0,864995 Гкал + 0,005005 Гкал = 0,87 Гкал) и трубой, используемой для горячего водоснабжения (0,78 Гкал + 0,006 Гкал = 0,786 Гкал). В расчетах для закрытой системы теплоснабжения тепловая нагрузка не делится и пропорция не составляется, в связи с чем, величина тепловой нагрузки в расчетах для закрытой системы теплоснабжения указана как "1". Кроме этого, при использовании закрытой системы ГВС потребление тепловой энергии в целях приготовления горячей воды осуществляется круглогодично в отличие от открытой системы, когда тепловая энергия не поставляется.

При этом, используемые в расчетах формулы не меняются, поскольку примененные в расчете ОАО "НГТЭ" от 24.10.2012 формулы соответствуют Методическим указаниям по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "потери сетевой воды" СО 153-34.20.523 (4)-2003, по показателю "тепловые потери" СО 153-34.20.523 (3)-2003.

Для расчета используются следующие формулы: Формула для расчета Q_ot: ц (норма плотности теплового потока) * b (коэффициент местных потерь) * L (длина) * N (Число часов использования) * 0,000001, Норма плотности теплового потока использована из таблицы 3.1 методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "тепловые потери" СО 153-34.20.523 (3)-2003, и не оспаривается ответчиком.

Коэффициент местных потерь использован из Таблицы 1 Свода правил оборудования и трубопроводов N СП 41-103-2000. Формула для расчета объема тепловой сети: Vt/c = Ууд * L * 10"3, где Vуд - Удельный объем трубопроводов тепловой сети, взятый из методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения мдк 4-05.2004 (Таблица 6).

L - длина трубопровода.

Формула для расчета Gyr: Gyr = Vt/c * 0,0025*730, где Vt/c - объем теплотрассы 0,0025 - нормативная величина утечки в 0,25%, взятая из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (пункт 6.2.29 Правил) 730 - среднее количество часов в месяц.

Предельное значение утечки в тепловых сетях соответствует Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок (пункт 6.2.29 Правил).

При эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети. Потери тепла в трубопроводах рассчитаны по двум составляющим: потери через теплоизоляционную конструкцию и потери с утечкой теплоносителя.

Потери теплоносителя определены как утечка теплоносителя в размере, установленном пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, и являются технически неизбежными при транспорте тепловой энергии. Никакие другие утечки (затраты теплоносителя на пусковое заполнение тепловых сетей и систем теплопотребления, на проведение плановых испытаний, на технологические сливы в средствах автоматического регулирование, на аварийно-восстановительные работы при устранении дефектов в сети, на слив и отбор теплоносителя на нужды потребителя, не предусмотренные договором теплоснабжения) в указанную величину не входят.

В тоже время, в расчете потерь ответчика нет расчета технически неизбежных при транспортировке тепловой энергии утечек теплоносителя, а соответственно и потерь тепла с утечкой теплоносителя.

Расчеты подателя жалобы фактически основываются на предписаниях и требованиях, предъявляемых к сверхнормативным утечкам, связанных с авариями на тепловых сетях, запуском/перезапуском тепловых сетей и т.д., для установления которых требовалось составления актов фиксации данных обстоятельств. Однако, в рассматриваемом случае заявлены требования связанные с нормативными потерями, то есть неизбежно возникающих в сетях при передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Как указывалось ранее, при согласовании расчета нормативных потерь тепла и теплоносителя ОАО "НГТЭ" приняло длину трубопроводов на основании проектной документации, в то время как ответчик использует протяженность, исходя из кадастрового паспорта.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства изменения длины теплотрассы и закрытой системы горячего водоснабжения, истцом произведен расчет начислений в размере 65 191 руб. 21 коп., соответствующий фактической протяженности спорного участка теплотрассы 644 метра и с учетом закрытой системы ГВС в МКД по ул. Выборная, 139.

С учетом изложенного требования истца в заявленном размере являются обоснованными, а оснований для отмены судебного акта по изложенным основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Впоследствии, Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ (статья 2), вступившим в силу 10.08.2017, в часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении внесены изменения, включившие теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в число субъектов, которым неустойка за несвоевременную оплату ресурса начисляется по части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 7 931 руб. 54 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям законодательства, при этом возражения на арифметический алгоритм расчета истца в материалах дела в суде первой инстанции не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции взыскана неустойка, исходя из условий договора от 22.10.2013 N 9340, опровергается расчетом неустойки, поскольку размер неустойки определен исходя из части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.

Апелляционным судом также учитывается, что в суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы не оспаривал, что обстоятельства настоящего спора не отличаются от обстоятельств, являвшихся предметом судебных разбирательств, в том числе в суде кассационной инстанции, по ранее возникшим периодам, а также что решение суда соответствует сложившейся судебной практике.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя (податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева