Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-2462/20 по делу N А40-154952/2019

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-154952/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-154952/19, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО "Святослав и К" (ОГРН: 1037739565060, ИНН: 7732033342)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674), АО "РЭМ" (ОГРН: 1187746439980, ИНН: 7727344543)

о признании права собственности на нежилое помещение третье лицо: Управление Росреестра по Москве

при участии в судебном заседании: от истца: Уваров П.В. по доверенности от 28.01.2020, диплом номер ВСБ 0140652 от 30.04.2004, от ответчика: Департамента городского имущества г. Москвы Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 06.11.2019, диплом номер ДВС 1115981 от 18.06.2003, от 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Святослав и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, акционерному обществу "РЭМ" (далее - ответчики) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-10 (кадастровый номер 77:07:0015003:13614).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 11.10.1994 г. (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2002 г.) ООО "Святослав и К" было приобретено в собственность недвижимое имущество - имущественный комплекс, включая помещение площадью 127,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-10, выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 3943/2017 по состоянию на 05.07.2002 г., выданная 11.07.2002 г., экспликация 22, выданная 02.08.2002 г. ТБТИ "ЗАО-2", с 11.10.1994 г. истец открыто владеет и пользуется нежилым помещением, для регистрации права собственности истец не обращался в связи с утратой оригиналов правоустанавливающих документов, регистрирующим органом было отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с предоставлением копий правоустанавливающих документов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года суд принял отказ истца от иска к АО "РЭМ". В указанной части производство по делу прекращено. Суд признал за ООО "СВЯТОСЛАВ И К" право собственности на нежилое помещение, площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11 (1 этаж, пом. III, комн. 1-10, кадастровый номер 77:07:0015003:13614).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ДГИ г. Москвы) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо и АО "РЭМ", будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом имущества г. Москвы (продавец) и ТОО Фирма "Арктика" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 11.10.1994 г. ВАМ N 4159, предметом которого является муниципальный имущественный комплекс малого предприятия "Арктика", включая помещение площадью 127,9 кв.м.

В п. 2.1 договора установлено, что приватизация имущественного комплекса осуществляется путем его выкупа в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом г. Москвы на основании решения Комиссии по приватизации предприятия.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность продавца выдать покупателю свидетельства на право собственности на имущественный комплекс, состав и стоимость которого указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно разделу 6 договора право собственности на имущественный комплекс переходит к покупателю с момента регистрации договора продавцом.

Стороны подтвердили исполнение покупателем обязательства по оплате имущественного комплекса в п. 7.2 договора.

В соответствии со свидетельством Правительства г. Москвы на право собственности от 26.10.1994 г. N 1001206 имущественный комплекс по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11, принадлежит на праве собственности ТОО Фирма "Арктика" на основании договора купли-продажи от 11.10.1994 г. N ВАМ4159.

Между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы (продавец) и ООО "СВЯТОСЛАВ и К" (прежнее наименование ТОО Фирма "Арктика") заключено дополнительное соглашение от 31.12.2002 г. к договору купли-продажи, в соответствии с п. 2 которого внесены изменения в преамбулу указанного договора, где слова ТОО Фирма "Арктика" читать "Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СВЯТОСЛАВ и К"".

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 31.12.2002 г. внесены изменения в п. 1.3 договора, а именно: нахождением имущественного комплекса: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-10 (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 3943/27 по состоянию на 05.07.2002 г., выданная 11.07.2002 г., экспликация 22, выданная 02.08.2002 г. ТБТИ "ЗАО-2").

В письме от 28.09.2017 г. N 8069/17/12.34 ГУП города Москвы "РЭМ" подтвердило, что у ГУП "РЭМ" располагает регистрационным делом N ВА-2212 по договору купли-продажи от 11.10.1994 г. ВАМ N 4159 муниципального имущественного комплекса малого предприятия "Арктика", включая помещение площадью 127,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11, в материалах указанного регистрационного дела содержатся подлинные экземпляры: договор заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ТОО Фирма "Арктика", дополнительное соглашение от 31.12.2002 г. к договору, заключенного между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО "СВЯТОСЛАВА и К", свидетельство от 24.10.1994 г. реестр N 13654 к договору, выданного СГУП по продаже имущества города Москвы ООО "СВЯТОСЛАВ и К".

В соответствии с представленной истцом копией свидетельства Московской регистрационной Палаты Правительства Москвы о регистрации изменений в учредительных документах от 04.01.2002 г. N 540569 зарегистрированы изменения в учредительных документах ТОО - фирма "АРКТИКА", являющегося правопреемником муниципального предприятия "Арктика", зарегистрированного Московской регистрационной Палатой 14.09.1992 г. за N 540569, в части изменения наименования юридического лица на ООО "СВЯТОСЛАВ и К".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017 г. N 39/011/019/2017-600 нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015003:13614, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Солнцево, ул. 50 лет Октября, д. 11, пом. III, имеет площадь 127,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2019 г. N ЮЭ9965-19-54534389 Специализированное ГУП по продаже имущества города Москвы прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 04.03.2014 г., правопреемником является ГУП города Москвы "Московское имущество".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2019 г. N ЮЭ9965-19-54508518 ГУП города Москвы "РЭМ", являющееся правопреемником Специализированного ГУП по продаже имущества города Москвы, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого стало АО "РЭМ".

Департамент имущества города Москвы прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2019 г. N ЮЭ9965-19-54528912.

В ответе на запрос истца ГБУ города Москвы "Центральный государственный Архив города Москвы" сообщило о том, что в просмотренных документах архивного фонда комитета по управлению имуществом города Москвы с 11 июля по 11 октября 1994 г. сведения о передаче в собственность объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11, не имеется.

ГБУ города Москвы Московское городское бюро технический инвентаризации с сопроводительным письмом от 18.08.2017 г. N 7273302800 передало истцу свидетельство от 14.09.1992 N 540.569, выданное Московской регистрационной Палатой, свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от 04.01.2002 г. рег. N 540569, выданное Московской регистрационной Палатой, свидетельство на право собственности от 26.10.1994 г. N 1001206, выданное Фондом имущества г. Москвы, договор купли-продажи от 11.10.1994 г. ВАМ N 4159, выданный Фондом имущества г. Москвы.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.11.2017 г., в котором истец просил осуществить государственную регистрацию права собственности истца в отношении объекта недвижимости - имущественный комплекс, включая помещение площадью 127,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-10, как ранее возникшее, на основании представленных заверенных архивных копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в связи с утратой подлинников и невозможностью их восстановления.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 11.12.2017 г. N 77/003/231/2017-2901 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве указало на непредставление истцом в оригиналах договора купли-продажи и дополнительного соглашения, отсутствие в материалах дела свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, выданное ООО "СВЯТОСЛАВ и К" в отношении заявленного объекта недвижимости.

Департамент городского имущества города Москвы в письме от 26.01.2018 г. N ДГИ-1-99821/17-2 сообщил истцу, о том, что право собственности по договору купли-продажи возникли до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1999 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем Департамент считает нецелесообразным направление заявления о переходе права собственности к ООО "СВЯТОСЛАВ и К" в Управление Росреестра по Москве.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцу выдано уведомление от 07.09.2018 г. N 77/003/231/2017-2901 "Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 11.

Согласно акту приема-передачи от 26.04.2019 г. N 3.1, составленному между АО "РЭМ" и Департаментом городского имущества города Москвы, АО "РЭМ" передало, а Департамент городского имущества города Москвы принял не включенные в состав подлежащих приватизации активов ГУП "РЭМ" документы, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества и документы к нему с ТОО Фирма "Арктика".

Истец ссылаясь на отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов, в связи с их утратой и соответственно отсутствия возможности осуществления регистрации права на спорное имущество, обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 8.1, 12, 218-219 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности исковых требований и иск удовлетворил. Поскольку право собственности истца на спорное имущество возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, не требовалась, Управлением Росреестра по Москве отказано в регистрации права собственности на спорное имущество, единственным способом защиты нарушенного права собственности истца является подача настоящего иска.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст.8 ГК РФ.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01.01.2017 г., в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил и признал право собственности на спорное нежилое помещение.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, апелляционным судом отклоняется, поскольку в данном случае право собственности истца на спорное имущество возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ, ранее право собственности на объект недвижимости не регистрировалось, Управлением Росреестра по Москве отказано в регистрации права собственности на спорное имущество, следовательно единственным способом защиты нарушенного права собственности истца является подача настоящего иска в суд о признании права собственности на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы - Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-154952/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.И. Проценко