Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-81541/19 по делу N А40-256343/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-256343/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-256343/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.А. Гилаевым,

по исковому заявлению ООО "Трансматик" (ИНН 7736576011, ОГРН 1087746509795)

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансматик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления N 77281922725681040002 от 17.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 03.12.2019 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что инспекция не признает представленную выписку оригиналом по тому основанию, что выписка не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно в ней отсутствует подпись Председателя Правления Банка. Исполнителя, а также проставлен штамп не на месте назначения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что пунктом 10 Правил N 819 предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Инспекцией в адрес заявителя сообщения о том, что представлены ненадлежащим образом оформленные банковские документы, не направлялись. Следовательно, претензий к оригиналам выписок со стороны налогового органа не имелось.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию отчет о движении денежных средств по счету N KZ48914978914BC30373 открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением подтверждающего банковского документа, вместе с тем подтверждающий банковский документ - банковская выписка нотариально не заверена.

Таким образом, данное действие Общества, по мнению инспекции, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Уведомление о месте и времени составления протокола от 26.08.2019 N 18-10/АНВ/251 было направлено по ТКС и получено Обществом 26.08.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

27.08.2019 при участии представителя ООО "Трансматик" Полосухиной О.В. составлен протокол N 77281922725681040001 об административном правонарушении. Копия протокола была получена представителем под подпись.

В адрес организации по ТКС было направлено уведомление N 18-10/АНВ/252 от 16.09.2019 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.09.2019 к 16 час. 00 мин. Уведомление получено Обществом, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

17.09.2019 Инспекцией вынесено постановление N 77281922725681040002 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Полагая постановление от 17.09.2019 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Диспозицией названной нормы права является несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В целях применения ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение п.7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлении Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила).

Согласно п.7 Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Нарушение п.7 Правил, по мнению административного органа, выразилось в том, что общество представило отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (по счету N 22 KZ48914978914BC30373, открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан) за З квартал 2018 года без нотариально заверенных копий подтверждающих документов, на что прямо указано в постановлении от 17.09.2019 N 77281922725681040002.

Указанное позволило административному органу прийти к выводу о нарушении обществом порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Как изложено выше, в п.7 Правил сказано о представлении подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) к нотариальным действиям относится свидетельствование верности копий документов и выписок из них.

В ст. 77 Основ сказано, что, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Вместо нотариально заверенных копий подтверждающих документов общество представило инспекции выписку на русском языке.

Кроме того, общество представило в материалы дела письмо Дочернего Банка Акционерного Общества "Сбербанк России" в г. Алматы Республики Казахстан (на исходящий N 501/51-943 от 25.09.2019), которое подтверждает, что выписка по счету N KZ48914978914BC30373 за 3 квартал 2018 года, выданная Банком на бумажном носителе с личной номерной печатью работника банка является оригиналом, и соответствует требованиям Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31.08.2016 N 219. На выписке также имеется расшифровка фамилии, имени и отчества работника банка.

При таких обстоятельствах, представление обществом во исполнение п.7 Правил документов на русском языке вместо нотариально заверенных копий не является событием административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25. КоАП РФ, за которое общество может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, заявление общества удовлетворено судом правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-256343/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья:

И.В. Бекетова