Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 09АП-78691/19 по делу N А40-243530/2019

г. Москва

05 марта 2020 г.

Дело N А40-243530/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную АО "КРОКУС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-243530/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ЗАО "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ"

к АО "КРОКУС"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КРОКУС" о взыскании задолженности в размере 46.500 руб. 93 коп. по договору от 20.08.2014 N 06/П-0516.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-243530/19, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного товара на общую сумму 57 910 руб. 23 коп., в полном объеме, а именно - платежные поручения N 3826 от 05.02.2018, N 5940 от 20.02.2018, N 7642 от 05.03.2018, N 8959 от 19.03.2018 на общую сумму 75 000 руб. 00 коп. Ответчик заявляет, что спорный товар передавался истцу не в рамках договора поставки от 20.08.2014 N06/П-0516, а по договору поставки N Е/П-0317 от 11.08.2017. При этом наличие задолженности по оплате иных поставленных партий товара истцом не доказано.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (Поставщик) и АО "Крокус" (Покупатель) заключен Договор поставки N 06/П-0516 от 20.08.2014 г. (далее - договор).

В соответствии с договором ЗАО "Микояновский мясокомбинат" произвело поставку товара АО "Крокус" в количестве и ассортименте в количестве и ассортименте, согласно представленной товарной накладной N 169760 от 28.12.2017.

Между тем, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем задолженность АО "Крокус" за поставленную продукцию перед ЗАО "Микояновский мясокомбинат" составила 46 500 руб., 93 коп.

Досудебная претензия истца б/н от 20.08.2019 г. с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки N 06/П-0516 от 20.08.2014 г. по товарной накладной N169760 от 28.12.2017, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на оплату поставленного товара платежными поручениями N 3826 от 05.02.2018, N 5940 от 20.02.2018, N 7642 от 05.03.2018, N 8959 от 19.03.2018 на общую сумму 75 000 руб. 00 коп., поскольку из графы "назначение платежа" данных платежных документов не следовало, что денежные средства перечисляются именно в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной N169760 от 28.12.2017.

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, вышеуказанные платежи отнесены в счет погашения задолженности по иным поставкам, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-243530/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова