Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-2396/20 по делу N А40-286993/2019

г.Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-286993/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы АО "ПО "Возрождение" и ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, принятое судьей Е.А.Аксеновой (121-2155)

по делу N А40-286993/19

по заявлению ФКУ Упрдор "Северо-Запад"

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО "ЕроТрансСтрой", 2) АО "ПО "Возрождение"

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Малинина Н.В. по дов. от 05.04.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Одинцов В.В. по дов. от 24.09.2019; 2) Пластинин К.М. по дов. от 02.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее также - заявитель, ФКУ Упрдор "Северо-Запад", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее также - ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 14.10.2019 по делу N 19/44/105/2659.

Решением суда от 11.12.2019, принятым по данному делу, заявленные Учреждением требования удовлетворены в полном объеме ввиду наличия совокупности условий, необходимых в соответствии со ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование ссылается на наличие в действиях Аукционной комиссии нарушения п.2 ч.1 ст.64 и ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указывает на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Третье лицо - АО "ПО "Возрождение" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой представитель данного общества в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе АО "ПО "Возрождение" основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица - ООО "ЕроТрансСтрой" (далее также - ООО "ЕТС") в судебном заседании, а также в отзывах, представленных в порядке ст.262 АПК РФ, возражали против доводов и требований апелляционных жалоб, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба АО "ПО "Возрождение" на действия Аукционной комиссии ФКУ Упрдор "Северо-Запад" (далее также - Заказчик) при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта Лот N 68: Выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги М-10 "Россия" - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга. Строительство путепровода с направленными съездами на км 672+автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Ленинградская область (извещение N 0372100009919000087) (далее также - Аукцион).

В результате рассмотрения изложенных в данной жалобе доводов антимонопольным органом вынесено решение от 14.10.2019 по делу N 19/44/105/2659 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба АО "ПО "Возрождение" признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а в действиях Аукционной комиссии - нарушение ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Заказчику, Аукционной комиссии и Оператору электронной площадки выдано предписание от 14.10.2019 по делу N 19/44/105/2659 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данные решение и предписание антимонопольного органа послужили основанием для обращения ФКУ Упрдор "Северо-Запад" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных ФКУ Упрдор "Северо-Запад" требований.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2019 Заказчиком в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ООО "РАД", http://gz.lotonline.ru, размещены извещение и документация об Аукционе.

03.10.2019 по результатам рассмотрения первых частей заявок Аукционной комиссией принято решение допустить к участию в Аукционе и признать участником Аукциона участника закупки, подавшего заявку с идентификационным номером ЕА-29476 (ООО "ЕТС"). При этом в допуске к участию в Аукционе участнику закупки, подавшему заявку с идентификационным номером ЕА-29229 (АО "ПО "Возрождение"), отказано.

Означенное решение оформлено протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе N 114 от 03.10.2019.

03.10.2019 по результатам рассмотрения второй части заявки ООО "ЕТС" на соответствие ее требованиям, установленным документацией об аукционе, Аукционной комиссией принято решение о признании заявки ООО "ЕТС" на участие в Аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а также о признании единственным участником Аукциона ООО "ЕТС".

Означенное решение оформлено протоколом подведения итогов Аукциона N 114/1-Э от 03.10.2019.

Случаи, когда участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, установлены частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно: в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе).

Согласно подп."б" п.2 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 2 статьи 33 указанного Федерального закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образны (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 03.10.2019, АО "ПО "Возрождение" отказано в допуске к участию в Аукционе на основании ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно п.1.3.1. документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в следующих подпунктах информацию: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с п.1.7. документации об аукционе участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе выражает согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (приложение N 1 к документации об аукционе).

1) в Приложении N 1 к документации об аукционе "Сведения о качестве, технических характеристиках некоторых товаров (материалов), используемые для определения соответствия потребностям Заказчика при выполнении работ, требования к качеству, техническим характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" Заказчик установил, в том числе требования к товарам: п.9 Приложения N 1 "Знаки дорожные тип 3.1": Наименование знака должно быть въезд запрещен; п.17 Приложения N 1 "Знаки дорожные тип 1.7": Наименование знака должно быть пересечение с круговым движением; п.28 Приложения N 1 "Знаки дорожные тип 8.1.1.".

В составе первой части заявки АО "ПО "Возрождение" предложены знаки дорожные со следующими показателями: п.9, п.17 Приложения N 1 предлагается типоразмер I; п.28 Приложения N 1 - типоразмер IV.

При этом в составе размещенной в ЕИС аукционной документации представлена проектная документация, которая определяет объем и перечень работ, подлежащих выполнению, с указанием на материал, необходимый для производства работ, а также устанавливается соответствие товара ГОСТу, а именно:

- по п.9 Приложения N 1:

согласно ПД (202.12-113-РЗ.5.ВЗ - на 1л.) необходимо предоставить знак дорожный тип 3.1 типоразмер II (D-700MM).

В п.9 заявки АО "ПО "Возрождение" указало знак дорожный типоразмер I (D600мм), что требованиям Заказчика не соответствует.

Кроме того, томом 1.1 проектной документации и разделом 6 Приложения N 12 к проекту государственного контракта "Техническое задание" определены основные технические параметры реконструкции объекта, а именно: категория автомобильной дороги 1Б.

В составе заявки АО "ПО "Возрождение" предложен знак дорожный типоразмер I, применяемый на категории дорог I (дороги и улицы местного значения, проезды, улицы и дороги в сельских поселениях).

Согласно Таблице 1 (п.5) ГОСТа 52398-2005 категория автомобильной дороги 1Б относится к классу скоростной дороги, общее количество полос 4 и более.

Вместе с тем в соответствии с п.5.1.16 ГОСТа 52289-2004 предложенный АО "ПО "Возрождение" в п.9 заявки типоразмер I дорожного знака применяется только на I категории дороги: "вне населенных пунктов" - "Дороги с одной полосой", "в населенных пунктах" - "Дороги и улицы местного значения, проезды, улицы и дороги в сельских поселениях".

Таким образом, АО "ПО "Возрождение" предложен товар, не отвечающий требованиям и потребностям Заказчика.

- по п.17 Приложения N 1:

Согласно ПД (202.12-113-РЗ.5.ВЗ - на 1 л.) необходимо предоставить знак дорожный тип 1.7 типоразмер II (900x900x900).

В п.17 заявки АО "ПО "Возрождение" указало знак дорожный типоразмер I (размер А 700 мм), что не соответствует требованиям Заказчика.

Кроме того, томом 1.1 проектной документации и разделом 6 Приложения N 12 к проекту государственного контракта "Техническое задание" определены основные технические параметры реконструкции объекта, а именно: категория автомобильной дороги 1Б.

Согласно Таблице 1 (п.5) ГОСТа 52398-2005 категория автомобильной дороги 1Б относится к классу скоростной дороги, общее количество полос 4 и более.

В соответствии с п.5.1.16 ГОСТа 52289-2004 предложенный АО "ПО "Возрождение" в п.17 первой части заявки типоразмер I дорожного знака применяется только на I категории дороги: вне населенных пунктов" - "Дороги с одной полосой", "в населенных пунктах" - "Дороги и улицы местного значения, проезды, улицы и дороги в сельских поселениях".

При таких данных АО "ПО "Возрождение" предложен товар, не отвечающий требованиям и потребностям Заказчика.

- по п.28 Приложения N 1:

Согласно ПД (202.12-113-Р3.5.ВЗ - на 3л.) необходимо предоставить знак дорожный тип 8.1.1 типоразмер II (350x700).

В п.28 заявки АО "ПО "Возрождение" указало знак дорожный типоразмер IV (1200x600мм), что не соответствует потребностям Заказчика.

2) Заказчик в п.72 "Знаки дорожные тип 5.16" Приложения N 1 установил следующие требования к товару: "Наименование знака должно быть место остановки автобуса и/или троллейбуса".

В п.72 заявки АО "ПО "Возрождение" указало: "Знаки дорожные тип 5.16": "место остановки автобуса".

При этом согласно таблице А5 "Знаки особых предписаний" ГОСТа 52290-2004 наименование знака 5.16 указано как "Место остановки автобуса и/или троллейбуса".

Таким образом, в п.72 первой части заявки АО "ПО "Возрождение" предложено наименование знака, не соответствующее требованиям, установленным ГОСТом 52290-2004, а также документацией об аукционе.

3) Заказчик в п.47 "Опора освещения" Приложения N 1 установил требования к товару: "Возможность покраски должно быть наличие".

В п.47 первой части заявки АО "ПО "Возрождение" указало: "Покраска наличие".

Между тем, Заказчиком установлено лишь требование к наличию возможности покраски опоры освещения, а не то, что опора освещения должна быть окрашенной.

Таким образом, в составе первой части заявки АО "ПО "Возрождение" не представлено значение возможности покраски опоры освещения, соответствующее установленным Заказчиком требованиям.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Заказчика законных оснований для отказа АО "ПО "Возрождение" в допуске к участию в Аукционе, содержащихся в протоколе Аукционной комиссии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные ответчиком и третьим лицом в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-286993/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова