Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-5133/20 по делу N А40-149531/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-149531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. по делу N А40-149531/19 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации: 11.11.1998)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439, дата регистрации: 23.04.2003), третье лицо: ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 07.04.2016 N 17704252261160005130/ДС-3-12/14-1,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазурова А.А. по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика: Алексеев А.И. по доверенности от 12.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 07.04.2016 N 17704252261160005130/ДС-3-12/14-1 в размере 46 013 900 руб.

Решением от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Минобороны России (далее - Государственный заказчик и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 7 апреля 2016 г. N 17704252261160005130/ДС-3-12/14-1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов подразделений 80 омсбр (А) пос. Алакуртти, Мурманской области (шифр объекта 3-12/14-1), 2 очередь (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы i инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для разработки рабочей документации, по разработке рабочей документации и капитальному ремонт объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ") (далее - работы).

Цена Контракта составляет 365 663 502 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

1) разработка рабочей документации - 20 марта 2016 г.;

Однако, 20 марта 2016 г. (воскресенье) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, дне окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 21 марта 2016 г.

2) работы по капитальному ремонту - 1 декабря 2016 г.

Указанные работы Генподрядчиком в установленные Контрактом срок не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключение гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (пункт 13.12 Контракта).

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ 15 декабря 2016 г.

По состоянию на 28 марта 2018 г. обязательства по Контракту Генподрядчиком не выполнены и как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчике исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после Д1 истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракт Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 г. N 10425, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимости фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Сумма неустойки составляет 46 013 900,61 руб.

Истец указывает, что в установленные срок работы по контракту Генподрядчиком не выполнены, итоговый акт не подписан.

На основании п. 18.3 и 18.4 контракта истцом начислена неустойка в общей сумме 46 013 900,61 рублей. Общий период просрочки, согласно расчета истца, составил 1 084 дней за период с 22.03.2016 по 28.03.2018 г.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.1.23. Контракта результатом работ является Объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что вышеуказанная цель должна быть достигнута к 01.12.2016 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения N 4 от 29.03.2018 г. стороны Контракта установили, что дата завершения Контракта 31 декабря 2018 г.

Как пояснил ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, Заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для разработки Рабочей документации.

Пункт 1 ст. 718 ГК РФ обязывает заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 7.1.5 Контракта на Заказчика возложена обязанность до начала производства строительно-монтажных работ передать Генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства Работ, технические условия, разрешение на строительство.

Контрактом определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решении для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

- задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

- результатов инженерных изысканий;

- информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

- проекта планировки территории и проекта, межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта).

- технических регламентов;

- технических условий;

- правоустанавливающих документов на объект капитального строительства;

- разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, к числу исходных данных необходимых для разработки Проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, Истцом так же рассчитывается неустойка за просрочку подписания Итогового акта-приемки выполненных работ, что противоречит условиям Контракта.

Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы.

Неустойка за несвоевременное подписание итогового акта Контрактом не предусмотрена, в связи с чем её начисление за просрочку подписания итогового акта неправомерно.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 9. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Наряду с изложенным, суд также отмечает следующее.

В рассматриваемом споре у истца отсутствуют правовые основания для предъявления соответствующих исковых требований к ответчику.

Как следует из искового заявления между Истцом (Государственный заказчик) и Ответчиком (Генподрядчик) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2012 N 2270-р, в целях выполнения государственного оборонного заказа 07.04.2016 был заключен Государственный контракт N 17704252261160005130/ДС-З-12/14-1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов подразделений 80 омсбр (А) пос. Алакуртти, Мурманской области (шифр объект 3-12/14-1), 2 очередь (Контракт N1).

Согласно пункту 2.1 Контракта по контракту Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для разработки Рабочей документации, по разработке Рабочей документации и капитальному ремонту Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения Работ: 20.03.2016 - Разработка рабочей документации; 01.12.2016 - Работы по капитальному ремонту; 15.12.2016 - подписание итогового акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.1.13 Контракта документом, подтверждающим выполнение Генподрядчиком всех обязательств (за исключением гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Как указал ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, спорные работы по спорному Контракту фактически уже были выполнены в срок в рамках иного заключенного ранее государственного контракта N ДГЗ-3-12/14-1 от 30.06.2014 (Контракт N2), что подтверждается итоговым актом от 23.12.2015 и актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта приёмочной комиссией от 23.12.2015 года (далее -Акт).

Таким образом, согласно пояснениям ответчика, спорный контракт был заключен на фактически уже выполненные и принятые работы по итоговому акту от 23.12.2015 которые не входили в государственный Контракт N 2.

На соответствующий вопрос суда, ответчик также пояснил, что заключение дополнительного соглашения к Контракту N 2 о включении фактически выполненных и принятых работ по итоговому акту не представлялось возможным, так как это повлекло бы увеличение цены контракта более на 10%, в связи с чем по указанию истца был заключен новый Контракт N 1 на этот же объеме работ, что было необходимо для их соответствующей оплаты.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, разделы 23 спорного Контракта и Контракта N 2 совпадают по наименованиям объектов и видам работ, которые также учтены в Акте приемки законченного капитальным ремонтом объекта приёмочной комиссией от 23.12.2015 года, а именно: Казарма инв. N 301 (п. 8.6. Акта); Столовая на 750 мест/1500 обедов инв. N 286 (п. 8.3. Акта); Казарма инв. N 349 (п. 8.5. Акта); Продовольственный склад N 336 (п. 8.4. Акта); Казарма инв. N 250 (п. 8.2. Акта); Казарма инв. N 243 (п. 8.1. Акта); Штаб бригады с узлом связи инв. N 337 (п. 8.8. Акта); Медицинский пункт инв. N 88 (п. 8.9. Акта); Здание ВК отд. ФСБ инв. N 350 (п. 8.7. Акта); Наружные сети (п. 10. Акта).

Согласно итоговому акту приемки выполненных работ от 23.12.2015 Генподрядчик выполнил работы на сумму 514 095 477, 41 рубль.

Все работы выполнены в соответствии с условиями Контракта N 2, Государственный заказчик не имеет замечаний по качеству выполненных работ.

В соответствии с п.3 Акта Стороны установили, что Генподрядчиком в соответствии с условиями Контракта N 2 выполнены все принятые на себя обязательства, в сроки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат доказательства принятия незаконного и не обоснованного решения, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г по делу N А40-149531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев