Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 17АП-707/20 по делу N А60-25245/2019

г. Пермь

10 марта 2020 г.

Дело N А60-25245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчиков, Министерства обороны Российской Федерации: Максимов С.М., доверенность от 29.01.2020, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, акционерного общества "РЭУ",

ответчика, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2019 года

по делу N А60-25245/2019

по иску акционерного общества "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-

Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Министерству

обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

об обязании принять объекты недвижимого имущества путем подписания актов

приема-передачи,

установил:

Акционерное общество "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО"), Министерству обороны Российской Федерации с заявлением об обязании принять путем подписания актов приема-передачи объекты недвижимого имущества: котельная, инвентаризационный номер 119 в/г N 3, расположенная в г. Троицке Челябинской области; теплосеть (2 колодца в/г 335/11), расположенная по адресу: Свердловская область, город Свободный-1 рп, в/ч 93401.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 6 ноября 2019 года исковые требования в отношении Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять у акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" путем подписания акта приема-передачи следующее имущество: котельная, инвентаризационный номер 119 в/г N 3, расположенная в г. Троицке Челябинской области. В остальной части иска к Министерству обороны Российской Федерации отказано. В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" отказано.

Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что, Министерство обороны Российской Федерации не является стороной обязательственных правоотношений, возникших на основании договоров безвозмездного пользования N БП-9/159 от 12.10.2011 и N 151 от 15.11.2011. Также при принятии решения суд не определил порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, не выяснил возможность исполнения принятого решения. Также указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое состояние недвижимого имущества.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорные объекты на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р фактически переданы АО "ГУ ЖКХ", которое выполняется функцию единственного исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений. Таким образом, спорным имуществом истец на момент предъявления требований не владел более трех с половиной лет. В связи с изложенным требования истца направлены не на фактическую передачу спорного имущества, а на формальное списание с бухгалтерского учета.

Кроме того, по мнению ответчика, требования заявлены конкурсным управляющим АО "РЭУ" за рамками предусмотренной Законом о банкротстве правоспособности.

Истцом также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований подписать акт-приема передачи имущества: теплосеть (2 колодца, в/г 335/11). Указывает, что в акте о списании имущества от 06.11.2015, на который сослался суд в обоснование отказа в удовлетворении иска, речь идет о другом объекте недвижимости - тепловые сети, расположенные по адресу: Свердловская область, в/ч 73795, площадка N 5, в/г 333/5.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р Минобороны России было поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования ОАО "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России на срок действия государственных контрактов.

Для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций между АО "РЭУ" и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций со сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту и со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 N 12 к Государственному контракту от 01.11.2012 N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций установлено, что контракт действует до 28 февраля 2016 г., услуги теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1510 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество на срок действия государственного контракта. Руководителям организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации по месту нахождения имущества предписано заключить договоры безвозмездного пользования и передать ОАО "РЭУ" имущество по актам приема-передачи.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 N 1510 между АО "РЭУ" и ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества N БП - 9/159 от 12.10.2011, а также между АО "РЭУ" и ФГ КЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626) Министерства обороны Российской Федерации заключен договор безвозмездного пользования N 151 от 15.11.2011.

В соответствии с данными договорами истцу были переданы, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества: котельная, инвентаризационный номер 119 в/г N 3, расположенная в г. Троицке Челябинской области и теплосеть (2 колодца, в/г 335/11) по адресу: Свердловская область, г. Свободный-1 рп, в/ч 93401.

Передача имущества истцу оформлена первичными актами приема-передачи объектов недвижимого имущества. Имущество принято АО "РЭУ" к учету и отражено на забалансовом счете согласно требованиям, предъявляемым к ведению бухгалтерского учета, согласно федеральному закону N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-55638/14 (38-58) "Б") Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" открыто конкурсное производство.

В соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества и обязательств, по результатам которых установлено, что АО "РЭУ" было принято на забалансовый учет имущество Министерства обороны Российской Федерации, которое в соответствии с указанным законом подлежит возврату собственнику.

До настоящего времени подписанные со стороны ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России акты приема-передачи объектов недвижимого имущества в адрес АО "РЭУ" не поступали.

19.03.2019 в адрес ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России истцом направлена претензия N 468 об осуществлении приема-передачи двух объектов недвижимого имущества и документальном оформлении возврата объектов недвижимости из безвозмездного пользования у АО "РЭУ" посредством подписания ранее направленных актов приема-передачи объектов недвижимого имущества, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что ввиду прекращения заключенных с АО "РЭУ" договоров безвозмездного пользования, ограниченных сроком действия государственного контракта N 3-ТХ, и с учетом передачи функции единственного поставщика тепловой энергии иному лицу - АО "ГУ ЖКХ", правовые основания для дальнейшего использования ссудополучателем переданных объектов отпали, в связи с чем данное имущество в любом случае подлежит возврату ссудодателю.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество, а ссудодатель принять переданное имущество (ст. 689 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок действия безвозмездного пользования (эксплуатации) объектов недвижимого имущества АО "РЭУ" ограничен сроком действия Государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012, заключенный с истцом, прекращен, в связи с чем, имело место прекращение работ, проводимых в рамках указанного государственного контракта, а также прекращение отношений по владению имуществом, переданным АО "РЭУ" в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России, указанных в распоряжении.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 N 2251 "О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на срок действия заключенного с ним государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ.

Руководителями организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями имущества заключены договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом с АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Таким образом, на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р объекты теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, балансодержателем которых является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ, фактически передано АО "ГУ ЖКХ". На указанных объектах с 01.11.2015 АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" выполняет функцию единственного исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с прекращением действия Государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 прекращено и право безвозмездного пользования истца спорным имуществом, имущество подлежит возврату Министерству обороны Российской Федерации.

Однако возврат имущества Министерству обороны Российской Федерации актами приема-передачи со стороны ФКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не оформлялся.

В целях возврата объектов недвижимого имущества в адрес ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России были направлены с сопроводительными письмами акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, которые балансодержателем не подписаны, соответственно объекты недвижимого имущества из безвозмездного пользования АО "РЭУ" приняты не были.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что в приказе Министра обороны Российской Федерации от 04.07.2012 N 1727, которым в оперативное управление ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" переданы объекты недвижимого имущества, такой объект, как "котельная инв. N 119 в/г N 3 - Челябинская область, г. Троицк", отсутствует, указанное имущество на балансе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не состоит.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований предъявленных к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, поскольку ответчик не является правообладателем спорных объектов.

Таким образом, в связи с прекращением договорных отношений Министерство обороны РФ, как правообладатель имущества, обязано принять у истца объект недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью - котельную, инвентаризационный номер 119 в/г N 3, расположенную в г. Троицке Челябинской области.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В данном случае пунктом 3.2.9 договоров безвозмездного пользования на ссудополучателя (истца) возложена обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых настоящими договорами, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи с указанием в нем технического состояния предоставляемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Следовательно, на стороне ссудодателя имеется встречная обязанность принять спорное имущество после прекращения договорных правоотношений с истцом.

Уклонение ссудодателя от принятия у ссудополучателя объектов недвижимости с оформлением актов приема-передачи, в том числе и в случае, если публичным собственником уже предприняты односторонние действия по передаче такого имущества иным лицам, порождает правовую неопределенность и влечет возникновение у ссудополучателя не основанных на законе и договоре рисков, связанных с сохранением обязанности истца по содержанию спорного имущества и наличием потенциальной возможности наступления ответственности за его повреждение или гибель.

Доказательств принятия ссудодателем спорных объектов, как и наличие препятствий, исключающих возможность принять от ссудополучателя это имущество, судом не выявлено. На ненадлежащее состояние спорных объектов недвижимости ответчики в ходе рассмотрения дела не ссылались, соответствующих доказательств не представили.

Кроме того действующим законодательством не предусмотрено право ссудодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его ссудополучателем, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим состоянием спорного имущества.

При установленных обстоятельствах, правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание, что иного способа защиты нарушенного права, как возложение на ответчика обязанности совершить юридически значимые действия, не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным заявленные АО "РЭУ" требования об обязании Министерства обороны Российской Федерации подписать акт приема-передачи о принятии возвращенного имущества - котельной, инвентаризационный номер 119 в/г N 3, расположенной в г. Троицке Челябинской области.

Законных оснований для возложения такой обязанности на иных лиц, не являвшихся участниками спорных правоотношений, у суда не имелось, в связи с чем отказ в иске к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" следует признать обоснованным.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, а также согласуются с условиями пунктов 3.2.9 договоров безвозмездного пользования и положениями статьи 12 ГК РФ, предусматривающей такой самостоятельный способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимости в подписании актов приема-передачи, поскольку спорное имущество уже не находится во владении ответчика и передано иным лицам, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие статье 689 ГК РФ, в силу которой при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество, а ссудодатель обязан принять переданную в пользование вещь.

Каких-либо иных норм действующего законодательства, позволяющих ссудодателю отказаться от подписания акта приемки спорного имущества, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен за переделами правоспособности конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренный п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве перечень полномочий конкурсного управляющего не является исчерпывающим.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики N 4 (2016) от 20.12.2016, Верховным Судом Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (части 2 и 3 статьи 129, часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Таким образом, предъявление конкурсным управляющим иска, направленного на списание с баланса должника имущества, для обеспечения сохранности которого у должника не имеется материальных ресурсов и технических возможностей, не противоречит полномочиям конкурсного управляющего, предусмотренным Законом о банкротстве.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

В отношении объекта теплосеть (2 колодца в/г 335/11) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации N 562 от 26.08.2016 в отношении указанного объекта проведена процедура списания, что подтверждается актом о списании N БУ003509 от 06.11.2015, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности принять данный объект по акту приема-передачи удовлетворению не подлежат.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из перечня теплогенерирующих объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, предоставляемых в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" по договору от 15.11.2011 N 151, следует, что истцу передан объект - теплосеть (2 колодца, наземная - 5730 м, подземная и канальная - 970 м), расположенный в военном городке 335/11 по адресу: Свердловская область, п. Свободный-1, в/ч 93401, протяженность 6700 м (позиция 8 перечня, л.д. 35 том 2)

Аналогичное имущество указано в акте приема-передачи, о подписании которого истцом заявлены требования (теплосеть (2 колодца) в/ч 335/11, Свердловская область, Свободный-1 рп, в/ч 93401, год постройки - 1963).

В приказе Заместителя Министра обороны Российской Федерации N 562 от 26.08.2016 о согласовании актов о списании и в акте о списании N БУ003509 от 06.11.2015, представленном в материалы дела, значится следующее имущество: тепловые сети по адресу: Свердловская область, раб. пос. Свободный, в/ч 73795, площадка N 5, в/г 335/5, год постройки 1960, протяженность 3 890 м.

Таким образом, акт о списании представлен в отношении иного имущества, не заявленного в иске (иной номер войсковой части и военного городка, протяженность и год постройки сетей). Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалобы истца подлежит удовлетворению.

Решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу N А60-25245/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить к Министерству обороны Российской Федерации.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации принять у акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" путем подписания акта приема-передачи следующее имущество:

котельная, инвентаризационный номер 119 в/г N 3, расположенная в г. Троицке Челябинской области;

теплосеть (2 колодца в/г 335/11), расположенная по адресу: Свердловская область, город Свободный-1 рп, в/ч 93401.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева