|
05 марта 2020 г.
|
Дело N А40-260175/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-260175/19 (54-1445), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (ИНН 7718107881, ОГРН 1037739452695)
к ООО "ГрандНэкст" (ИНН 5047061664, ОГРН 1045009560804)
третьи лица: 1) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2) Комитет по архитектуре и строительству города Москвы, 3) Правительство Москвы, 4) Мосгорстройнадзор об обязании прекратить строительство, осуществляемое ООО "ГрандНэкст" на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016003:23,
при участии в судебном заседании: от истца: Афанасьева Ю.Н. по доверенности от 21.01.2020 г., не представлен оригинал диплома, не допущен; от ответчика: Заварзин А.А. по доверенности от 03.12.2019 г., диплом номер МА 18270 от 05.07.2019 г.; от третьих лиц: от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: Сорокин И.А. по доверенности от 27.12.2019 г., диплом номер ВСГ 0809083 от 23.06.2006 г.; Комитета по архитектуре и строительству города Москвы, Правительства Москвы, Мосгорстройнадзора: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандНэкст" (далее - ответчик) об обязании прекратить строительство, осуществляемое ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016003:23.
Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016003:23 до вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
Представитель истца к участию в судебное заседание не допущен в связи с отсутствием оригинала диплома о высшем юридическом образовании.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец и третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся сторон, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.
По смыслу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В соответствии с пунктами 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного Постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Между тем, в нарушение требований упомянутых законодательных норм, истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств в обоснование доводов заявленного ходатайства.
Как правомерно указано в определении суда обеспечительные меры, до
