Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-2217/20 по делу N А40-294596/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-294596/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КИБЕРТЕХНИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-294596/19 (12-2183), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "СВЭКО"

к АО "Кибертехника"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СВЭКО" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Кибертехника" (далее - ответчик, исполнитель) неустойки по договору N 17/04-02-57 от 14.04.2017 в размере 234.000 руб.

АО "Кибертехника" был подан встречный иск о взыскании неустойки по договору N 17/04-02-57 от 14.04.2017 г. в размере 64.840,90 рублей.

Решением от 26.12.2019, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальные исковые требования ФГУП "СВЭКО" в полном объеме. Встречные исковые требования АО "КИБЕРТЕХНИКА" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, АО "КИБЕРТЕХНИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Ответчик указал на то, что суд необоснованно оставил требования АО "КИБЕРТЕХНИКА" без рассмотрения, так как суд не предлагал предоставить оригиналы встречного иска и документов, приложенных к нему. Ответчик считает, что дело не могло быть рассмотрено в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.04.2017 N 17/04-02-57, в соответствии с условиями которого и Спецификации к нему N 17.3 ответчик обязался осуществить поставку товара на сумму в размере 1.300.000 рублей в срок до 01.09.2017 включительно.

Однако поставщик произвел отгрузку товара с просрочкой на 60 дней, что подтверждается товарной накладной от 31.10.2017 N 21, в связи с чем, на основании п. 6.2 договора заказчиком исполнителю начислена неустойка в сумме 234 000 рублей согласно формуле: 1.300.000*0,3%*60.

Так как добровольно неустойка ответчиком не была уплачена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора установлено, что за непоставку продукции в сроки, указанные в спецификации, а также при нарушении срока выполнения работ по настоящему договору, поставщик в течение 7 рабочих дней с момента поступления письменной претензии уплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от цены соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 234 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном оставлении судом первой инстанции встречного искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как дело рассматривалось в упрощенном порядке, суд первой инстанции был лишен возможности запросить какие-либо документы, проверить их в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции должен был возвратить встречное исковое заявление по причине не направления истцом по встречному иску в суд подлинных документов.

Однако учитывая, что по существу решения суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе возражений не заявил, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Оставление встречного иска без рассмотрения не нарушает право ответчика на судебную защиту и не препятствует обращению ответчика в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием к истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-294596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.А. Чеботарева