Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-1151/20 по делу N А47-12348/2015

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А47-12348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" Полшкова Антона Андреевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу N А47-12348/2015.

Товарищество собственников жилья "Каменный цветок" (далее - ТСЖ "Каменный цветок", заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (ОГРН 1025601806713, ИНН 5612023035, далее - ООО "Нефть-Жилинвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2015 возбуждено производство по делу о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016 (резолютивная часть от 29.02.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лапшин Виктор Николаевич (далее - временный управляющий Лапшин В.Н.), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 (резолютивная часть от 25.07.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 17.04.2017 арбитражный управляющий Доронин Максим Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.06.2017 (резолютивная часть от 07.06.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Полшков Антон Андреевич, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Товарищество собственников жилья "Каменный цветок" (далее - заявитель) 13.09.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Полшкова Антона Андреевича по реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Нефть - Жилинвест" в виде "Объекта незавершенного строительства (степень готовности 20 процентов) десятиэтажного жилого дома блок В, блок Г".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) жалоба товарищества собственников жилья "Каменный цветок" удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Полшкова Антона Андреевича по реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Нефть - Жилинвест" в виде "Объекта незавершенного строительства (степень готовности 20 процентов) десятиэтажного жилого дома блок В, блок Г".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.12.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как доводы жалобы кредитора сводились к признанию незаконными действий конкурсного управляющего по реализации объекта незавершенного строительства, а не к продаже единым лотом кирпичей в количестве 149 090 шт. и объекта незавершенного строительства. Доводы о затягивании процесса реализации имущества должника не приводились кредитором в качестве предмета жалобы. В процессе рассмотрения заявления кредитором уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлялось. В деле отсутствуют доказательства того, что текущий режим хранения кирпичей влечет их существенное ухудшение и невозможность использования по назначению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника Полшковым А.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 3871868 от 18.06.2019 о результатах инвентаризации, согласно которому в конкурсную массу должника включен объект имущества "Объект незавершенного строительства (степень готовности 20%) десятиэтажного жилого дома блок В, блок Г с размещением на первом этаже помещений для обслуживания населения, количество этажей - 10, строительный объем - 80035,28 куб.м., в т.ч. подземной части - 18187,2 куб.м., общая площадь объекта - 18997,85 кв.м., в т.ч. площадь встроенных нежилых помещений - 1358,42 кв.м., общая площадь квартир (135 шт.) - 12561,45 кв.м., в т.ч.: однокомнатных (36 шт.) - 1518,65 кв.м., двухкомнатных (27 шт.) - 2203,64 кв.м., трехкомнатных (63 шт.) - 6853,78 кв.м., четырехкомнатных (9 шт.) -1985,38 кв.м., площадь земельного участка - 7905 кв.м. Объект расположен по адресу: участок находится относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120".

Согласно сообщению N 3001727 от 03.09.2018 на основании инвентаризационной описи N 4 в состав имущества должника включен "Кирпич одинарный силикатный рядовой 250x120x66 ГОСТ 379-95, 149 090 шт.".

В сообщении N 2833005 от 03.07.2018 г. конкурсный управляющий вновь указал об инвентаризации "Объекта незавершенного строительства (степень готовности 20%) десятиэтажного жилого дома блок В, блок Г с размещением на первом этаже помещений для обслуживания населения, количество этажей - 10".

Решением комитета кредиторов утверждено уточненное (с исключением площади подземной автостоянки) Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника ООО "Нефть-Жилинвест" (сообщение N 3871868 от 18.06.2019).

Спорное имущество неоднократно выставлялось на продажу на первичных торгах, повторных торгах в форме открытого аукциона. Результаты торгов, проведенных 06.06.2019, аннулированы решением УФАС Оренбургской области.

Письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 23.08.2019 N 8469 проведение повторных торгов 02.09.2019 приостановлено.

Кирпич и объект незавершенного строительства являются самостоятельными вещами, включенными в конкурсную массу, при этом реализуются на торгах в составе одного лота.

Обращаясь с жалобой на конкурсного управляющего, ТСЖ "Каменный цветок" ссылается на то, что конкурсный управляющий Полшков А.А. одно и то же имущество должника учитывает сначала в виде объекта незавершенного строительства, потом в виде материала - кирпича в количестве 149 090 штук, потом опять в виде объекта строительства. При этом конкурсный управляющий Полшков А.А. предпринимает меры по реализации данного имущества в виде единого лота: одновременно и объекта незавершенного строительства и кирпича.

Конкурсным управляющим предприняты две попытки продажи этого лота и оба раза торги отменены по требованию Управления ФАС по Оренбургской области, в решении которой особо отмечено на ненадлежащую инвентаризацию имущества, выставленного на торги.

По мнению кредитора, пытаясь реализовать имущество должника, конкурсный управляющий Полшков А.А. в состав лота включил не только объект незавершенного строительства и одновременно материал, из которого данный объект построен, но так же и земельный участок и подземную стоянку, которые должнику не принадлежат и не принадлежали, что так же свидетельствует о формальном подходе конкурсного управляющего к обязанности инвентаризировать и обеспечить сохранность имущества должника.

Из пояснений представителя кредитора в судебном заседании суда первой инстанции следовало, что оспариваемый объект подлежит сносу в соответствии с законодательством. Расходы на организацию торгов и публикации сообщений по реализации объекта незавершенного строительства, а так же дополнительные расходы на охрану имущества причинили вред конкурсной массе должника, дальнейшее бездействие по реализации имущества нарушает права кредиторов в виде своевременного получения удовлетворения своих требований.

Указанные действия конкурсного управляющего, по мнению заявителя, затягивают сроки конкурсного производства, причиняют убытки должнику и, как следствие, кредиторам в суммах потраченных на организацию торгов по продаже объекта незавершённого строительством.

Удовлетворяя жалобу и признавая незаконными действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника (объекта незавершенного строительства и кирпича в количестве 149 090 штук), суд первой инстанции исходил из того, что реализация данного имущества разными лотами более целесообразна, учитывая наличие спора о необходимости сноса объекта незавершенного строительства как самовольной постройки.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из пункта 3 той же статьи Закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Исходя из анализа данной нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника после проведения инвентаризации и оценки имущества. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В рамках рассмотрения исковых требований индивидуального предпринимателя Сычева Станислава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" о признании капитального строения самовольным, о сносе самовольного строения и об освобождении земельного участка (N А47-10243/2009), установлено, что в 2007 году ООО "Нефть-Жилинвест" выделен земельный участок, расположенный по адресу город Оренбург, улица Красноармейская, 120, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под жилыми домами для размещения жилых домов на основании постановления Главы города Оренбурга 07.06.2007 N 3712-п "Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул. Чкалова для ООО "Нефть-Жилинвест".

На земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:71 ООО "Нефть - Жилинвест" начато строительство многоквартирного жилого дома, которое не завершено. Построенный объект не признан объектом незавершенного строительства, право собственности в Управлении Росреестра по Оренбургской области не зарегистрировано.

Фактически строительство жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70 и 56:44:0224004:71 было начато в 2007 году при отсутствии разрешения на строительство объекта и правоустанавливающих документов на земельные участки.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направил 09.09.2019 ООО "Нефть-Жилинвест" требование о приведении земельного участка, с кадастровым номером 56:44:0224004:71, в пригодное для использования состояние, добровольном сносе самовольной постройки по адресу: город Оренбург, улица Красноармейская, 120 и освобождении указанного земельного участка, однако до настоящего момента требование департамента не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время рассматривается исковое заявление Прокурора города Оренбурга к ООО "Нефть - Жилинвест" об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства, т.е. о фактическом сносе.

Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2019 по делу N А47-15968/2019 к производству принято исковое заявление Администрации города Оренбурга к ООО "Нефть - Жилинвест" о признании самовольной постройкой незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: город Оренбург, улица Красноармейская, 120 с кадастровым номером 56:44:0224004:70; об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: город Оренбург, улица Красноармейская, 120 с кадастровым номером 56:44:0224004:70 за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда; об обязании ответчика восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда; в случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиком осуществить эти действия Администрации города Оренбурга самостоятельно со взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) по делу N А47-15968/2019 исковые требования удовлетворены, признан самовольной постройкой незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:70 по адресу город Оренбург, ул. Красноармейская 120. Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" снести (демонтировать) незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:70 по адресу г. Оренбург, ул. Красноармейская 120, за счёт собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. На данный судебный акт подана апелляционная жалоба.

По мнению судебной коллегии, признание объекта незавершенного строительства самовольной постройкой судебным актом от 10.02.2020 доказывает то обстоятельство, что фактически при наличии спора о признании объекта самовольной постройкой конкурсным управляющим в состав единого лота в том числе включен кирпич, реализация которого при таких обстоятельствах должна была быть произведена отдельно в целях продажи по наиболее выгодной цене и сокращению времени торгов.

В данном же случае, при наличии судебного акта о сносе самовольной постройки, последует проведение новых торгов имущества должника (кирпича), что также повлечет и дополнительные расходы, и продолжительность процедуры банкротства значительно увеличится.

Конкурсным управляющим не приведено обоснованных мотивов, подтверждающих необходимость продажи имущества должника единым лотом, как и не представлено соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае при наличии соответствующих предписаний органов государственной власти у конкурсного управляющего имелась возможность сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства и продажи его в виде строительных материалов, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически, исходя из мотивировочной части заявления ТСЖ "Каменный цветок" следует, что жалоба касалась проведения конкурсным управляющим торгов с нарушением требований законодательства и прав кредиторов. В этой связи, изложение иной формулировки заявленного требования не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу N А47-12348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" Полшкова Антона Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова