Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-3467/19 по делу N А45-33189/2018

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-33189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фабиана Игоря Викторовича (N 07АП-3467/2019(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 декабря 2019 года по делу N А45-33189/2018 по иску индивидуального предпринимателя Фабиана Игоря Викторовича (630117, Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРНИП 311547626400173, ИНН 540701211672) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт математики им. Соболева С.Л. Сибирского отделения Российской академии наук (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Академика Коптюга, дом 4, ОГРН 1025403656508, ИНН 5408100145) о взыскании 12 300 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фабиан Игорь Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (далее -ответчик, Институт) о взыскании 3 029 850 рублей убытков, в том числе 2 929 850 рублей недополученного дохода, 100 000 рублей убытков от потери бизнеса.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования и просил взыскать 12 300 000 рублей убытков, в том числе 3 420 000 рублей недополученного дохода, 1 860 000 рублей упущенной выгоды, связанной с неиспользованием преимуществ по патентам, 7 020 000 рублей убытков от потери бизнеса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019, вступившим в законную силу, требования предпринимателя удовлетворены в части взыскания 146 394 рублей 60 копеек упущенной выгоды, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Институт обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о возмещении 272 877 рублей 77 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2019 требования удовлетворены частично в сумме 143 626 рублей 99 копеек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части чрезмерных непрозрачных расходов на оплату услуг представителя, а также передать материалы дела на расследование в прокуратуру и/или следственный комитет.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал на чрезмерность взысканной судом суммы расходов, полагая разумными расходы в размере 68,04 тыс. руб., ссылаясь также на нецелевое расходование истцом бюджетных средств.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Институтом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг N 30/2018 от 06.09.2018, акты об оказанных услугах: N 237 от 28.09.2018, N 284 от 06.11.2018, N 308 от 30.11.2018, N 337 от 30.12.2018, N 18 от 31.01.2019, N36 от 28.02.2019, N 84 от 29.03.2019, N 123 от 31.05.2019, N 148 от 24.07.2019, N 190 от 23.09.1019, N 192 от 24.09.2019, N 215 от 24.10.2019, счет N 245 от 24.10.2019, платежные поручения: N 548685 от 04.10.2018, N200736 от 13.11.2018, N 674934 от 13.12.2018, N 480242 от 04.02.2019,N891570 от 04.03.2019, N 273288 от 20.03.2019, N 632681 от 15.04.2019, N709040 от 14.06.2019, N 484066 от 26.07.2019, N 619580 от 26.09.2019, N619580 от 26.09.2019, N 619582 от 26.09.2019, N 314008 от 29.10.2019, акт N192 от 24.09.2019, авиабилеты Новосибирск-Тюмень-Новосибирск, платежное поручение N319 от 29.08.2019, счет на оплату N968 от 28.08.2019, акт N968 от 19.09.2019, платежное поручение N619582 от 26.09.2019.

Представителем Института подготовлены отзывы на исковое заявление в количестве 4 шт., подготовлена письменная позиция по делу, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции - 08.10.2018, 07.11.2018, 10.12.2018, 28.01.2019, 07.02.2019, 28.02.2019, составлен отзыв на апелляционную жалобу истца, обеспечено участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 23.05.2019, составлен отзыв на кассационную жалобу истца, обеспечено участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции - 20.09.2019, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности и продолжительности рассмотренного дела, сложившейся практики по данной категории дел, сложившийся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанных услуг, количества судебных заседаний, их существо и продолжительности, пришел к выводу о разумности судебных расходов в сумме 145 077 рублей 77 копеек.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные издержки правомерно распределены судом между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составили 143 626 рублей 99 копеек (145077,77*99%).

Исходя из объема подготовленных по делу процессуальных документов, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. При этом допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка к принятию неправильного судебного акта не привела, учитывая, что взысканная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Доказательства неразумности расходов на оплату услуг представителя предпринимателем в материалы дела не представлено.

Приложенные в апелляционной жалобе скриншоты из сети интернет о стоимости юридических услуг не приобщены к материалам дела, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы ответчика о нецелевом расходовании бюджетных средств не приняты во внимание, поскольку не входят в предмет исследования по настоящему спору и могут быть предметом для самостоятельного обращения истца в правоохранительные органы по установлению данного факта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 декабря 2019 года по делу N А45-33189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Фабиану Игорю Викторовичу из федерального бюджета 3 000 государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30 декабря 2019 года операция 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.И. Павлова