Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-56/20 по делу N А53-36409/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А53-36409/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 по делу N А53-36409/2019

по иску индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Викторовича

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоренко Александр Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - ответчик, комитет) о взыскании неосновательного обогащения по соглашению о перераспределении от 23.03.2018 N 45 в размере 92 388 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 076 рублей 96 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 11.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции, в нарушение норм, не приято внимание в качестве доказательства решение Ростовского областного суда о пересмотре кадастровой стоимости перераспределенного земельного участка, неверно истолкованы положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), не применены положения пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных возражениях на отзыв истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с комитета судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 11 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между предпринимателем (истец) и комитетом (ответчик) заключено соглашение N 45 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040207:44, расположенным по адресу: г. Волгодонск, Ростовской области, ул. Черникова, 1 "В", площадью 1 536 кв.м, разрешенное использование: "физкультурно-оздоровительные комплексы без включения в их состав открытых сооружений с трибунами для размещения зрителей" и части земель, государственная собственность на которые не разграничена из кадастрового квартала 61:48:0040207, площадью 621 кв.м (далее - соглашение).

В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040207:3306, расположенный по адресу: г. Волгодонск, Ростовской области, ул. Черникова, 1 "В", площадью 2 157 кв.м, разрешенное использование: "для размещения объектов физической культуры и спорта". При этом образованный земельный участок в соответствии с оглашением о перераспределении земель приобретался в общую долевую собственность следующих лиц: Сидоренко Александр Викторович - 635/2157 долей, Сидоренко Нина Александровна - 524/2157 доли, Красикова Антонина Алексеевна - 198/2157 долей, общество с ограниченной ответственностью Студия фитнеса и йоги "Реформа" - 800/2157 долей.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, расчет цены выкупа для каждого из лиц, производится пропорционально их доли в праве общей долевой собственности, по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 24.04.2015 N 290:

Ц = Кст: S * Sча * П;

Где: Ц - цена выкупа земельного участка,

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, образованного путем перераспределения,

S - площадь земельного участка, образованного путем перераспределения,

Sча - площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

П - коэффициент, равный 15%.

Итоговая цена выкупа для всех участвующих в соглашении лиц, была рассчитана с учетом размера кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка в 15 452 532 рублей 30 копеек, определенной по состоянию на 26.07.2017 года, и эта цена выкупа по данным ответчика составила 667 317 рублей 30 копеек.

Истец, используя формулу расчета выкупной цены, указанной в соглашении о перераспределении земель и кадастровой стоимости, установленной решением Ростовского областного суда от 29.11.2018, определил размер платы за увеличение площади земельного участка путем перераспределения (в части доли истца - 635/2157 долей):

Ц = 8 200 914 рублей * 15% * 621/2157 * 635/2157 долей = 104 260 рублей 20 копеек.

где Ц - цена выкупа

8 200 914 рублей - новая кадастровая стоимость земельного участка

15% - коэффициент, равный 15%

621 - площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

2157 - площадь земельного участка, образованного путем перераспределения;

635/2157 - доля истца от общей площади образованного земельного участка.

Истец указывает, что поскольку он оплатил 196 649 рублей 06 копеек за выкуп земельного участка, приобретенного путем перераспределения земель, ответчик должен возвратить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты в размере 92 388 рублей 86 копеек (196 649 рублей 06 копеек - 104 260 рублей 20 копеек = 92 388 рублей 86 копеек).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". Учитывая положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в которой предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а, следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, в который была включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что на момент заключения соглашения кадастровая стоимость земельного участка составляла 15 452 532 рублей 30 копеек. Оснований для использования в расчетах выкупной цены земельного участка иной кадастровой стоимости у ответчика не имелось. Расчет цены определен в порядке, установленном постановлением Правительства Ростовской области от 24.04.2015 N 290.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28) следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в решении Ростовского областного суда от 29.11.2018 по делу N 3а-481/2018 датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указано 21.09.2018.

Таким образом, истец обоснованно производит расчет стоимости выкупа земельного участка исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Ростовского областного суда от 29.11.2018.

Указанный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 303-ЭС18-17011 по делу N А73-18514/2017, от 10.12.2018 N 303-ЭС18-20363 N А73-1839/2018, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А53-21908/2019 о взыскании ООО Студия фитнеса и йоги "Реформа" с комитета неосновательного обогащения по соглашению N 45 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040207:44).

Расчет, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Комитетом расчет, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 92 388 рублей 86 копеек.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 30.09.2019 в размере 5 076 рублей 96 копеек.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Комитетом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции от 11.12.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление апелляционной жалобы в размере 8 000 рублей.

В обоснование факта несения судебных расходов предприниматель представил расписки, согласно которым Махова Юлия Юрьевна получила от предпринимателя денежные средства в размере 23 000 рублей (расписка от 15.09.2019 на получение 15 000 рублей, а также расписка от 23.12.2019 на получение 8 000 рублей).

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании положений арбитражной практики расписка признается документом, подтверждающим факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; 42 000 рублей - в суде апелляционной инстанции, 44 000 рублей - в суде кассационной инстанции.

Необходимо учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с комитета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 по делу N А53-36409/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН 1026101938961 ИНН 6143009250) в пользу индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Викторовича (ОГРНИП 308616107900025 ИНН 616100125293) неосновательное обогащение по соглашению о перераспределении от 23.03.2018 N 45 в размере 92 388 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 30.09.2019 в размере 5 076 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 899 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев