Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 15АП-2946/20 по делу N А32-42074/2019

город Ростов-на-Дону

11 марта 2020 г.

дело N А32-42074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеботаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Морозовский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-42074/2019 (судья Лукки А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Морозовский"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

при участии:

от заявителя: Илларионов Е.В. (доверенность N 2 от 24.01.2020);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Морозовский" (далее - заявитель, ООО "ТД "Морозовский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 07-10-19/693 от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Вынесение постановления N 07-10-19/693 от 20.08.2019 отдельно от административного дела N 07-10-19/788 незаконно. В постановлении по делу об административном правонарушении не определено место совершения правонарушения, так в нем указан юридический адрес общества (г. Кропоткин, ул. Базарная, 27, каб.1), в то время как отгрузка товара осуществлялась по адресу обособленного подразделения (г. Кропоткин, пер. Редкодубный, 12, 12/1, 14, 16). На основании статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции не снизил размер назначенного штрафа до 75 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (штатного расписания, декларации по налогу на прибыль), не представленные им ранее при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснования уважительности причин заявителем не представлено. Приложенные к жалобе дополнительные доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения судом первой инстанции, подлежат возвращению заявителю жалобы, к рассмотрению суда апелляционной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО ТД "Морозовский" при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом, пивными напитками, сидром, пуаре по адресу местонахождения: 352380, Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица Базарная, дом 27, кабинет 1 (место совершения правонарушения) в период с 05.06.2019 по 12.06.2019 (время совершения правонарушения) допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно: согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 02.06.2019 по 16.06.2019, установлено нарушение сроков фиксации в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции ООО ТД "МОРОЗОВСКИЙ"

Идентификатор накладной	Номер накладной	Дата накладной	Дата фиксации накладной	Дата отгрузки в ЕГАИС	Дата отгрузки ТТН, отраженная в первичных документах
TTN - 0295157115	ОМ00-009835	05.06.2019	06.06.2019	05.06.2019	05.06.2019
TTN- 0295682407	ОМ00-009933	06.06.2019	07.06.2019	06.06.2019	06.06.2019
TTN- 0296776554	ОМ00-010364	11.06.2019	12.06.2019	11.06.2019	11.06.2019

В представленных обществом объяснениям с приложением копий первичных документов исх. б/н от 30.06.2019 (вх. N вх3-12183 от 08.07.2019) указано, что доставка алкогольной продукции по вышеуказанным ТТН осуществляется силами покупателя:

- ТТН N ОМ00-009835 от 05.06.2019 получена покупателем 06.06.2019 и зафиксирована в ЕГАИС 06.06.2019, при этом в ТТН дата получения (приемки) груза не указана, в транспортном разделе данной ТТН дата прибытия груза не указана, дата убытия груза не указана; дата отгрузки в ТТН указана 05.06.2019;

- ТТН N ОМ00-009933 от 06.06.2019 получена покупателем (перевозчиком продукции) 07.06.2019 и зафиксирована в ЕГАИС 07.06.2019, при этом в транспортном разделе данной ТТН дата прибытия груза не указана, дата убытия груза не указана; в транспортной накладной к данной ТТН указана фактическая дата и время убытия 06.06.2019 18 часов 16 минут 11 секунд;

- ТТН N ОМ00-010364 от 11.06.2019 получена покупателем 12.06.2019 и зафиксирована в ЕГАИС 12.06.2019, при этом в ТТН дата получения (приемки) груза не указана, в транспортном разделе данной ТТН дата прибытия груза не указана, дата убытия груза не указана; дата отгрузки в ТТН указана 11.06.2019.

Таким образом, доказательства фиксации ТНН в ЕГАИС до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции отсутствуют.

Кроме того, установлен факт нарушения порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте, выразившийся в представлении недостоверной информации о датах отгрузки в ТТН и ЕГАИС, а именно:

Идентификатор накладной	Номер накладной	Дата накладной	Дата фиксации накладной	Дата отгрузки в ЕГАИС	Дата отгрузки ТТН, отраженная в первичных документах
TTN- 0295813193	ОМ00-010040	07.06.2019	08.06.2019	07.06.2019	08.06.2019
TTN-0295813191	ОМ00-010039	07.06.2019	08.06.2019	07.06.2019	08.06.2019

Согласно пояснениям ООО ТД "Морозовский", а также представленным в материалах дела договорам поставки ООО "Ставропольская Водно-Пивная Компания" (ИНН 2635059868) (п. 3.1), поставка товара осуществляется путем получения товаров получателем на складе поставщика.

Согласно представленной доверенности N 14145 от 07.06.2019 полномочия Кузьменко на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "СВПК" подтверждены.

В универсальном передаточном документе к ТТН N 10040 от 07.06.2019, N 10039 от 07.06.2019 дата получения груза указана 08.06.2019, за подписью Кузьменко. В транспортном разделе ТТНN10040 от 07.06.2019, N 10039 от 07.06.2019 организация-перевозчик указана ООО "СВПК".

Таким образом, подтверждается, что отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО "СВПК" по ТТН N 10040 от 07.06.2019, ТТН N 10039 от 07.06.2019 осуществлена 08.06.2019, однако в системе ЕГАИС дата отгрузки отражена 07.06.2019.

На основании вышеизложенного установлен факт нарушения порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте, выразившийся в предоставлении недостоверной информации о дате отгрузки алкогольной продукции в системе ЕГАИС и фактической дате отгрузки в ТТН.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2019 N 07-10-19/693.

20.08.2019 врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Фомиченко О.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-10-19/693, которым ООО ТД "Морозовский" назначено административное наказание по статье 14.19 Кодекса в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 07-10-19/693 от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штраф в размере 150 000 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и установил фактические обстоятельства спора на основании положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14.19 Кодекса об административных правонарушениях, статей 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктов 6 и 24 Постановления Правительства РФ N 1459 от 29.12.2015 года "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением N 07-10-19/693 от 20.08.2019 (т.1 л.д. 43-50), протоколом N 07-10-19/693 об административном правонарушении от 14.08.2019 (т.1 л.д. 63-70), копиями товарно-транспортных накладных N ОМ00-009835 от 05.06.2019, N ОМ00-009933 от 06.06.2019, N ОМ00-010364 от 11.06.2019, N 10040 от 07.06.2019, N 10039 от 07.06.2019 на поставку алкогольной продукции.

Имея возможность для соблюдения установленного порядка учета, своевременной фиксации в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции в адрес своих контрагентов общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом N 171-ФЗ, так как располагало первичными учетными документами (ТТН) для фиксации в ЕГАИС заявки об отгрузки продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции, о закупке продукции в день фактического получения на склад, однако, не приняло всех необходимых мер для исполнения своей публично-правовой обязанности по соблюдению установленного порядка учета алкогольной продукции.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что материалами дела подтверждается, что обществом внесена недостоверная информация о дате отгрузки алкогольной продукции, что свидетельствует о допущенном нарушении установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при ее производстве и обороте.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные нарушения допущены организацией вследствие непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставок (отгрузке) алкогольной продукции.

Общество имело возможность для соблюдения вышеуказанных положений, так как обладало первичными документами, однако общество не предприняло всех необходимых мер, в результате чего, им недостоверно зафиксированы сведения о поставках алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку противоречит данным первичных документов и информации в ЕГАИС, подтверждающей факт нарушения сроков фиксации при получении продукции.

ООО "ТД "Морозовский" имело возможность для соблюдения положений действующего законодательства, так как обладало первичными документами, однако общество не предприняло всех необходимых мер, в результате чего им несвоевременно зафиксированы сведения о поставках алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае ООО "ТД "Морозовский" является организацией, осуществляющей деятельность по оптовой торговле пивом, пивными напитками, сидром, пуаре, которая обязана направлять в электронном виде заявки о фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, т.е. до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Вместе с тем, неисполнение обществом требований законодательства, вследствие опоздания представителя перевозчика и задержки с его стороны в процессе приемки продукции не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Более того, факт совершения заявителем административного правонарушения им не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заинтересованного лица о наличии в рассматриваемом случае оснований для снижения штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не определено место совершения правонарушения, подлежит отклонению, поскольку не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-42074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина