Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 21АП-98/20 по делу N А83-5494/2019

10 марта 2020 г.

Дело N А83-5494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 10.03.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиным А.В.,

участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражного кооператива "Восточный" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года по делу N А83-5494/2019

по иску Потребительского гаражного кооператива "Восточный"

(ОГРН 1159102133475, ИНН/КПП 9111019733/911101001)

к Администрации города Керчи Республики Крым

(ОГРН 1149102108715, ИНН/КПП 9111005875/911101001)

об урегулировании преддоговорного спора,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив "Восточный" (далее - истец, ПГП "Восточный") обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее - ответчик, администрация), в котором просит суд урегулировать разногласия, возникшие на стадии заключения договора аренды N б/н от 25.08.2018 года в редакции истца, а именно:

1.1. Пункт 7.4. договора - исключить;

1.2. Пункт 2 Приложения N 2 "Расчёта арендной платы за земельный участок" изложить в следующей редакции: "Нормативная цена 1 кв.м. земельного участка, руб./кв.м. - 618,01 рублей;

Пункт 4 Приложения N 2 "Расчёта арендной платы за земельный участок" изложить в следующей редакции: "Арендная плата за земельный участок в год, - 173042,80 рубля".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Потребительский гаражный кооператив "Восточный" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, в части исключения из условий договора аренды б/н от 25.08.2018 года, пункта 7.4, которым предусмотрено распространение действия условий договора с 01.01.2015 года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 2.3 договора, а также в части изложения пункта 2 Приложения N 2 "Расчёт арендной платы за земельный участок", в редакции истца: "Нормативная цена 1 кв.м. земельного участка, - 618,01 рублей" и пункта 4 Приложения N 2 в редакции истца: "Арендная плата за земельный участок в год, 173042,80 рубля".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Потребительским гаражным кооперативом "Восточный" от Администрации города Керчи Республики Крым был получен проект договора аренды земельного участка N б/н датированный 25 августа 2018 года.

Сторонами данного договора являются Администрация города Керчи Республики Крым (Арендодатель) и ПГК "Восточный" (Арендатор).

Согласно указанному договору, Арендодатель обязуется передать в аренду земельный участок, площадью 28000 кв.м., кадастровый номер N 90:19:000000:152, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Капитана Алиева, дом 10, а Арендатор принять в аренду земельный участок на условиях, установленных договором.

После рассмотрения предложенной ответчиком редакции договора, был изготовлен протокол разногласий, после чего в адрес ответчика был направлен подписанный проект договора аренды земельного участка N б/н датированный 25 августа 2018 года с протоколом разногласий.

15.03.2019 года от ответчика поступил ответ, датированный 13.03.2019 года N 1694/02-13, из которого усматривается, что ответчик частично принял предложения истца (по п. 2.3, п. 3.1.1), частично (по п. 1.3; п. 7.4; п. 2 Приложения N 2; п. 4 Приложения N 2) их отклонил.

Пунктом 7.4. Договора закреплено, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015 года.

Полагая свои права нарушенными пунктом 7.4. договора, в соответствии с которым его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований в части исключения из договора аренды пункта 7.4, в соответствии с которым условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суд первой инстанции указал, что стороны вправе распространить действие договора только на отношения, фактически возникшие до его заключения, ссылаясь при этом на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2004 года N 85, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2005 года N 1928/05, от 09.11.2010 года N 7552/10.

В тоже время, судом первой инстанции не учтено, что пункт 2 статьи 425 ГК РФ, устанавливает право, а не обязанность сторон договора, распространить действие его условий на правоотношения, возникшие до момента его подписания.

Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

По мнению судебной коллегии, регулируя возникшие между сторонами разногласия, при определении начальной даты срока аренды земельного участка, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ, суд не вправе обязать одну из сторон включить в договор условия в отношении предшествующего периода пользования земельным участком, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего законодательства Российской Федерации, включение в проект договора аренды земельного участка положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки.

Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, требования Потребительского гаражного кооператива "Восточный" об исключении из договора аренды земельного участка б/н от 25.08.2018 года, пункта 7.4, по которому условия указанного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 2.3 договора, а также в части изложения пункта 2 Приложения N 2 "Расчёт арендной платы за земельный участок", в редакции истца: "Нормативная цена 1 кв.м. земельного участка, - 618,01 рублей" и пункта 4 Приложения N 2 в редакции истца: "Арендная плата за земельный участок в год, 173042,80 рубля".

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 года по делу N А83-5494/2019 подлежит отмене в части урегулирования разногласий по пункту 2.3 договора, а также в части изложения пункта 2 Приложения N 2 "Расчёт арендной платы за земельный участок", в редакции истца: "Нормативная цена 1 кв.м. земельного участка, - 618,01 рублей" и пункта 4 Приложения N 2 в редакции истца: "Арендная плата за земельный участок в год, 173042,80 рубля", а производство по делу в данной части - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу Потребительского гаражного кооператива "Восточный" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу распределения судебных расходов на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 АПК РФ с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу Потребительского гаражного кооператива "Восточный" подлежит взысканию 1000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Потребительского гаражного кооператива "Восточный" от исковых требований в части урегулирования разногласий сторон по пунктам 2 и 4 Приложения N 2 "Расчёта арендной платы за земельный участок" договора аренды от 25.08.2018.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года по делу N А83-5494/2019 отменить.

Производство по делу N А83-5494/2019 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия между Администрацией города Керчи Республики Крым и Потребительским гаражным кооперативом "Восточный", возникшие при заключении договора аренды от 25.08.2018 в отношении земельного участка, площадью 28000 кв.м., с кадастровым номером 90:19:000000:152, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Капитана Алиева, д.10, путём исключения пункта 7.4. Договора.

Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (ИНН 9111005875) в пользу Потребительского гаражного кооператива "Восточный" (ОГРН 1159102133475, ИНН 9111019733) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить Потребительскому гаражному кооперативу "Восточный" (ОГРН 1159102133475, ИНН 9111019733) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.01.2019 N 132.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская