Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-2032/20 по делу N А07-34944/2019

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А07-34944/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 (мотивированное решение от 30.12.2019) по делу N А07-34944/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИиО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО ТЖХ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 942 руб. 77 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.06.2019 по 06.07.2019 в размере 600 руб. 76 коп. и обязании ответчика освободить нежилые помещения N 100, 102-109, литера А, площадью 54,9 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Летчиков, д. 9.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 (мотивированное решение от 30.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел тяжелое финансовое положение ответчика, наличию значительной задолженности по налоговым и пенсионным платежам и перед ресурсоснабжающими организациями, вследствие чего на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, наложен арест, что исключает исполнение денежных обязательств перед кредиторами. Полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу её чрезмерности, отсутствия у ответчика умысла в неисполнении обязательства, отсутствия иных источником финансирования, кроме поступающих от населения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между Управлением земельных Администрации городского округа город Уфа и ООО "Трест жилищного хозяйства" оформлен договор аренды N 31986 от 06.05.2019, в соответствии с которым ответчиком во временное владение и пользование приняты помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж 54,9 кв.м.: N100, 102-109, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Летчиков, д.9 Литера А, общей площадью 54,9 кв.м. (л.д. 7).

Согласно пункту 1.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более), условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 24.04.2019, и действуют по 23.05.2019 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2019 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В расчете арендной платы - приложении N 1 к договору аренды сторонами согласован месячный размер арендной платы - в сумме 2 706 руб. 11 коп. (л.д. 12).

Согласно п. 3.3. договора аренды N 31986 от 06.05.2019, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно пункту 4.1. договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2.4. договора, договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении, в том числе, следующих обстоятельств: неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3. договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к её внесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расторжение или прекращение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени.

Согласно пункту 3.5 договора в случае использования арендатором объекта по истечении срока действия договора арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и порядке установленных договором, за весь период пользования имуществом по истечении установленного срока. На основании статьи 622 Гражданского кодекса

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на определенный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно норме статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование помещением, переданным ему во владении на основании акта от 01.01.2019, в силу чего правомерно удовлетворил имущественные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате. Поскольку ответчиком не доказаны правовые основания использования муниципального имущества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об обязании возвратить нежилое помещение муниципального фонда.

Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ссылки апеллянта на тяжелое имущественное положение, препятствующее исполнению денежного обязательства по оплате арендной платы, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу статьи 309, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 401 ГК РФ изложенные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления на сумму задолженности договорной неустойки.

Положения статьи 333 ГК РФ применены судом первой инстанции правильно, дополнительных обстоятельств, подтверждающих доводы апеллянта о несоразмерности неустойки по договору аренды N 31986 от 06.05.2019, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).

Ссылки апеллянта на отсутствие у ответчика умысла в неисполнении обязательства, отсутствия иных источником финансирования, кроме поступающих от населения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о чрезмерности предусмотренной пунктом 4.1. договора аренды неустойки и по смыслу статьи 333 ГК РФ не являются основанием для её снижения.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В отсутствие доказательств её оплаты не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 (мотивированное решение от 30.12.2019) по делу N А07-34944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская