Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 06АП-762/20 по делу N А37-2320/2018

г. Хабаровск

11 марта 2020 г.

А37-2320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Третьяковой Татьяны Анатольевны

на определение от 14.01.2020

по делу N А37-2320/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

по заявлению Богомоловой Натальи Ивановны

о включении в реестр требований кредиторов Лебедевой Натальи Михайловны задолженности в сумме 12 726 213,70 руб. (вх. 7)

в деле по заявлению Лебедевой Натальи Михайловны (ИНН 490905092711) о признании её несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о собственном банкротстве и введении процедуры реализации имущества.

Решением суда от 18 октября 2018 г. Лебедева Н.М. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждён Монастырский Владимир Матвеевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.10.2018, объявление N 69210002341.

18.12.2018 реестр требований кредиторов закрыт.

06.11.2019 Богомолова Н.И. обратилась в суд с заявлением от 25.10.2019 о включении своих требований в реестр кредиторов должника в размере 12 726 213,70 руб., в том числе 12 402 000 руб. основного долга и 324 213,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2018 по 21.10.2019, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 15.05.2018 по делу N 2-995/2018. Впоследствии заявитель уменьшила размер процентов до 117 386,58 руб., пересчитав их по 18.10.2018, общий размер требований составил 12 519 386,58 руб.,

Финансовый управляющий не возражал против удовлетворения заявления и расчет процентов на дату признания должника банкротом. Заявил о праве кредитора на подачу заявления с момента вынесения определения Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2019 по делу N А37-2320/2018 о признании недействительным договора уступки права требования N 01-Ц от 28.05.2018, заключенного между должником и заявителем.

Богомолова Н.И. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

Финансовый управляющий не возражал против восстановления срока по уважительной причине.

Определением от 14 января 2020 г. суд восстановил Богомоловой Н.И. срок на подачу заявления, признал ее требования обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 12 519 386, 58 руб., в том числе: основной долг - 12 402 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 117 386, 58 руб.

В апелляционной жалобе конкурирующий конкурсный кредитор Третьякова Т.А. просит отменить определение суда от 14 января 2020 г., ссылаясь на истечение срока предъявления кредиторами своих требований к должнику и отсутствие оснований для его восстановления.

В письменном отзыве на жалобу финансовый управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с положениями статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Обоснованность и размер заявленных Богомоловой Н.И. требований, возникших из расписок 2010 - 2015 гг. в размере 4 840 000 руб. и 7 502 000 руб. процентов, всего на сумму 12 402 000 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: копией исполнительного листа серия ФС N 010835812, выданного Магаданским городским судом 19.06.2018 по делу N 2-995/2018.

Согласно уточнённому расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному заявителем 14.01.2020, проценты правомерно исчислены за период с 20.06.2018 по 18.10.2018 в размере 117 386,58 руб. Расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Возражения относительно заявленного требования кредитора Богомоловой Н.И. от финансового управляющего, должника, а также от иных лиц в материалы дела суда первой инстанции не поступили.

Суд восстановил Богомоловой Н.И. срок на подачу заявления и требования Богомоловой Н.И. с учётом характера задолженности правомерно включенил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, связанные с несогласием с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного двухмесячного срока на предъявление требований кредитора подлежат отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом даты опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина - 27.10.2018, и даты обращения Богомоловой Н.И. в Арбитражный суд Магаданской области с рассматриваемым заявлением - 25.10.2019, требования кредитора заявлены с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, который истёк 27.12.2018.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Восстанавливая пропущенный кредитором Богомоловой Н.И. двухмесячный срок на предъявление требований, суд первой инстанции исходил из того, что такое право у нее возникло после признания арбитражным судом сделки, фактически направленной к зачету требований, недействительной.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2019 по делу N А37-2320/2018 сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника, Лебедевой Н.М., прав требования к Андрух С.В., Олефир И.В. в размере 12 483 930,34 руб.

Указанные обстоятельства признаны судом объективно свидетельствующими о невозможности подачи кредитором заявления в установленный законом срок.

Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено, суд правомерно признал требование Богомоловой Н.И. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2020 по делу N А37-2320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Воронцов