Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 21АП-2034/19 по делу N А83-13527/2018

11 марта 2020 г.

Дело N А83-13527/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-13527/2018, по иску жилищно-строительного кооператива "Жилком" к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Антону Владимировичу; при участии деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Зосименко Майи Валерьевны, Шилова Вадима Эдуардовича о взыскании денежных средств,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Жилком" (далее - ЖСК "Жилком") обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Антону Владимировичу (далее - ИП Митрофанов А.В.) о расторжении договора подряда N 5 от 09 ноября 2015 года, взыскании стоимости предоставленных строительных материалов в сумме 4 078 281,69 руб., взыскании пени в сумме 8 586 510,10 руб., о расторжении договора от 09 ноября 2015 года N 19Я "Об условиях членства в ЖСК "Жилком" и возврате пая в виде квартиры N 19 дома N 9А в г. Ялта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 исковое заявление ЖСК "Жилком" к ИП Митрофанову А.В. о взыскании, расторжении договоров оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 по делу N А83-13527/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда республики Крым от 31.10.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Зосименко Майя Валерьевна (далее - Зосименко М.В.) и Шилов Вадим Эдуардович (далее - Шилов В.Э.).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2019 года принят отказ ЖСК "Жилком" от искового заявления. Производство по делу прекращено.

Возвращено ЖСК "Жилком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 104327,96 руб.

Не согласившись с указанным определением суда Зосименко М.В. и Шилов В.Э. обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2019 года по делу N А83-13527/2018 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-13527/2018 на 04.03.2020.

В судебное заседание 04.03.2020 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы Зосименко М.В. квитанцией от 20.01.2020 уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб. Шилов В.Э. при подаче апелляционной жалобы уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.01.2020.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, могут быть возмещены этим лицам по правилам главы 9 АПК Российской Федерации.

По сути, аналогичная правовая позиция (относительно возмещения судебных расходов, понесенных третьими лицами) выражена и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционные жалобы Зосименко М.В. и Шилова В.Э. удовлетворены.

Учитывая изложенное, с ЖСК "Жилком" (истца) в пользу Зосименко М.В. (апеллянта) и Шилова В.Э. (апеллянта) подлежат взысканию судебные расходы апеллянтов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалоб в размере 3000 руб.

Поскольку в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалоб не разрешен, имеются основания для вынесения соответствующего дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива "Жилком" в пользу Зосименко Майи Валерьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Жилком" в пользу Шилова Вадима Эдуардовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Мунтян