Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 03АП-8849/19 по делу N А33-25360/2016

г. Красноярск

11 марта 2020 г.

Дело N А33-25360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области:

арбитражного управляющего Артюшина Виталия Николаевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Круглова Якова Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-25360/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 Круглов Яков Вениаминович (12.03.1970 г.р., место рождения г. Красноярск, адрес регистрации:

г. Красноярск, ул. Конституции СССР, д. 23, кв. 49, ИНН 246602326570, далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Артюшин Виталий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 реализация имущества в отношении гражданина Круглова Якова Вениаминовича завершена.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении срока реализации имущества.

В апелляционной жалобе должник указывает на необходимость в продлении срока реализации имущества, поскольку торги по реализации его имущества проведены с нарушением, имущество реализовано лицу, не заявленному в качестве участника торгов (Духлинцеву Алексею Викторовичу), по минимальной цене в 100 000 рублей, что привело к нарушению прав должника и взыскателя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 28.01.2019.

28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 05.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.01.2020 11:30:22 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- от арбитражного управляющего Артюшина Виталия Николаевича письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- Круглова Якова Вениаминовича ходатайство о переносе (отложении) судебного заседания, в связи с тем, что должник Круглов Яков Вениаминович не может явиться в судебное заседание, назначенное на 05.03.2020, в период с 01.03.2020 по 18.03.2020 будет находиться в городе Москва. Считает невозможным рассмотрение дела в свое отсутствие.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, ходатайство является не мотивированным, не указаны цели отложения судебного разбирательства, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Перечисление обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении апелляционной жалобы, таковым не является.

Арбитражный управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, по состоянию на 25.11.2019 следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены следующие мероприятия.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.07.2017 N 122.

Проведена опись и оценка имущества должника.

В конкурсную массу включен гараж N 45, площадью 18 м? кадастровый номер 24:50:0000000:183711, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 28, ряд 2. Стоимость имущества определена в размере 100 000 рублей.

Определением от 09.07.2019 по делу N А33-25360-8/2016 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Круглова Я.В. и установлена начальная цена продажи имущества в размере 100 000 рублей.

Имущество должника реализовано 25.11.2019 Духлинцеву Алексею Викторовичу, на специальный банковский счет должника 25.11.2019 поступили денежные средства по договору купли-продажи.

Требования о взыскании задолженности к третьим лицам не предъявлялись.

За период процедуры реализации имущества на основной счет должника денежные средства не поступали.

Финансовым управляющим выявлено участие должника в уставном капитале коммерческих организаций:

- ООО "Восхождение" (ИНН 2460236619, адрес: г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 23 - 49), находится в стадии ликвидации с 25.05.2017), уставный (складочный) капитал - 10 000 рублей, доля участия - 100 %;

- ООО "КАН" (ИНН 2460092484, адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221 "А", оф. 304, рентабельность активов - 8,8 %), уставный (складочный) капитал - 10 000 рублей, доля участия - 100 %.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.09.2017, в реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 6 797 090 рублей 95 копеек, в том числе 4 320 105 рублей 18 копеек - основной долг, 1 827 124 рублей 55 копеек - проценты на сумму требований, 649 861 рубль 22 копейки - штрафные санкции.

Требования кредиторов в процедуре банкротства удовлетворены на сумму 22 420 рублей 55 копеек, что составляет 3,76% от суммы требований кредиторов включенный в реестр требований кредиторов.

На процедуру реализации имущества должника потрачены денежные средства в сумме 106 754 рублей 45 копеек, при этом 9900 рублей возмещены должником 28.06.2017, 10 000 рублей возмещены на основании определения суда от 25.09.2017.

Текущие платежи погашены полностью.

Из пояснений финансового управляющего следует, что дополнительное вознаграждение финансовому управляющему в виде 7% от реализации имущества не выплачивалась. Финансовый управляющий не возражает о применении судом к должнику Круглову Якову Вениаминовичу положений, предусмотренных законом о банкротстве о списании долгов.

По результатам анализа деятельности должника финансовый управляющий пришел к следующим выводам: признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; восстановить платежеспособность должника с учетом общего размера требований кредитора и размера доходов должника невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника, денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установил суд, из представленного финансовым управляющим отчета о своей деятельности следует, что им проведены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника, денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

В ходе процедуры банкротства должника арбитражным управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, получены сведения об имуществе должника, проведены мероприятия по закрытию банковских счетов должника.

Материалами дела подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении условий торгов является не состоятельным при наличии письменных отказов участников торгов в заключении договора купли-продажи и отсутствия от заинтересованных лиц заявлений об оспаривания проведения торов.

Так согласно материалам дела, в период подачи заявок с 04.10.2019 по 07.11.2019 года были получены следующие заявки: Кузнецов Виталий Иванович (действующий на основании агентского договора N ol5/11 от 7 ноября 2019 года в интересах Красногоровой Елены Вениаминовны), Роот Олег Анатольевич (действующий на основании агентского договора N o04.11/19 в интересах Наумовой Надежды Александровны), Ивашкина Ирина Анатольевна (действующая на основании агентского договора от 07.11.2019 в интересах Духлинцева Алексея Викторовича).

Все участники были допущены к участию в торгах, о чем 08.11.2019 был составлен протокол N o43985-OAOO/1.

По результатам торгов максимально высокая цена по отношению к другим участникам была предложена Роот Олегом Анатольевичем, действующим на основании агентского договора N o04.11/19 в интересах Наумовой Надежды Александровны, о чем было сделано сообщение в сети ЕФРСБ N 4355388 от 11.11.2019 года.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве - победитель торов обязан заключить договор купли - продажи в течение 5 дней с даты получения предложения от финансового управляющего.

13.11.2019 года от Наумовой Надежды Александровны получено сообщение об отказе в заключении договора купли продажи, (приложение N 15 к ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества, поступившему в суд первой инстанции 18.11.2019).

В целях реализации нормы пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве финансовым управляющим по указанным в заявке на участие в торгах адресам были направлены предложения заключить договор купли - продажи: Красногоровой Елене Вениаминовне и ее представителю (агенту) Кузнецову Виталию Ивановичу, действующему на основании агентского договора N o 15/11 от 7 ноября 2019 года (приложение N 16 к ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества, поступившему в суд первой инстанции 18.11.2019).

15.11.2019 от Красногоровой Елены Вениаминовны получен отказ в реализации своего права на заключения договора купли продажи и требования о возврате задатка для участия в торгах, (приложение N 18 к ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества, поступившему в суд первой инстанции 18.11.2019).

Предложение заключить договор купли - продажи направлено следующему участнику Духлинцеву Алексею Викторовичу (приложение N 19 к ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества, поступившему в суд первой инстанции 18.11.2019).

25.11.2019 от Духлинцева Алексея Викторовича был получен подписанный договор купли продажи от 25.11.2019, о чем было сделано сообщение в сети ЕФРСБ N 4415104 от 25.11.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заключении договора купли-продажи с лицом, не заявленным в качестве участников торгов противоречит материалам дела, так как было указано выше и отражено в протоколах о допуске участников к торгам, о результатах торов и опубликовано в сообщениях сети ЕФРСБ участником торгов является Духлинцев Алексей Викторович, участвующий в торгах через агента Ивашкину Ирину Анатольевну на основании агентского договора от 07.11.2019.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-25360/2016 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-25360/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская