Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 03АП-5113/19

г. Красноярск

09 октября 2019 г.

Дело N А33-25360/2016к8

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Круглова Якова Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-25360/2016к8, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Круглова Якова Вениаминовича (ИНН 246602326570, СНИЛС 11926823974, 12.03.1970 г.р., место рождения г. Красноярск, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Конституции СССР, д. 23, кв. 49, ИНН 246602326570, далее - должник), возбужденного определением суда от 11.11.2016 на основании заявления акционерного общества "Банк СОЮЗ" (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922), признанного решением суда от 04.07.2017 банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 в удовлетворении заявления Круглова Я.В. об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Круглова Я.В. и установлена начальная цена продажи имущества в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Круглов Я.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Кругловым Я.В. в материалы дела был представлен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, д. 28, ряд 2, этаж I, бокс 45 от 01.02.2011. Покупателем по указанной сделке выступал Красногоров Вячеслав Владимирович, который до настоящего времени от государственной регистрации договора купли-продажи уклоняется. По условиям договора купли-продажи имущество выбыло из владения должника в день подписания договора. В день заключения договора покупателю передано имущество в виде гаража, ключи и документы на него. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что доказательствами по делу установлено и достоверно подтверждено выбытие спорного имущества из владения должника, что делает затруднительным фактическое исполнение Положения о порядке реализации гаража Круглова Я.В., представляющего собой кирпичное строение, обшей площадью 18 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0000000:183711, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 28, ряд 2, этаж 1, бокс 45, с установлением начальной стоимости в размере 100000 рублей. Отсутствие спорного имущества в фактическом владении и пользовании должника затруднит реализацию Положения и послужит препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий Артюшин В.Н. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.10.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), учитывая ходатайство финансового управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определён в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Обратившись с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, должник указал, что объект недвижимого имущества выбыл из владения должника, его включение в конкурсную массу незаконно и не обосновано.

В подтверждение указанных обстоятельств должником в материалы дела представлен договор купли-продажи гаража от 01.02.2011, заключенный Кругловым Яковом Вениаминовичем (продавцом) и Красногоровым Вячеславом Владимировичем (покупателем), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество - гараж, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, установленных в договоре. Отчуждаемый гараж представляет собой кирпичное строение общей площадью 18 м2, расположенное по адресу: г. Красноярк, ул. Ленина, д. 28, ряд 2, этаж 1, бокс 45. Отчуждаемый по договору гараж расположен на земельном участке площадью 18 м2, закреплённый за продавцом на основании распоряжения от 25.10.1993 N 304р. Гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 03.11.1993. Передача гаража продавцом и принятие его покупателем, а также всех необходимых документов осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту в день подписания договора. Стороны пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приёма-передачи отчуждаемого гаража и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю гаража считается исполненной.

На момент продажи отчуждаемый гараж не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений (пункт 3.1 договора).

В разделе 5 договора определено, что по согласованию сторон стоимость гаража составляет 450000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость гаража, установленную пунктом 5.1 договора, в день подписания договора наличными денежными средствами.

Экземпляр договора, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также доказательства регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Должник указывает, что покупатель Красногоров В. В. от регистрации перехода права собственности в отношении гаража уклоняется.

Возражая против удовлетворения заявления должника, финансовый управляющий указал, что Круглов Я. В. владеет указанным гаражом на основании договора дарения от 03.11.1993. Кругловым Я. В. и Малышевым О. В. был заключен договор купли-продажи в отношении объекта недвижимого имущества, однако, не получив денежные средства за гараж, Круглов Я. В. обратился в Центральный районный суд города Красноярска, которым вынесено решение от 10.06.2004 о признании договора купли-продажи гаража от 15.05.2001 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата гаража продавцу. Требование было удовлетворено. В Едином государственном реестре прав на недвижимость отражено, что собственником гаража является Малышев О.В., дата государственной регистрации 28.05.2004, номер государственной регистрации 24:01:64:2004:420. При этом, на объект недвижимости наложен запрет распоряжения объектом недвижимости (записи от 28.05.2004, от 02.09.2005, от 17.02.2006). Представленный должником договор купли-продажи заключен в период действия обеспечительных мер в виде запрета распоряжения объектом недвижимого имущества, следовательно, должник не имел право на заключение сделки. Приобретатель гаража Красногоров В. В. в качестве собственника гаража себя не проявил, в том числе по вопросу регистрации права собственности в отношении указанного гаража.

Доказательств оплаты Красногоровым В.В. стоимости гаража не представлено. Доказательств осуществления фактического владения и пользования гаражом Красногоровым В.В. не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.04.2019 должнику и Красногорову В. В. указано на необходимость представить в материалы дела доказательства оплаты по договору купли-продажи от 01.02.2011; Красногорову В. В. указано на необходимость представить в материалы дела доказательства фактического владения гаражом с 2011 года; пояснения о причинах неосуществления государственной регистрации перехода права собственности на гараж в течение длительного периода времени.

При этом, указанное определение должником и заинтересованным лицом Красногоровым В. В. не исполнено, указанные арбитражным судом документы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пунктах 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в рамках рассмотрении жалобы по делу N А56-1486/2010 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Договор купли-продажи недвижимого имущества и переход права собственности Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрированы.

Кроме того, доказательства перечисления денежных средств должнику по договору купли-продажи недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания наличия права собственности у Красногорова В.В. не усматривается, доказательств в подтверждение фактического владения гаражом указанным лицом с 2011 года не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для удовлетворения заявления Круглова Я.В. об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - гаража, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 28, ряд 2, этаж 1, бокс 45.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просит утвердить Положение о порядке реализации гаража Круглова Я.В., представляющего собой кирпичное строение, общей площадью 18 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0000000:183711, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 28, ряд 2, этаж 1, бокс 45, с установлением начальной стоимости в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как отражено выше, конкурсным управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит гараж, который представляет собой кирпичное строение общей площадью 18 м2, с кадастровым номером 24:50:0000000:183711, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 28, ряд 2, этаж 1, бокс 45.

Договор дарения от 03.11.1993, решение Центрального районного суда города Красноярска от 10.06.2004, кассационное определение Красноярского краевого суда от 22.09.2004, а также письмо Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.04.2017 представлены в материалы дела.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

На основании решения об оценке от 01.03.2019 финансовым управляющим проведена оценка имущества, установлена начальная стоимость продажи гаража в сумме 100000 рублей.

Проведённая финансовым управляющим оценка имущества участвующими в деле лицами не оспорена.

Финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию выявленного имущества на торгах с установлением начальной цены продажи имущества 100000 рублей. При проведении торгов по продаже имущества Должника используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Место проведения торгов: электронная площадка в сети "Интернет" по адресу www.m-ets.ru. Предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Шаг аукциона устанавливается в размере 10 (десять) процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. В случае, если открытые торги признаны несостоявшимися и договор купли-продажи не заключен с единственным участником торгов, организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов и для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, составляет и передает оператору электронной площадки протокол о признании открытых торгов несостоявшимися с указанием основания признания торгов несостоявшимися для размещения на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Если в соответствии с настоящим Положением открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с настоящим Положением на первоначальных торгах. Организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов проводятся повторные торги в порядке, установленном настоящим Положением. Повторные торги проводятся в том же порядке что и первые торги. Если повторные торги признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина снижения начальной цены в размере 10% (десять процентов) от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляющий 6 календарных дней (период торгов). Цена отсечения (минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество) устанавливается в размере 10% от начальной стоимости имущества, установленной для торгов, проводимых посредством публичного предложения.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Возражения относительно утверждения представленного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в материалы дела не поступили.

Оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное финансовым управляющим Положение по цене указанной в заключении об оценке, проведённой финансовым управляющим самостоятельно, соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил представленное Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Круглова Я. В. и установил начальную цену продажи имущества в размере 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должником не подтверждён довод о выбытии гаража из его собственности Красногорову В.В.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к представленному в материалы дела договору купли-продажи, предполагая, что указанный документ составлен в целях избежания включения данного объекта в конкурсную массу и реализации имущества должника для осуществления расчетов с кредиторами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-25360/2016к8 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-25360/2016к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина