Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-1157/20 по делу N А32-48676/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А32-48676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу

N А32-48676/2019

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" (ИНН 2308091759,

ОГРН 1032304155102)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис"

(ИНН 2301017643, ОГРН 1022300528238)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 в размере 2 974 505,97 руб. за период с 01.06.2019 по 31.07.2019.

Решением от 05.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.12.2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в основу решения суда первой инстанции положен расчет задолженности, представленный гарантирующим поставщиком. Проверка достоверности представленного АО "НЭСК" расчета объема потребленной электрической энергии судом не производилась. Истец за расчетные периоды июнь-июль 2019 года объема отпущенной электроэнергии производит исходя из показаний прибора учета электрической энергии. Из представленного суду по настоящему делу расчета объема потребленной электрической энергии за июнь 2019 г. невозможно определить, каким образом истцом из общих показаний приборов учета электрической энергии, которыми истец располагал на конец расчетного периода.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

Расчетным периодом принимается один месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор действует с 17 апреля 2008 по 31 декабря 2008 с условием о пролонгации (п. 6.1 договора).

Согласно приложения N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2012, объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 183/195.

Как следует из дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 была отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 974 505,97 руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета и расшифровками начислений.

В целях досудебного урегулирования спора компанией направлена в адрес общества была претензия исх. N 31НЭ-06/30-482 от 22.03.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В ст. 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, расшифровками начислений.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в Постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Доказательств оплаты отыскиваемой истцом задолженности в полном объеме либо в ином размере ответчиком в нарушение ст. 65 АПК не представлено.

На основании изложенного, суд счел требование истца о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 в размере 2 974 505,97 руб. за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном расчет долга не принимаются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления данных доводов в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено, а потому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Отзыв на иск ответчиком по делу в суде первой инстанции не представлялся, долг не был никаким образом оспорен.

Предметом настоящего спора является задолженность за электроэнергию за 2 месяца за период с 01.06.2019 по 31.07.2019.

Размер долга определен истцом по показаниям приборов учета, зафиксированных в акте от 01.07.2019 (приложение N 8 к исковому заявлению, размещенному в Электронной картотеке дела).

Показаниями на 01.06.2019 (начальные: день 00707, ночь 000226, которые отражены в расшифровке показаний (приложение N 9 к исковому заявлению). Объем отпущенной энергии за июль 2019 составил 315238 кВтч, который сформирован на основе показаний приборов учета на 01.07.2019 и на 01.08.2019.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета, а новые доводы, не заявлявшиеся в суде первой инстанции подлежат отклонению.

Ссылки заявителя жалобы о том, что истцом не доказано отграничение долга за предыдущий период с апреля по май 2019, который взыскивается в ином деле (А32-39127/2019), не принимается апелляционной коллегией, так как специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным и длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате энергоресурса в расчетный период. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация отказывается учитывать какие-либо платежи ответчика или производить их корректировки и имеет цель причинить вред застройщику и управляющей компании путем двойного взыскания долга за один и тот же период, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года по делу N А32-48676/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина