Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 16АП-239/20 по делу N А63-16059/2019

г. Ессентуки

10 марта 2020 г.

Дело N А63-16059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-16059/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Имтерия", г. Пятигорск (ИНН 2632094511 ОГРН 1092632000845) к акционерному обществу "Почта России", г. Москва (ИНН 7724490000 ОГРН 1197746000000) о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имтерия" (далее - ООО "Имтерия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", почта, ответчик) о взыскании долга в размере 92 929 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 05.08.2019 в размере 14 282 руб. 93 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 09.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения почтой условий договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда от 09.12.2019, ссылаясь на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба почты не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14.04.2016 между ООО "Имтерия" (сторона 1) и ФГУП "Почта России" (правопредшественник ответчика) (сторона 2) заключено соглашение N 138/ФБ (далее - соглашение N 138/ФБ), по условиям которого сторона 1 осуществляет почтовые переводы денежных средств (наложенный платеж) физических лиц (далее - отправители перевода) в адрес стороны 2 с применением технологии электронной пересылки перевода в единой системе почтовых переводов в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением (том 1 л. д. 15 - 18).

В силу пунктов 2.1, 2.2 сторона 1 обеспечивает отправителей переводов бланками почтовых переводов денежных средств, а также информирует отправителей переводов о размере платы за оказание услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств, а также о том, что тариф оплачивается отправителем переводов самостоятельно, помимо суммы почтового перевода.

Согласно пункту 2.1.1, сторона 2 осуществляет прием и обработку почтовых переводов в соответствии с условиями соглашения и нормативными документами.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что сторона 2 в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня формирования реестра, включая день формирования реестра, перечисляет принятые денежные средства на счет стороны 1.

В нарушение условий соглашения ответчиком произведено перечисление принятых от физических лиц денежных средств по ошибочным реквизитам.

06.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть денежные средства, не поступившие в его адрес (том 2 л. д. 120 - 123).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению N 138/ФБ.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно пришел к выводу, что в настоящем споре правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), а также Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Закона о почтовой связи, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с условиями соглашение N 138/ФБ, ответчиком в период 2016 - 2019 годов были приняты к пересылке указанным истцом адресатам почтовые отправления с наложенным платежом. Принятие ответчиком почтовых отправлений подтверждается списками посылок с объявленной ценностью с календарными штемпелями оператора почтовой связи (том 2 л. д. 1-100).

Списки посылок с объявленной ценностью, принятых ответчиком к отправлению, содержат сведения о суммах наложенного платежа.

Почтовые отправления с наложенным платежом - это регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем (пункт 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Согласно положениям статьи 34 Закона о почтовой связи, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из представленных суду почтовых реестров и платежных поручений установлено, что ответчик в нарушение условий договора и Правил оказания услуг почтовой связи произвел перечисление принятых от физических лиц денежных средств по ошибочным реквизитам всего на сумму 92 929 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер причиненных убытков.

Факт ненадлежащего исполнения услуг ответчиком подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 92 929 руб.

Судебная коллегия учитывает, что в силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 05.08.2019 в размере 14 282 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 14 282 руб. 39 коп. за период с 28.09.2016 по 05.08.2019.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета процентов ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась. Доводов относительно расчета процентов в апелляционной жалобе также не содержится.

Довод апелляционной жалобы о пропуске обществом срока исковой давности отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно - правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из детализированного расчета долга и процентов, обязательства почты по перечислению истцу суммы наложенного платежа возникли с 27.09.2016 (том 4 л. д. 40 - 52). С иском в суд общество обратилось 09.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что по данной категории исков Законом о почтовой связи установлены сокращенные сроки исковой давности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, также отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы почты.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку уплачена ответчиком в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-16059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова