Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 18АП-912/20 по делу N А47-572/2015

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Дело N А47-572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-572/2015 об отказе в удовлетворении заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова А.Н. - Прохоров А.В. (паспорт, доверенность от 27.06.2019, диплом о высшем образовании).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 (резолютивная часть от 15.04.2015) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Цуканов Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий должника Цуканов А.Н. 31.10.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением требований по заработной плате (в том числе по удержанию из заработной платы) перед погашением требований по налогу на доходы физических лиц и погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по задолженности, сформировавшейся по состоянию на 31.10.2019.

Определением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Национальная водная компания" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Национальная водная компания" Цуканов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением требований по заработной плате перед погашением требований по налогу на доходы физических лиц и погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по задолженности, сформировавшейся по состоянию на 31.10.2019.

Заявитель указал, что должник является достаточно крупной организацией по своей масштабности: количество документов, судебных заседаний, размер конкурсной массы. Поэтому для проведения процедуры банкротства требуются сотрудники, в том числе бухгалтер (сдача отчетности, ведение реестра текущих платежей, банковские операции и т.д.), юрист (участие в судебных заседаниях, помощь в проведении процедуры банкротства: составление отчетов, организация собрания кредиторов; реализация имущества), начальник производства (сохранность имущества, в том числе его работоспособного состояния, ознакомление с имуществом покупателей, соблюдение пожарной безопасности), энергетик (специальное лицо с допусками, осуществляет безопасное функционирование систем отопления, электроэнергии, учета, формирование отчетов и т. д.). Включение в штат сотрудников является обоснованным, поскольку при эффективном проведении процедуры, реализовать цели процедуры было бы невозможным: реализовать имущество единым комплексом, который сохранил свое функциональное назначение и пополнил конкурсную массу денежными средствами. Недостаточность активов для погашения всей текущей задолженности второй очереди обусловлено несколькими факторами: оборачиваемость активов на рынке, спрос на имущество и т. д. Бывший руководитель не был привлечен к субсидиарной ответственности, поэтому иного источника погашения задолженности у должника не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из представленных конкурсным управляющим документов следует, что период образования задолженности перед работниками с 31.12.2017 (заработная плата за 2017 г.), 31.12.2018 (заработная плата за 2018 г.); 10.10.2019 (заработная плата за 2019 г.), тогда как задолженность перед уполномоченным органом сформировалась за период с 28.01.2015 (задолженность по страховым взносам за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г.; НДФЛ за 2017 - 2019 года).

Конкурсным управляющим должника 11.12.2019, через экспедицию суда, представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что процедура банкротства ведется с 2015 г.; не оплаченные текущие расходы 2 очереди (свернуто) в хронологическом порядке следующие:

дата возникновения задолженности	наименование задолженности	размер задолженности (руб.)
28.01.2015	ПФР (22 %) взносы за 2014	290615,47
31.12.2015	ПФР (22 %) взносы за 2015	2840796,07
31.12.2016	ПФР (22 %) взносы за 2016	743668,64
31.12.2017	ПФР (22 %) взносы за 2017	321896,36
31.12.2017	Заработная плата за 2017	1024 603,81
31.12.2017	НДФЛ за 2017	186620,00
31.12.2018	ПФР (22 %) взносы за 2018	116380,00
31.12.2018	Заработная плата за 2018	460230,00
31.12.2018	НДФЛ за 2018	68770,00
10.10.2019	ПФР (22 %) взносы за 2019	52830,97
10.10.2019	Заработная плата за 2019	234237,48
10.10.2019	НДФЛ за 2019	31219,00
Всего:		6371867,80

Всего не выплачено заработной платы - 1 719 071,29 руб., не уплачен НДФЛ - 286 609 руб., не оплачены взносы в ПФР - 4 366 187,51 руб. Все имущество должника реализовано. Иного имущество, после реализации, которого возможно удовлетворение требований кредиторов не имеется.

Рябовым И.Л. 29.11.2019, через экспедицию суда, представлены возражения на заявление конкурсного управляющего должника со ссылкой на подачу заявления об обжаловании действий конкурсного управляющего Цуканова А.Н. при проведении торгов и признании торгов недействительными. В обоснование заявленных возражений залоговый кредитор указывает, что конкурсный управляющий не имеет право производить какие-либо действия с поступившими в конкурсную массу средствами от продажи залогового имущества до рассмотрения заявления в суде. Кроме того, конкурсным управляющим Цукановым А.Н. представлена неверная информация об образовании текущей задолженности по содержанию залогового имущества должника, т.к. с осени 2015 г. деятельность должника была приостановлена, энергетические источники отключены, оборудование демонтировано и законсервировано. В связи с чем, содержать персонал, который представлен конкурсным управляющим необходимости не было.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности условий для изменения очередности.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления от 23.07.2009 N 60.

При этом по смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (пункт 40.1 постановления от 23.07.2009 N 60).

Таким образом, задолженность перед работниками по заработной плате и задолженность перед уполномоченным органом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц относится ко второй очереди текущих платежей должника (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 названного Обзора, а также требований статьей 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время работники уволены, в связи с чем, как верно посчитал суд первой инстанции, необходимость отступления от очередности, предусмотренной пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, применительно к вышеуказанным разъяснениям, не установлена.

Кроме того, с учетом пояснений представителя конкурсного управляющего должника о том, что в настоящее время производственная деятельность должником не осуществляется, работники уволены, имущество должника реализовано, денежных средств от реализации имущества недостаточно для погашения в полном объеме как задолженности по заработной плате, так и по страховым взносам и НДФЛ, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически требования конкурсного управляющего сводятся к распределению поступивших от реализации имущества денежных средств в рамках текущих требований второй очереди только на погашение задолженности по заработной плате, минуя погашение задолженности по страховым взносам и НДФЛ в полном объеме, возникших гораздо ранее.

Закон о банкротстве не предоставляет суду права на нормативное изменение установленного порядка в отношении возможных расчетов с текущими кредиторами в рамках рассмотрения конкретного дела о несостоятельности (банкротстве). Порядок погашения текущих требований одной очереди прямо закреплен частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия достаточных активов ООО "Национальная водная компания", позволяющих в будущем удовлетворить текущие требования уполномоченного органа, отступление от погашения которых просит в заявлении конкурсный управляющий, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не усматривается исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость изменения календарной очередности, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства (в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе).

Как верно отмечено арбитражным судом, ссылка конкурсного управляющего на привилегированность работников должника не является безусловным основанием для установления приоритетного погашения задолженности по заработной плате перед требованиями уполномоченного органа по погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора правомерно учитывал положения статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 28-О, постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, о том, что не поступление страховых взносов за те или иные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц не позволяет включать такие периоды работы в их страховой стаж, неисполнение страхователем обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов влечет для застрахованного лица, которое выполняло оплачиваемую работу по трудовому договору и в силу закона подлежало обязательному пенсионному страхованию в этот период, такие неблагоприятные последствия, как занижение размера устанавливаемой страховой части трудовой пенсии; между тем, уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена соответствующая ответственность, таким образом, обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы предназначения таких взносов и специальных правил исчисления страховой части пенсии.

Учитывая вышеизложенное, с целью обеспечения баланса интересов кредиторов должника, в связи с недоказанностью оснований для приоритетного погашения задолженности по заработной плате перед требованиями уполномоченного органа, апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением требований по заработной плате перед погашением требований по налогу на доходы физических лиц и погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует отказать.

Ссылки на обоснованность привлечения сотрудников, масштабность деятельности в процедуре банкротства не свидетельствуют о необходимости изменения спорной очередности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иная оценка не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев