Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-38474/19 по делу N А56-82496/2019

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-82496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Скамилова А.А. доверенность от 01.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38474/2019) ООО "ГЛОБАЛ ФУДС СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 по делу N А56-82496/2019 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Невский бройлер"

к ООО "ГЛОБАЛ ФУДС СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский бройлер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Фудс Северо-Запад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.08.2018 N 469-НБ в размере 899 815,26 руб.

Решением суда от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 469-НБ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в адрес ответчика товары, а ответчик обязался принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 841 049 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично на сумму 5 741 234 руб. 73 коп., задолженность перед истцом составила 899 815 руб. 26 коп.

16.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиям оплатить долг с приложением акта сверки, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5.2. Договора оплата товара покупателем производится на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней.

Факт поставки товара на сумму 6 841 049 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные документы содержат отметку ответчика о получении товара, заверены печатью ответчика.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Размер задолженности в сумме 899 815 руб. 26 коп. ответчиком документально не опровергнут.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в материалы дела представлены претензия истца от 16.05.2019, а также почтовая квитанция от 21.05.2019 о направлении претензии и акта сверки в 2х экземплярах в адрес ответчика (л.д. 29). Согласно почтовому уведомлению 18868217217968 указанное почтовое отправление вручено адресату 24.05.2019 (л.д. 30). Аналогичные сведения содержатся в представленном истцом в материалы дела отчете об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д. 31).

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 899 815,26 руб. по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу N А56-82496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева