Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-709/20 по делу N А56-81309/2019

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-81309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Джапаридзе Илья Романович по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-709/2020) ИП Джапаридзе Илья Романович на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-81309/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ"

к ИП Джапаридзе Илья Романович

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реккит Бенкизер Айпи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джапаридзе Илье Романовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 140 000 руб.

Решением суда от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части снижения размера компенсации. Податель жалобы полагает, что размер компенсации подлежит снижению, поскольку нарушение допущено в отношении идентичных товарных знаков, правонарушение не является грубым или существенным. Также ответчик ссылается на несоразмерность компенсации возможным убыткам истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем серии товарных знаков "Contex", а также правообладателем других словесных, изобразительных и комбинированных изображений, размещенных на упаковке с презервативами "Contex", следующих знаков: Romantic Love (свидетельство N 200208); Imperial (свидетельство N 207392); Contex Dotted (свидетельство N 462949); Contex Ribbed (свидетельство N 469300); Contex Classic (свидетельство N 467595); Contex light (свидетельство N 469302).

11.03.2019 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ЦОПАЗ ГУ МВД по СПб и ЛО был выявлен факт реализации (предложения к продаже) ИП Джапаридзе И.Р. в торговом объекте, расположенном по адресу: СПб, ул. Академика Байкова, д. 5, продукции, содержащей изображения серии товарных знаков "Contex" ("Contex Romantic Love", "Contex Imperial" "Contex Dotted", "Contex Ribbed", "Contex Classic", "Contex light").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-43024/2019 ИП Джапаридзе И.Р. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака (презервативы "Contex"), изъятых по протоколу от 11.03.2019.

Указанным судебным актом установлено, что предприниматель допустил незаконную реализацию продукции (презервативов) маркированной товарными знаками "CONTEX". На момент проверки предпринимателем не предъявлены какие-либо документы, подтверждающие право на продажу изделий с использованием товарных знаков "CONTEX LIGHTS"; "CONTEX CLASSIC", "CONTEX ROMANTIC LOVE", "CONTEX RIBBED", "CONTEX DOTTED", "CONTEX IMPERIAL", также не предъявлены документы, что предприниматель является правообладателем вышеназванного товарного знака и может использовать данный знак без согласия правообладателя.

Также судом в решении по делу N А56-43024/2019 сделан вывод, что реализация продукции с указанными маркировками товарных знаков "CONTEX LIGHTS"; "CONTEX CLASSIC", "CONTEX ROMANTIC LOVE", "CONTEX RIBBED", "CONTEX DOTTED", "CONTEX IMPERIAL" производится предпринимателем в магазине с нарушением прав правообладателей.

28.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование вышеуказанных товарных знаков в размере 140 000 руб., однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительное право истца на товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о возможном снижении заявленной компенсации до 120 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом, что в свою очередь имеет место в рассматриваемом случае.

Согласно положениям статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, являясь правообладателем серии товарных знаков "Contex" и других словесных, изобразительных и комбинированных изображений, размещенных на упаковке с презервативами "Contex": Romantic Love (свидетельство N 200208); Imperial (свидетельство N 207392); Contex Dotted (свидетельство N 462949); Contex Ribbed (свидетельство N 469300); Contex Classic (свидетельство N 467595); Contex light (свидетельство N 469302), не предоставлял право использования указанных товарных знаков и изображений истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Как указано в статье 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с расчетом истца, размер компенсации составляет 140 000 руб. исходя из 20 000 руб. за нарушение каждого товарного знака, принадлежащего истцу.

Возражая против взыскания компенсации в указанном размере, ответчик ссылается на то, что нарушение допущено единожды, не повлекло ущерба для истца в указанном размере.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на 7 товарных знаков).

Следовательно, довод ответчика о том, что им допущено одно нарушение прав истца является несостоятельным, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая обстоятельств дела, доказанность реализации товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками истца, пришел к обоснованному выводу о наличия возможности снижения заявленной компенсации до 120 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что сумма компенсации превышает размер убытков истца поскольку размер убытков не ограничивается стоимостью реализации товара.

Более того, ответчиком не представлены доказательства проявления добросовестности и осмотрительности при выборе контрагентов, осуществивших поставку контрафактной продукции, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Правовые основания для снижения размер компенсации ниже определенной судом первой инстанции суммы апелляционным судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-81309/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева