Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 01АП-1559/15 по делу N А11-1035/2014

г. Владимир

11 марта 2020 г.

Дело N А11-1035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Мытищинский машиностроительный завод", общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСтрой Владимир", акционерного общества "Метровагонмаш" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу N А11-1035/2014, принятое по иску администрации Киржачского района Владимирской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании отсутствующим права собственности на земельный участок; по иску акционерного общества "Метровагонмаш" к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок; по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, к акционерному обществу "Метровагонмаш", к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСтрой Владимир", к открытому акционерному обществу "Мытищинский машиностроительный завод" о признании договора недействительным, права собственности отсутствующим, об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Мытищинский машиностроительный завод (заявителя) - Никешина А.Ю. по доверенности от 13.09.2019 N 263 сроком до 31.12.2020, Бачиной Е.Е. по доверенности от 13.09.2019 N 264 сроком до 31.12.22, диплом о высшем юридическом образовании от 18.06.996 АБС 0074.

от ООО "ЭкоТехСтрой Владимир" (заявителя) - Попова К.Н. по доверенности от 12.12.2018 сроком до 31.12.2020,

от администрации Киржачского района - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославский областях - Котовой Е.Л. по доверенности от 10.01.2020 N 3 сроком до 31.12.2020;

от Департамента лесного хозяйства по ЦФО - Атаманенко А.О. по доверенности от 16.10.2019;

от АО "Метровагонмаш" (заявителя) - Попцова И.В. по доверенности от 23.04.2019 сроком на 1 год, Аксенова Ю.А. по доверенности от 09.07.2019 сроком на 1 год (удостоверению адвоката),

от Совета народных депутатов муниципального образования сельского поселения Филипповское - Гусевой Т.Ю. по доверенности от 31.12.2019 сроком до 31.03.2020, Посталакий А.С. по доверенности от 31.12.2019 сроком до 31.03.2020,

от Министерства обороны РФ - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Территориальное управление) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, площадью 14 915 684 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира: Владимирская область, Киржачский район, Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, дом 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Министерство обороны Российской Федерации; акционерное общество "Метровагонмаш" (далее - АО "Метровагонмаш"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением суда от 29.01.2015 требования удовлетворены, суд признал зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отсутствующим.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления - без удовлетворения.

22.04.2019 Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 29.01.2015 по делу N А11 -1035/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 08.08.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019, заявление удовлетворено, решение от 29.01.2015 отменено.

Определением от 22.05.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства); администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское; общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСтрой Владимир" (далее - ООО "Экотехстрой Владимир"); акционерное общество "Мытищинский машиностроительный завод" (далее -АО "ММЗ"); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области (далее -Кадастровая палата); Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело N А11-14442/2018 по иску Департамента лесного хозяйства к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, к АО "Метровагонмаш", к ООО "Экотехстрой Владимир", к АО "ММЗ", в котором истец просил:

1. Признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор купли-продажи от 06.10.2016 земельного участка из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: производственная база-испытательный полигон, площадью 14 915 684 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1, заключенный между администрацией Филипповского сельского поселения Киржачского района Владимирской области и АО "Метровагонмаш

2. Истребовать государственное имущество - земельные участки, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу - производственная база - испытательный полигон:

* земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

* земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

* земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

* земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д Крутец, ул. Новокрутецкая, д 1, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 площадью 14 915 684 кв.м, из чужого незаконного владения ООО "Экотехстрой Владимир" и OAO "ММЗ".

3. Признать отсутствующим право собственности АО "Метровагонмаш" на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, площадью 14 915 684 кв.м, расположенный по адресу:

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира:

Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1.

4. Признать отсутствующим право собственности ООО "Экотехстрой Владимир" на земельные участки с кадастровыми номерами:

33:02:021257:912, площадью 10 477 887 кв.м 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м; 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м, адрес:

Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение).

5. Признать отсутствующим право собственности АО "ММЗ" на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул.

Новокрутецкая, д. 1.

Определением от 16.08.2019 по ходатайствам Территориального управления и Департамента лесного хозяйства арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело N А11-1035/2014 и дело N А11-14442/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А11-1035/2014.

АО "Метровагонмаш" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Департаменту лесного хозяйства, в котором просило признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431.

Встречное исковое заявление принято судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначальными исковыми заявлениями.

Решением от 10.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области требования Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу удовлетворил частично: признал недействительным договор купли-продажи от 06.10.2016 N 18/16 земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 площадью 14 915 684 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1, заключенный между муниципальным образованием сельское поселение Филипповское и акционерным обществом "Метровагонмаш"; истребовал из незаконного владения ООО "ЭкоТехСтрой Владимир" земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); истребовать из незаконного владения ОАО "Мытищинский машиностроительный завод" земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д Крутец, ул. Новокрутецкая, д 1; в удовлетворении требований в остальной части отказал; в удовлетворении требования администрации Киржачского района Владимирской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отказал; в удовлетворении требования АО "Метровагонмаш" о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением от 10.12.2019, ООО "ЭкоТехСтрой Владимир", АО "Метровагонмаш" и ОАО "ММЗ" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

ОАО "ММЗ", обжалуя судебный акт, указывает, что ходатайство АО "Метровагонмаш" об истребовании доказательств отклонено необоснованно, в связи с чем судом сделан не верный вывод об отсутствии полигона на спорном участке.

ОАО "ММЗ", ссылаясь на распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.05.1967, акт от 27.09.1967 Киржачского леспромхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР, указывает, что судом сделан не правильный вывод об установлении статуса земельного участка. Кроме того отмечает, что судом дана неверная квалификация и определено назначение строений расположенных на участке. Считает, что судом не дана надлежащая оценка органам исполнительной власти, осуществляющих учет, регистрацию земельного участка, а также органам ведущих учет и содержание лесов, находящихся на землях лесного фонда. Указывает, что согласно правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855 он отнесен к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, и не является федеральной собственностью.

ООО "ЭкоТехСтрой Владимир" и АО "Метровагонмаш" указывают, что вывод суда первой инстанции о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда является ошибочным. Отмечают, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что процедура отвода спорного земельного участка Мытищинскому машиностроительному заводу в 1967 году с его исключением из гослесфонда была реализована полностью и точно в соответствии с действовавшим в тот период законодательством (ссылка на распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.05.1967). Податели жалоб ссылаются на то, что судом не оценены доказательства подтверждающие использование спорного земельного участка точно в соответствии с его основным целевым назначением: строительство испытательного полигона и его последующая эксплуатация. Полагают что судом не учтено, что действия АО "Метровагонмаш"" и его правопредшественников по исполнению возложенной Распоряжением Совета Министров РСФСР от12.05.1967 N 1176-рс обязанности по охране леса и ведению лесного хозяйства в отношении древесной растительности, не подлежащей рубке для целей строительства спецобъекта, не изменяют правовой режим спорного земельного участка как исключенного из состава земель государственного лесного фонда. Вывод суда о ведении АО "Метровагонмаш" лесоустройства в 1987, 2004 годах также полагают ошибочным. Также пояснили, что Департамент лесного хозяйства по ЦФО не имеет материально-правового интереса в оспаривании договора купли-продажи от 06.10.2026 N 18/16, а также не вправе истребовать спорные земельные участки.

Заявители апелляционных жалоб указали на ряд процессуальных нарушение, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а именно нарушение ч. 3 ст. 9 АПК РФ - в части оказания содействия участвующим в деле лицам в реализации их прав, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств. Указывают, что ходатайство АО "Метровагонмаш" об истребовании доказательств отклонено необоснованно. Считают, что Департамент лесного хозяйства по ЦФО изменил основания иска без соблюдения закреплённого АПК РФ процессуального порядка.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции объявлял перерыв в судебном заседании от 25.02.2020 до 03.03.2020.

В судебном заседании судом рассмотрены и отклонены ходатайства ОАО "ММЗ" о вызове свидетеля, АО "Метровагонмаш" об истребовании доказательств у администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, об истребовании у ОАО "ММЗ" письма Миноборонпрома СССР N 8-2056с от 11.04.1967, задания на проектирование N 1787сс от 23.06.1967, ОАО "ММЗ" об обязании явкой представителя Министерства обороны Российской Федерации (протокол от 03.03.2020).

Ходатайства АО "Метровагонмаш", ОАО "ММЗ" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено (протокол от 03.03.2020).

Теруправление в отзыве на апелляционные жалобы возразило по доводам заявителей, считая их несостоятельными, и просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Департамент в отзыве на апелляционные жалобы просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать ввиду их необоснованности, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Министерство обороны РФ, администрация муниципального образования Филипповское, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Министерство обороны РФ, администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района просили оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебных заседаниях представители АО "Метровагонмаш", ООО "ЭкоТехСтрой Владимир", ОАО "ММЗ" поддержали доводы апелляционных жалоб, считая обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. Представители Теруправления, Департамента, Совета народных депутатов возразили по доводам заявителей апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Министерства обороны РФ, администрации муниципального образования Филипповское, Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Киржачского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Советом Министров РСФСР от 12.05.1967 вынесено распоряжение N 1176-рс, в котором указано на обязание Владимирского исполкома отвести Мытищинскому машиностроительному заводу Министерства автомобильной промышленности под строительство спецобъекта земельный участок во Владимирской области общей площадью 1500 гектаров из земель гослесфонда Филипповское лесничество Киржачского леспромхоза (кварталы N 42-44, 53-55, 56, 57, 64-69, 70-73).

Распоряжением N 1176-рс Владимирскому облисполкому поручено уточнить в натуре границы отводимых участков, по согласованию с Мытищинским машиностроительным заводом установить режим пользования этими участками, Мытищинский машиностроительный завод должен обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях.

В соответствии с распоряжением исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 20.09.1967 N 636-4рс в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 N 1167-рс Мытищинскому машиностроительному заводу передано 1500 гектаров площади из Гослесфонда Киржачского леспромхоза по Филипповскому лесничеству с правом рубки леса под габариты строений и сооружений в кварталах NN 43-41 га, 44-74 га, 45-2,0 га, 58-44 га, 54-118 га, 55-104 га, 56-74 га, 61-84 га, 62-78 га, 63-132 га, 64-111 га, 65-115 га, 66163 га, 67-125 га, 68-61 га, 69-45 га, 70-10 га, 71-50 га, 72-48 га, 73-21 га.

Охрана леса в соответствии с распоряжением от 20.09.1967 N 636 -4рс на передаваемой площади и ведение лесного хозяйства возложены на Мытищинский машиностроительный завод.

В материалы дела представлена копия акта от 27.09.1967 Киржачского леспромхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР об отводе Мытищинскому машиностроительному заводу лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда. В акте указано, что он составлен на основании распоряжения 12.05.1967 N 1176-рс, лесопокрытая площадь 1313 га (из 1500 га) не подлежит рубке и предоставляется землепользователю для ведения лесного хозяйства с обязательством последнего вести лесное хозяйство в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлен доклад к годовому отчету "Основные показатели выполнения производственной программы, производительности, плана по труду и себестоимости" Киржачского леспромхоза за 1967 год", в котором указано, что земли отведены Мытищинскому машиностроительному заводу с исключением из государственного лесного фонда.

13.11.1992 АО "Метровагонмаш" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (решение Администрации N 566). Указанным документом постановлено: "произвести перерегистрацию и закрепить юридическое право на земельный участок, находящийся в пользовании Мытищинского машиностроительного завода, в количестве 1500 га, в том числе 1433 га - лес, 23 га - непокрытые, 21.8 га - выгон, 6.4 га - сенокос, 1.9 га - прочие, 2.8 - вода, 9.2 га - просеки, 1.9 га -дороги, за АО "Метровагонмаш" в бессрочное (постоянное) пользование для испытательного полигона".

На основании постановления АО "Метровагонмаш" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992 N ВЛ-06-079-4. Указанное в свидетельстве целевое назначение использования земель - "производственная база - испытательный полигон", отражено, что площадь леса составляет 1433 га.

12.01.2006 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:02:000000:375, в том числе сведения о разрешенном использовании - "для испытательного полигона" и категории земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Документом-основанием для внесения сведений явилась инвентаризационная опись.

Информация о земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:431 внесена 08.12.2011 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2011 N 33/203/11-156304, в связи с уточнением сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:375. Сведения о категории земель и разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 соответствовали сведениям о категории земель и разрешенном использовании земельного участка с номером 33:02:000000:375.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.04.2010 серии 33 АК N 907905, серии 33 АК N 907910, серии 33 АК N 907908, серии 33 АК N 907909, серии 33 АК N 907906, серии 33 АК N 907907, серии 33 АК N 907904, от 28.04.2010 серии 33 АК N 907911, от серии 33 АК N 907903 АО "Метровагонмаш" на праве собственности принадлежат (основание - решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2010):

1) котельная с бытовкой 167,7 кв.м, нежилое, 1-этажная, площадь 167, 7 кв.м,

1) башня водонапорная, высота 16 кв.м,

2) здание дома приезжих площадью 1956,4 кв.м, нежилое, 3-этажное,

3) здание стоянки машин площадью 503,2 кв.м,

4) казарма ВОХР площадью 15,5 кв.м, 1-этажное,

5) подстанция площадью 103 кв.м, 1-этажная,

6) дом лесника площадью 146,8 кв.м, 1-этажный,

7) башня водонапорная, высота 14 кв.м,

9) сторожевая будка площадью 21,3 кв.м, 1-этажная, которые в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка расположены на участке с кадастровым номером 33:02:021257:431.

28.10.2011 постановлением Администрации N 942 АО "Метровагонмаш" в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования, закрепленного постановлением от 13.11.1992 N 566, предоставлено право аренды на земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: производственная база - испытательный полигон.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодателем) и ОА "Метровагонмаш" (арендатором) 16.11.2011 заключен договор N 970 аренды участка площадью 14 916 932 кв.м, кадастровый номер 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: производственная база - испытательный полигон.

В договоре указано, что на участке расположены объекты: здание стоянки машин площадью 503,2 кв.м, сторожевая будка - 21,3 кв.м, башня водонапорная - 16 кв.м, дом лесника - 146,8 кв.м, здание дома приезжих -1956,4 кв.м, казарма ВОХР - 15,5 кв.м, котельная с бытовкой - 167,7 кв.м, подстанция - 103 кв.м, башня водонапорная - 14 кв.м, принадлежащие на праве собственности ОА "Метровагонмаш".

23.08.2013 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная база - испытательный полигон, общая площадь 14 915 684 кв.м (свидетельство N 692768).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2015 суд признал отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 08.08.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019, заявление удовлетворено, решение от 29.01.2015 отменено.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на рассекреченное в 2018 году распоряжение от 12.05.1967 N 1176-рс, которым Совет Министров РСФСР обязал Владимирский облисполком отвести Мытищинскому машиностроительному заводу Министерства автомобильной промышленности под строительство спецобъекта земельный участок площадью 1500 гектаров из земель гослесфонда, с правом рубки леса под габариты строений и сооружений; обязал Мытищинский машиностроительный завод обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях, предоставлена и копия проекта организации и ведения лесного хозяйства ЗАО "Метровагонмаш" 2003 -2004 годов. По мнению Территориального управления, названные документы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и из него не исключался. О названных обстоятельствах стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Владимирской области дела N А11 -14442/2018, к участию в котором Территориальное управление привлечено определением от 29.01.2019 в качестве третьего лица.

Отменяя решение по вновь открывшимся обстоятельствам суд установил, что право собственности Российской Федерации на земельный участок признано отсутствующим исходя из отсутствия доказательств занятия земельного участка объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, следовательно, отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности на участок за Российской Федерацией в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение от 29.01.2015 суд указал, что представленное Распоряжение от 12.05.1967 N 1176-рс, которым Совет Министров РСФСР обязал Владимирский облисполком отвести Мытищинскому машиностроительному заводу Министерства автомобильной промышленности под строительство спецобъекта земельный участок площадью 1500 гектаров из земель гослесфонда, с правом рубки леса под габариты строений и сооружений, не содержит прямого указания на изъятие земельного участка из земель лесного фонда. Более того из текста распоряжения усматривается, что орган исполнительной власти обязал Мытищинский машиностроительный завод обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях.

06.10.2016 администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское вынесла постановление N 353 о передаче в собственность АО "Метровагонмаш" земельного участка из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: производственная база - испытательный полигон, площадью 1 4915 684 кв.м.

06.10.2016 между администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское (продавец) и АО "Метровагонмаш" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 18/16 земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляет 27 508 250 руб. 22 коп., установлена в соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" из расчета два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В договоре указано, что на участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности, расположенные по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Киржачский район, МО сельское поселение Филипповское, ориентировочно в 2880 м южнее участка, расположенного по адресу: д.Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1:

1) сторожевая будка, кадастровый номер 33:02:021201:177 (стр. 1);

2) дом лесника, кадастровый номер 33:02:021201:182 (стр. 2);

3) котельная с бытовкой, кадастровый номер 33:02:021201:175 (стр.3)

4) казарма ВОХР, кадастровый номер 33:02:021201:179 (стр. 4);

5) здание дома приезжих, кадастровый номер 33:02:021201:178 (стр. 5);

6) здание стоянки машин Ц2, кадастровый номер 33:02:021201:181 (стр. 6);

7) подстанция, кадастровый номер 33:02:021201:183 (стр. 9).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.10.2016 АО "Метровагонмаш", за которым также зарегистрировано право обственности на участок.

12.05.2017 АО "Метровагонмаш" произвело раздел земельного участка 33:02:621257:431 на два, которые поставлены на кадастровый учет:

* с кадастровым номером 33:02:021257:855, 2 437 800 кв.м;

* с кадастровым номером 33:02:021257:856, 12 477 800 кв.м.

22.06.2017 между ОАО "Метровагонмаш" и АО "ММЗ" заключен договор купли-продажи N 338/ММЗ/391МК, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимости:

- здание стоянки машин Ц2, общей площадью 503,2 кв.м, стоимостью 1 795 043 руб.;

* здание дома приезжих, 1956,4 кв.м, стоимостью 5 349 045 руб.;

* казарма ВОХР, 15,5 кв.м, стоимостью 48 508 руб.;

* котельная с бытовкой, 167,7 кв.м, стоимостью 455 847 руб.;

* дом лесника, общей площадью 146,8 кв.м, стоимостью 526 226 руб.;

* сторожевая будка, 21,3 кв.м, стоимостью 69 654 руб.;

* башня водонапорная, 16 кв.м, стоимостью 473 534 руб.;

* башня водонапорная, 14 кв.м, стоимостью 473 534 руб.;

-земельный участок, площадью 2 437 800 кв.м, стоимостью 179 836 506 руб.

Пунктом 1.2 установлено, что объекты, перечисленные в п.п. 1.1.1. - 1.1.6. расположены на земельном участке, описанном в п. 1.1.9.

Объекты, перечисленные в п.п. 1.1.7 - 1.1.8. расположены на земельном участке, кадастровый номер 33:02:021257:581, общей площадью 1649 кв.м, с адресом: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1. Земельный участок используется продавцом по договору аренды N 32/16 находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.10.2016.

Объекты переданы по передаточному акту от 22.06.2017.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855 зарегистрировано за АО "ММЗ".

09.06.2017 между ОАО "Метровагонмаш" (продавец) и ООО "Экотехстрой Владимир" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продается земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:856, адрес: Владимирская область, Киржачский р-н, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: МО Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, д. 1; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: производственная база-испытательный полигон; площадь 12 477 884 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена участка - 920 493 503

руб.

Земельный участок передан покупателю по акту от 09.06.2017, право собственности на него зарегистрировано за ООО "Экотехстрой Владимир".

Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что оплата за земельный участок производится в следующем порядке: 300 000 000 руб. -в срок до 31.12.2017; 620 493 503 руб. - в течение десяти лет со дня регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:856 получил статус "архивный" в результате раздела его ООО "Экотехстрой Владимир" на земельные участки (все категории: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу-производственная база-испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение):

1) с кадастровым номером 33:02:021257:912, 10 477 887 кв.м;

2) с кадастровым номером 33:02:021257:913, 999 997 кв.м;

3) с кадастровым номером 33:02:021257:914, 1 000 003 кв.м.

Право собственности на все участки зарегистрировано за ООО "Экотехстрой Владимир".

Полагая, что договором от 06.10.2016 нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым иском.

Также судом в рамках настоящего спора рассмотрен иск Администрации к Территориальному управлению о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 и встречный иск АО "Метровагонмаш" к Департаменту лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный участок.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Лесной кодекс) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 84 Постановления от 26.03.2015 N 25 допустимо предъявление исков и признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Неуполномоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственности, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 ГК РФ.

В силу 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать любое индивидуально определенное имущество, сохранившееся в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Предметом доказывания по рассматриваемому иску о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение им ответчиком без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Основным доводом Департамента лесного хозяйства является то, что земельный участок всегда являлся и является в настоящее время участком лесного фонда, никогда из него не исключался, покрыт лесом, распоряжаться участком может только Российская Федерация.

В силу статьи 1 Лесного кодекса лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, и других.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; Определение от 27 июня 2000 года N 92-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, то есть правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением, земли по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе земли лесного фонда.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статья 6 Лесного кодекса предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса).

Описание земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство: статья 94 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 30.05.1991 до вступления в силу Земельного кодекса РФ (30.10.2001) и статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, действовавших с 01.01.1994 до вступления в силу Лесного кодекса (04.02.1997).

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли лесного фонда (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Аналогичное определение земель государственного лесного фонда содержалось в статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно статьям 20, 21 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

Порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую регламентировался статьей 5 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 - отнесение земель к категориям, указанным в статье 4 настоящего Кодекса, производится в соответствии с основным целевым назначением земель. Перевод земель из одной категории в другую производится в случаях изменения основного целевого назначения этих земель.

На основании статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Статьей 37 был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального акта уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 8 Лесного кодекса земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, права собственности на земли, находящиеся в государственном лесном фонде, в силу закона принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Согласно части 3 указанной статьи нарушение установленного Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Статей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Доводы Департамента лесного хозяйства и Территориального управления о наличии права на оспаривание договора купли-продажи от 06.10.2016 и на виндикацию спорных земельных участков базируются на распоряжении Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 N 1176-рс, в котором отсутствует указание на исключение участка из земель лесного фонда, копии проекта организации и ведения лесного хозяйства ЗАО "Метровагонмаш" Мытищинского машиностроительного завода Московской области 2003 - 2004 годов, согласно данным документам земельный участок покрыт лесом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что земельный участок покрыт лесом, не опровергнуто.

Распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 N 1176-рс вынесено в период действия Лесного кодекса РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 25.07.1923), статья 59 которого допускала обращение лесных площадей в другой вид угодий в лесах государственного и местного значения, не признанных защитными, в том числе для государственных потребностей железных дорог, бечевников, для устройства полигонов, стрельбищ, лагерей, зданий и других надобностей государственного значения.

В Лесном кодексе РСФСР 1923 года закреплялось, что все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные в установленном для этого порядке от земель иного назначения образуют единый государственный лесной фонд.

Нормы, закрепляющие общие правила по отводу земель, содержались в Земельном кодексе РСФСР 1922 года.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1954 N 1240 "О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей" (подпункт "а" пункта 1) Советам Министров союзных республик предоставлялось праворазрешать производить отвод для государственных, общественных и других надобностей (строительство заводов, фабрик, электростанций, гидротехнических сооружений, оборонных объектов, МТС, добыча рудных и нерудных ископаемых и другие нужды) земельных участков из земель гослесфонда (за исключением земель в лесах первой группы), подсобных хозяйств, совхозов, из земель предприятий и учреждений всех министерств и ведомств - независимо от размера участка.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 04.05.1955 N 861 "Об изменении порядка государственного планирования и финансирования хозяйства союзных республик" Советам Министров союзных республик разрешен отвод земель для государственных, общественных и других надобностей (строительство заводов, фабрик, электростанций, гидротехнических сооружений, оборонных объектов, МТС, добыча рудных и нерудных ископаемых и другие нужды) из земель гослесфонда (за исключением земель в лесах первой группы), подсобных хозяйств, совхозов, земель предприятий и учреждений всех министерств и ведомств - независимо от размера участка.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29.08.1957 N 1041 "О дополнительной передаче некоторых вопросов хозяйственного и культурного строительства на решение Совета Министров союзных республик"" Совет Министров СССР передал дополнительно на разрешение Совета Министров союзных республик все вопросы по отводу земель из Гослесфонда.

То есть на момент принятия распоряжения от 12.05.1967 N 1176-рс только Совет Министров РСФСР имел полномочия на отвод, перевод земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию. В рассматриваемый период (1967 год) право собственности государства на земли лесного фонда носило исключительный характер. Исключительность государственной собственности на землю обуславливало единство всего государственного земельного фонда, в чьем бы ведении не находились те или другие земельные участки. В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, земли являлись достоянием государства и не могли быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Земельных кодексов, Лесных кодексов и иных норм права, изменение основного целевого назначения лесных земель является условием перевода земель из одной категории в другую. Перевод мог осуществляться и осуществляется только уполномоченными органами в строго установленном порядке.

Из анализа распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 N 1176-рс следует, что земельный участок отводился без изъятия из земель гослесфонда, с обязанием обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану лесов на отводимых землях, с правом рубки только под габариты строений и сооружений, для испытательного полигона, что в рассматриваемом случае сохраняет целевое использование территории площадью 1500 гектаров - ведение лесного хозяйства.

В названном документе отсутствует указание на исключение участка из Гослесфонда, в тоже время предусмотрено обязательное ведение лесного хозяйства, с обеспечением сохранности лесов и целевого использования земель.

В материалах дела отсутствуют доказательства создания испытательного полигона, как единого промышленного объекта и который является объектом недвижимого имущества.

Построенные и вышеперечисленные здания: сторожевая будка, дом лесника, котельная и т.д. не свидетельствуют о том, что участок площадью 1500 гектаров утратил свое целевое назначение - ведение лесного хозяйства. В соответствии с договором купли-продажи на момент его заключения на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:431 располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО "Метровагонмаш": 1) сторожевая будка, 1 -этажное, общей площадью 21,3 кв.м; 2) дом лесника, 1 -этажное, площадью 146,8 кв.м; 3) котельная с бытовкой, 1 -этажное, площадью 167,7 кв.м; 4) казарма ВОХР, 1-этажное, площадью 15,5 кв.м; 5) здание дома приезжих, 1-этажное, площадью 1 956,4 кв.м; 6) здание стоянки машин Ц2, 1-этажное, площадью 503,2 кв.м; 7) подстанция, 1 -этажное, площадью 103 кв.м.

Указание на наличие иных объектов недвижимости (здания, строения, сооружения) в договоре купли-продажи земельного участка отсутствуют.

Общая площадь объектов составляет 2913, 9 кв.м, а земельного участка -14 915 684 кв.м.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все вышеуказанные объекты недвижимости расположены на участке с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м, переданным по договору купли-продажи АО "ММЗ".

К представленным АО "Метровагонмаш" документам в обоснование площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих на праве собственности объектов (копии заявления в администрацию муниципального образования сельского поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области N 86/2-31ог от 07.09.2016 о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, копии расчета потребной площади земельного участка для обслуживания испытательного полигона ОАО "Метровагонмаш" в Киржачском районе Владимирской области, выполненного ООО "Горпроект" в 2014, суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основаниям.

В копии заявления N 86/2-31ог от 07.09.2016 отсутствует указание на такой документ, как расчет потребной площади земельного участка для обслуживания испытательного полигона ОАО "Метровагонмаш" в Киржачском районе Владимирской области, выполненного ООО "Горпроект" в 2014 (далее- расчет).

При этом сам расчет представлен в суд также в копии, оригинал в прошитом виде (как это предполагает копия, представленного документа) с отметкой Администрации о получении расчета, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, обычаи делового оборота предполагают, что экземпляр документа, на котором уполномоченным органом проставляется отметка о получении, остается у лица, его предоставившего, то есть в рассматриваемом случае у АО "Метровагонмаш".

Достоверность указанного документа проверить не представляется возможным, поскольку в своем заявлении N 260 от 02.03.2020, Администрация сообщила, что в администрации муниципального образования сельского поселения Филипповское отсутствуют документы, обосновывающие предоставление в собственность за плату АО "Метровагонмаш" земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что о факте отсутствия на участке какого-либо единого промышленного объекта, для которого необходима площадь 1500 га, надлежащим образом введенного в эксплуатацию, используемого для целей, отличных от ведения лесного хозяйства, свидетельствует факт раздела земельного участка на четыре самостоятельных участка.

Необходимо отметить, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих создание полигона, как объекта недвижимого имущества, а также, указывающих на принадлежность полигона на праве собственности кому-либо из лиц, которыми был приобретен спорный земельный участок, не представлено.

Представленные ОАО "ММЗ" копия схемы трасс движения и пунктов проверки изделий на испытательном полигоне ЗАО "Метровагонмаш", письма Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2020 N 235/2/6/3353, от 28.02.2020 N 251/101/111, от 02.03.2020 N 3738/325, технические условия на машины гусечные, техническое задание N к/2/1/44/07/2019 от 2019, таковыми доказательствами не являются.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом деле, не решается вопрос об истребовании испытательного полигона у кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Удовлетворение исковых требований Департамента лесного хозяйства по ЦФО не исключает возможности использования спорных земельных участков в целях проведения испытаний военной техники, в частности ОАО "ММЗ", на иных законных основаниях.

Напротив нахождение спорных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 в частной собственности может сделать затруднительной эксплуатацию испытательного полигона.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о несоответствии площади земельного участка - площади, необходимой для содержания использования, обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, что свидетельствует о нарушении статьи 39.20 ЗК РФ при заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, является обоснованным.

Факт ведения АО "Метровагонмаш" лесоустройства в 1987, 2004 годах документально подтвержден.

В связи с изложенными выше и установленными в процессе судебного разбирательства обстоятельствами суд приходит к выводу, что участок в 1967 году не изымался из земель лесного фонда. Цели, для которых он предоставлялся и должен был использоваться, не исключали дальнейшее пользование лесом и землями именно как землями лесного фонда. При таких обстоятельствах земельный участок с 1967 года являлся участком лесного фонда, факт его отвода под испытания техники не может являться доказательством исключения его из земель лесного фонда и основанием для присвоения ему категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения.

Из содержания распоряжения исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 20.09.1967 N 636-4рс также следует, что участок предоставляется из земель Гослесфонда, на исключение участка из земель Гослесфонда не указано, более того, на Мытищинский машиностроительный завод возложена охрана леса на передаваемой площади и ведение лесного хозяйства, а право рубки дается только под габариты строений.

Вывод о том, что земельный участок предоставляется с исключением из земель Гослесфонда и для строительства и эксплуатации полигона необходимо исключить участок из Гослесфонда не следует и из представленных в материалы дела копий письма Мытищинского машиностроительного завода от 13.11.1967 N 985с, письма Исполкома областного Совета в Совет Министров РСФСР от 18.04.1967.

Акт 27.09.1967 Киржачского леспромхоза Владимирского областного управления лесного хозяйства РСФСР об отводе Мытищинскому машиностроительному заводу лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда участка площадью 1500 га и доклад к годовому отчету "Основные показатели выполнения производственной программы, производительности, плана по труду и себестоимости" Киржачского леспромхоза за 1967 год" такими доказательствами не являются, так как Киржачский леспромхоз не являлся органом, уполномоченным исключать земли из Гослесфонда, такими полномочиями обладал только Совет Министров РСФСР.

Более того из акта следует, что лесопокрытая площадь 1313 га (из 1500 га) не подлежит рубке и предоставляется землепользователю для ведения лесного хозяйства с обязательством последнего вести его в соответствии с действующим законодательством. Т.е. участок, исходя из своего целевого назначения, являлся именно земельным участком лесного фонда, а не участком, предоставленным для целей, исключающих лесопользование.

Из содержания постановления от 13.11.1992 следует, что предоставляется земельный участок в количестве 1500 га, в том числе 1433 га леса.

В Проекте организации и ведения лесного хозяйства ЗАО "Метровагонмаш" за 2003-2004 годы отражена структура закрепленных лесов: Киржачский - 1500 га, в том числе 1339,7 га. Закрепленные леса находятся в подзоне смешанных лесов зоны хвойно-широколиственных лесов и относятся к четвертому лесорастительному району - сосновых лесов с примесью ели и широколиственных лесов, для которых характерны дерново-подзолистые, торфяно-подзолисто-глеевые песчаные и супесчаные почвы. Закрепленные леса в качестве самостоятельной хозяйственной единицы организованы на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 N 1176-рс. Земельный участок 1500 га передан из Филипповского лесничества Киржачского лесхоза, указаны кварталы. Лесоустройство насаждений до момента закреплений проводилось в 1938, 1950, 1962 годах. Материалы лесоустройства сохранились в хорошем состоянии. Лесоустройство 1987 года выполнено парколесоустроительной экспедицией Центрального лесоустроительного предприятия ВО "Леспроект".

В данном документе не указано на то, что земельный участок из земель лесного фонда исключен распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.05.1967 N 1176-рс.

Отчетом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" от 2019 года о проведении землеустроительной экспертизы и подготовке актов обследования участков (33:02:021257:855, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, 33:02:021257:912 площадью 14 915 687 кв.м), подтверждено, что обеспечена сохранность лесных насаждений на обследуемых участках.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие перевод лесного участка в нелесной, предусмотренные статьями Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением

ВЦИК от 30.10.1922, Лесного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 25.07.1923, статьями Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статьями 23-25 Земельного кодекса Российской Федерации (1991 года), статьей 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом", Положением "О порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом", утвержденным Приказом Федеральной службой лесного хозяйства России от 29.03.1994 N 69, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Поэтому при постановке земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:375 на кадастровый учет отнесение его к иной категории, чем земли лесного фонда, не соответствовало требованиям законодательства, инвентаризационная опись таким документом не является.

В материалы дела не представлены пояснения, на основании каких документов и при согласовании с какими должностными лицами спорному земельному участку присвоена категория: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения", изменена категория для ввода его в оборот.

Ссылки ООО "Экотехстрой Владимир", АО "ММЗ", АО "Метровагонмаш" на утверждение проекта границ участков компетентным органом, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, письма Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области не свидетельствуют о соблюдении требований законодательства.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) осуществляет Российская Федерация.

Согласие Российской Федерации на выбытие спорного участка отсутствовало. Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного участка является решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, неуполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности Российской Федерации не было прекращено, категория земли в установленном порядке не изменялась, все земельные участки являются участками лесного фонда, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, вследствие чего на основании статьи 301 и 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а у АО "Метровагонмаш" отсутствуют правовые основания для обращения в суд с рассматриваемым встречным иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела земельный участок находился во владении АО "Метровагонмаш" на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1993 года по 2011 год, с 2011 года на праве аренды на основании договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, до 2016 года, т.е. до заключения ничтожного договора купли-продажи от 06.10.2016, по которому к АО "Метровагонмаш" незаконно перешло право собственности на участок.

Земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, как уже указывалось выше, не могут быть предоставлены в частную собственность.

Противоречие оспариваемого договора купли-продажи законодательно установленному запрету является достаточным основанием для его квалификации как недействительной (ничтожной) сделки.

Последствием ничтожности договора купли-продажи в случае применения виндикации при таких обстоятельствах может быть возвращение владения на соответствующие земельные участки надлежащему собственнику (Российской Федерации).

Сделки по отчуждению земельного участка неуполномоченным лицом администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское в пользу АО "Метровагонмаш", а затем в пользу ООО "Экотехстрой Владимир", АО "ММЗ", совершенные в нарушение правомочий собственника по распоряжению своим имуществом (статьи 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), ничтожны.

Если решение об отчуждении имущества принято органом, не имеющим права на распоряжение федеральной собственностью, имущество считается выбывшим из владения помимо воли Российской Федерации. Поскольку Департамент лесного хозяйства, Территориальное управление не принимали участия в купле-продаже участков, суд приходит к выводу, что земельный участок кадастровым номером 33:02:021257:431, а, следовательно, и впоследствии образованные из него участки, выбыли из владения собственника помимо его воли.

Довод о добросовестности владения, не может быть принят, так как установлено выбытие спорного имущества из владения помимо воли собственника, что влечет его истребование из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчиков о добросовестности приобретения этого имущества.

В пункте 39 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Более того, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем АО "ММЗ" является АО "Метровагонмаш".

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности его продавцов не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Факт государственной регистрации права собственности даже добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 304-ЭС 14-1721 по делу N А27-9654/2013).

Предъявление виндикационного иска в данном случае является надлежащим способом защиты.

Отклоняя доводы о наличии в рассматриваемом деле оснований для применения положений федерального законодательства о "лесной амнистии", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую) (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закон N 172-ФЗ"), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участков возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).

Как следует из пункта 10 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

В рассматриваемом споре конкуренция сведений отсутствует, как и противоречия между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, согласно которым земельный участок относится к землям лесного фонда, а со сведениями Единого государственного реестра недвижимости к землям промышленности. Спорному участку необоснованно присвоена категория земли промышленности, в связи с чем он исключен из государственного лесного реестра.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1794-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепского Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации" указано, что для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201 -ФЗ "О введении в действие 17 Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Оспариваемая заявителем статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющая понятие "лесной участок" и закрепляющая условия отнесения земельных участков к лесным, не регламентирует вопросы собственности на земельные, в том числе лесные, участки и вопросы, касающиеся устранения противоречий в документах государственной регистрации, истребования по искам публично-правовых образований земельных участков от граждан, приобретших такие участки по гражданско-правовым сделкам. Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе, в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным

Судом Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Таким образом, положения статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В рассматриваемом случае, с учетом площади всех спорных участков - 14 915 684 кв.м, того, что они покрыты лесом, что им необоснованно присвоена иная категория земель (земли промышленности и т.д. ), с учетом правового статуса субъектов оспариваемых сделок, принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, применения критериев соразмерности и пропорциональности, оценивая возможность защиты прав АО "Метровагонмаш", АО "ММЗ", ООО "Экотехстрой Владимир" как добросовестных приобретателей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле основания для применения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) отсутствуют.

Доводы ответчиков о пропуске Департамента лесного хозяйства срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку доказательства, что у Департамента лесного хозяйства ранее заключения договора купли-продажи от 06.10.2016 имелась совокупность условий для предъявления иска - знал о нарушении права, знал, кто его нарушает, в чем выражено нарушение, в материалах дела не имеется. До заключения оспариваемого договора спорный земельный участок в собственность по договору купли-продажи не передавался.

Довод об отсутствии полномочий у Департамента лесного хозяйства обращаться в суд с рассматриваемыми требованиями отклоняется судом на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства", Положения о Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, утвержденному приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N203, согласно которым Департамент осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Судом учтено, что собственник земельного участка в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом привлечен к участию в деле. Теруправление занимало активную позицию в ходе судебного разбирательства, просило исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЦФО удовлетворить.

Судом первой инстанции также было рассмотрено исковое заявление Администрации к Территориальному управлению о признании права собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отсутствующим.

В обоснование иска Администрация указывала, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и являющиеся объектами обороны, безопасности и объектами оборонного производства, на участке отсутствуют. Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок привела к потерям бюджета муниципального образования.

Территориальное управление в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.01.2015 по делу N А11-1035/2014, требование не признавало со ссылкой на то, что на земельном участке расположен полигон для испытаний военной техники, основанием государственной регистрации права послужил пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что земельный участок относится к землям лесного фонда.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве N 141/1/юр/1512 указало, что у него отсутствуют сведения о предоставлении участков в его ведение, а также о наличии на них объектов, используемых в его интересах.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

С 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.

При этом, как было указано выше, в пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Права собственности на земли, находящиеся в государственном лесном фонде, в силу закона принадлежат Российской Федерации.

Земельный участок относится к землям лесного фонда, в силу закона относится к собственности Российской Федерации, следовательно, у Администрации отсутствуют основания и полномочия для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отнесение земельного участка к землям Российской Федерации в силу закона, исключает возможность отнесения земельного участка, как к муниципальной собственности, так и к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом отнесения в силу закона земельного участка к землям лесного фонда и собственности Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска АО "Метровагонмаш".

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Доводы апелляционных жалоб судом проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Довод ООО "ЭТС Владимир" о необоснованном отказе суда первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, ГКУ Владимирской области "Киржачское лесничество" обжалуемый судебный акт не содержит.

При этом выполнение ряда организационных функций указанными лицами в отношении земель лесного фонда, не влияет на существо правоотношений между истцом и ответчиками.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, что явилось бы основанием для отмены обжалуемого решения, по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу N А11-1035/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Мытищинский машиностроительный завод", общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСтрой Владимир", акционерного общества "Метровагонмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова