Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 13АП-6252/20 по делу N А56-116553/2019

г. Санкт-Петербург

10 марта 2020 г.

Дело N А56-116553/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Климцовой Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6252/2020) ООО Строительная компания "Озон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-116553/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО Строительная компания "Озон"

к НКО "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Озон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к НКО "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 616 315 руб. по страховому случаю определенному полисом N ДС-47/502817/05-2016 от 02.06.2016, страхового возмещения в размере 2 191 500 руб. по страховому случаю определенному полисом N ДС-47/91881/12-2016 от 12.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 21.10.2019 в размере 79 598 руб. 98 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.02.2020 дело N А56-116553/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения представительства страховой организации.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отменить определение суда в связи со следующим.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение о передаче далее по подсудности, пришел к выводу, что истец не представил доказательств того, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала ответчика в г.Санкт-Петербурге.

Пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 55 ГК представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), юридический адрес ответчика: город Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, корп. 2,

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что ответчик имеет представительство в г. Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 130.

В пункте 5.1.36. Устава ответчика также указано, что в обществе открыто представительство в г. Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 130.

В силу пункта 5.2. Устава, филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени общества, которое несет ответственность за их деятельность.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай произошел в Северо-Западном округе, договор страхования заключен в городе Санкт-Петербурге, подписан директором представительства ответчика в г. Санкт-Петербурге, скреплен печатью представительства в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекают заявленные требования.

На основании изложенного и учитывая, что истцом не нарушены правила о подсудности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-116553/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Судья

М.В. Будылева