Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-2544/20 по делу N А56-79454/2019

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-79454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Колосова С.В., по доверенности от 10.08.2019; Роднова М.А., по доверенности от 10.08.2019;

от ответчика (должника): Мартишин И.С., по доверенности от 25.12.2019; Ленцевич Э.А., по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2544/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу N А56-79454/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивная Дистрибьюция "

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивная Дистрибьюция" (далее - заявитель, Общество, ООО "Спортивная Дистрибьюция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - административный орган, Таможня) от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении N 10216000-208/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что количество товара ракетки, заявленные в ДТ N 10216170/050219/0017159, не соответствует обнаруженному в результате фактического контроля, в первоначально поданной ДТ отсутствуют сведения о сумках-чехлах в которых размещены ракетки.

Податель жалобы считает, что рассматриваемые товары имеют разные наименования (сумки, ракетки), и не являются однородными. Недекларирование ООО "Спортивная дистрибьюция" по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию в ДТ N 10216170/050219/0017159, нанесло экономический ущерб Российской Федерации, состоящий из сумм неуплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 68 647 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель Таможни просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 ООО "Спортивная Дистрибьюция" (декларант) подана в Балтийскую таможню электронная декларация на товары N 10216170/050219/0017159, с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216170/050219/0017159:

- отправитель: компания "HEAD SPORT GMBH O/B SCHENKER LOGISTICS(SHENZHEN) CO., LTD" (КНР);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Спортивная Дистрибьюция";

- товары N 1-2 в контейнере MSCU5256579:

N 1: "спортивные сумки, различной формы с лицевой поверхностью из текстильных материалов различных цветов...", в количестве 6377 шт., вес нетто 2749,18 кг, код ТНВЭД ЕАЭС 3926909709.

N 2: "спортивный инвентарь, ракетки предназначены для игр в большой теннис, не для настольного тенниса...", в количестве 1726 шт., вес нетто 732,34 кг, код ТНВЭД ЕАЭС 9506510000.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N 10216120/100219/000621) установлено, что в контейнере MSCU5256579 фактическое количество товаров превышает сведения, заявленные в ДГ N 10216170/050219/0017159, по товару N 1 на 1111 шт., по товару N 2 на 2577 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

10.04.2019 уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении Общества составлен протокол N 10216000-208/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено недекларирование товаров, подлежащих декларированию, а именно в ДТ N 10216170/050219/0017159 не были заявлены сведения о товарах "спортивные сумки" в количестве 1111 шт. (товар N 1) и "теннисные ракетки" в количестве 2577 шт (товар N 2).

Постановлением Балтийской таможни от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении N 10216000-208/2019 Общество привлечено к административной ответственности, в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере _ стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 5 326 980 рублей 78 копеек.

Посчитав постановление Балтийской таможни от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении N 10216000-208/2019 незаконным, ООО "Спортивная Дистрибьюция" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, указав на неверную квалификацию правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено недекларирование товаров, ввозимых по ДТ N 10216170/050219/0017159, а именно: незаявление сведений о товарах "спортивные сумки" в количестве 1111 шт. (товар N 1) и "теннисные ракетки" в количестве 2577 шт (товар N 2).

Таможенный орган полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему правонарушения, поскольку при декларировании товара Общество неверно указало количество товара.

Указанный довод оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в акте таможенного досмотра N 10216120/100219/000621 указано в отношении товара N 1 количество обнаруженного товара 3 800 шт. (то есть на 2 577 шт. меньше чем заявлено в ДТ N10216170/050219/0017159).

В отношении товара N 2 указано обнаруженное количество товара 4303 шт., что на 2577 шт. больше чем заявлено в ДТ N 10216170/050219/0017159.

Из акта таможенного досмотра N 10216120/100219/000621 не представляется возможным установить на основании каких данных таможенным органом сделан вывод о превышении количества фактически ввезенного товара N 1 на 1111 шт. по сравнению с заявленным количеством товара N 1 в ДТ N10216170/050219/0017159.

Дополнительных расчетов, пояснений и таблиц к акту таможенного досмотра N 10216120/100219/000621 Таможней приложено не было.

В акте таможенного досмотра N 10216120/100219/000621 не указано на наличие фактически обнаруженных 3688 шт. сумок с товаром N 2.

В акте таможенного досмотра N 10216120/100219/000621 (лист 5) указано в отношении товара N 2, что при вскрытии картонных коробок внутри обнаружены п/э пакеты с частичной маркировкой с указанием артикула и наименования товара идентичные маркировке на коробке; при вскрытии п/э упаковки внутри обнаружен спортивный инвентарь в виде ракетки для игры в теннис из полимерного материала с натянутой леской и без, разных расцветок и размеров, изделия без чехлов и в комплекте с чехлом-сумкой из полимерного материала для ракетки ручной для удобства перемещения.

Таким образом, в акте таможенного досмотра N 10216120/100219/000621 не указано на наличие каких-либо иных сумок, отдельных от ракеток в чехлах (что соответствует сведениям, заявленным в ДТ N 10216170/050219/0017159).

Общее количество товаров N 1 и N 2, заявленное в ДТ N10216170/050219/0017159, составляет 8103 шт. (6377 + 1726), что также совпадает с количеством фактически ввезенного товара N 1 и N 2, указанным в акте таможенного досмотра N10216120/100219/000621 (3800 + 4303). При этом, впоследствии указанное количество товара (8103 шт. =3800+4303) было выпущено таможенным органом по ДТ N 10216170/170219/0025092.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, общее количество товаров N 1 и N 2 заявленное и фактически ввезенное по ДТ N 10216170/050219/0017159 соответствует действительности (8103 шт. общей стоимостью 28707,44 $), что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Неправильное указание количественных характеристик товара, в том числе, веса товара, свидетельствует о заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем оспариваемое постановление Таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании постановления по делу об АП представления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемые постановление и представление таможенного органа ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу N А56-79454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова