Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-6890/20 по делу N А40-23508/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-23508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Концерн Рубин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-23508/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Томская топливная компания" требования кредитора ООО "Персонал" в размере 42 831 855 руб. 23 коп., из которых: 39 103 749 руб. 00 коп. - основной долг, 3 728 107 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о признании ООО "Томская топливная компания" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от к/у ООО "Концерн Рубин" - Алешкин В.М. дов. от 12.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года должник ООО "Томская топливная компания" (ОГРН 1147017021997, ИНН 7017364760, юридический адрес: 119334, город Москва, проезд Донской 5-й, д. 15, эт/пом/ком 4/IV/2) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Сообщение о признании должника ООО "Томская топливная компания" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 127(6607) от 20.07.2019, стр. 18.

23.09.2019 (подано через почтовое отделение связи 17.09.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО "Персонал" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 42 831 855 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 года в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Персонал" в общей сумме 42 831 855 руб. 23 коп. из которых: 39 103 749 руб. 00 коп. - основной долг, 3 728 107 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2019, ООО "Концерн Рубин" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Персонал", указывает на принятие определения судом первой инстанции по неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель ссылается на недействительность сделок, по которым возникла спорная задолженность должника перед ООО "Персонал"; считает, что кредитором не доказана экономическая целесообразность данных сделок.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2019 по делу N А66-3738/2019 с Закрытого акционерного общества "Нелидовский завод гидравлических прессов" (ИНН 6912009717, ОГРН 1076912001132) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (ИНН 7604114677, ОГРН 1077604024563) взыскана: - задолженность по договору поставки металлопродукции N 17/05 от 17.05.2017 года в сумме 11 130 648 руб.; - задолженность по договору поставки N 15-06 от 15.06.2017 года в сумме 9 775 000 руб.; - задолженность по договору поставки N 09-10 от 09.10.2017 года в сумме 18 198 100 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки металлопродукции N 17/05 от 17.05.2017 года за период с 05.09.2017 года по 13.03.2019 года в размере 1 296 872,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 15-06 от 15.06.2017 года за период с 28.09.2017 года по 15.03.2019 года в размере 1 084 824,15 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору поставки N 09-10 от 09.10.2017 года за период с 16.03.2018 года по 13.03.2019 года в сумме 1 346 410,11 руб.

Также решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2019 по делу N А66-3738/2019 Обращено взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство - (тип) легковой 2014 года выпуска, категория В, марка, модель VOLKSWAGEN 7HC TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN): модель N двигателя САА 660660, шасси отсутствует, кузов WV2ZZZ7HZFH028708, цвет белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 102 (75), регистрационный знак О570РР69. Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 УУ N 330104 от 07.09.2014 года, залоговая стоимость 1 050 000 рублей;

- транспортное средство - (тип) легковой 2014 года выпуска, категория В; марка, модель VOLKSWAGEN 7НС TRANSPORTER; идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ7HZFH030030; модель номер двигателя САА 661807; шасси отсутствует; кузов WV2ZZZ7HZFH030030; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 102 (75); регистрационный знак 0563РР69. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 78 УУ N 330105 от 07.09.2014 г., залоговая стоимость 1 050 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) легковой 2014 года выпуска, категория В; марка, модель TOYTA Camry; идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK70S059728; модель N двигателя 2AR Н394767; шасси отсутствует; кузов XW7BF4EK70S059728; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 181 (133); регистрационный знак 0237РР69. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 78 OA N605653 от 21.05.2014 г., залоговая стоимость 1 000 000,00 рублей;

- транспортное средство - (наименование/тип/марка) БульдозерПогрузчик ДЗ-133 Р2 (БЕЛ-82.1), 2007 года выпуска, заводской N машины 2701, 80841530; двигатель 737631; основной ведущий мост 465828, 526501- 04; цвет синий, вид движения колесный; мощность двигателя 50,62 (81) Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники сери ТВ 046267 от 25.01.2007 г., залоговая стоимость 760 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) бортовая платформа 2013 года выпуска, категория С; марка, модель 37024 0000010; идентификационный номер (VIN) X8937024AD0CL1830; модель N двигателя TUMMINS ISF3 8S 89028715; шасси LVBV4JBB6BJ044602; кузов отсутствует; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 139 (102); регистрационный знак У800РХ69. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, 16 А66-3738/2019 что подтверждается паспортом транспортного средства сери 66 ММ N300373 от 21.06.2013 г., залоговая стоимость 400 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) бортовая платформа 2013 года выпуска, категория С; марка, модель 37024 0000010; идентификационный номер (VIN) X8937024AD0CL1536; модель N двигателя LF3 8S314189032177; шасси LVBV4JBB4BJ049099; кузов отсутствует; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 139 (102); регистрационный знак У696РХ69. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 66 ММ N300049 от 18.06.2013 г., залоговая стоимость 400 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) бортовая платформа 2013 года выпуска, категория С; марка, модель S7026-0000010; идентификационный номер (VIN) XDW37026AD0000305; модель N двигателя PHASER 135TI-30 НС516021ХА01; шасси LVBV4PBB9CH106666; кузов отсутствует; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 132 (97); регистрационный знак У684РХ69. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 66 ММ N300741 от 01.08.2013 г., залоговая стоимость 630 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) легковой 2012 года выпуска, категория В; марка, модель NISSAN TEANA; идентификационный номер (VIN) Z8NBCWJ32CS036016; модель N двигателя QR25 499823В; шасси отсутствует; кузов Z8NBCWJ32CS036016; цвет черный; мощность двигателя, л.с. (кВт) 167 (123); регистрационный знак Н444НН69. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 78 НО N644847 от 16.10.2012 г., залоговая стоимость 550 000,00 рублей.

- бульдозер-погрузчик на тракторе МТЗ-80/82 ДЗ-133Р2 залоговая стоимость 320 000 рублей;

- комплекс сбора абразива (КСА-400) для камеры дробеструйной очистки размерами 14x5x3,5 м. залоговая стоимость 1 600 000 рублей;

- машина 4-х валковая круглогибочная FACCIN залоговая стоимость 180 000 рублей;

- пресс гидравлический мод. П6334 залоговая стоимость 500 000 рублей;

- сварочный аппарат Fast Mid KMS300 в количестве 2-х штук залоговая стоимость 90 000 рублей;

- сварочный аппарат Fast Mid KMS400 в количестве 3-х штук залоговая стоимость 60 000 рублей;

- сварочный аппарат MIG/MAG залоговая стоимость 150 000 рублей;

- сварочный аппарат Магма-350 залоговая стоимость 15 000 рублей;

- сварочный полуавтомат KEMPPI FastMig KMS400 в количестве 2-х штук залоговая стоимость 100 000 руб.;

- сварочный полуавтомат KEMPPI FastMig KMS400 с блоком охлаждения залоговая стоимость 80 000 руб.;

- станок ленточнопильный Transverse залоговая стоимость 80 000 рублей;

- станок продольно-фрезерный 6606 залоговая стоимость 1 750 000 рублей;

- станок продольно-фрезерный мод. 6Г606 залоговая стоимость 65 000 рублей;

-станок токарно-винторезный 16К40 залоговая стоимость 650 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 16К40 (2) залоговая стоимость 650 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 1М63Н залоговая стоимость 770 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 1М65 залоговая стоимость 750 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 1М65 (2) залоговая стоимость 800 000 рублей;

- установка абразивоструйная напорного типа "DSG" залоговая стоимость 250 000 рублей;

- установка компрессорная винтовая АСО-ВК-6,0/9 залоговая стоимость 300 000 рублей;

- установка компрессорная винтовая АСО-ВК-6,5/8 залоговая стоимость 350 000 рублей;

- установка компрессорная винтовая АСО-ВК-6,5/8 (2) залоговая стоимость 350 000 рублей;

- установка компрессорная винтовая АСО-ВК-6,5/8 (3) залоговая стоимость 350 000 рублей;

- установка компрессорная КЗ 1 залоговая стоимость 25 000 рублей;

- установка компрессорная КВ7 залоговая стоимость 20 000 рублей;

- установка покрасочная XTRIME KING 70:1 залоговая стоимость 25 000 рублей;

- станок вертикально-фрезерный 6А56Г залоговая стоимость 1 300 000 рублей;

- станок плоскошлифовальный 3Д725 залоговая стоимость 300 000 рублей.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, 20 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Трио" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "АйЭсВи-Групп" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "НЗГП" (ИНН 6912009717), именуемому в дальнейшем "должник", по договору поставки N 09-10 от 09.10.2017 года, обеспеченному залогом имущества по договору залога от 09.10.2017 года, договору поставки N 15-06 от 15.06.2017 года, договору поставки металлопродукции N 17/05 от 17.05.2017 года обеспеченному залогом имущества по договору залога от 17.05.2017 года (далее - Договоры).

Согласно пункту 1.2 договора переуступаемые права (требования) переходят к цессионарию в полном объеме. Объем прав (требований) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 39 103 748 руб.:

по договору поставки N 09-10 от 09.10.2017 года - 18 198 100 руб.,

по договору поставки N 15-06 от 15.06.2017 года - 9 775 000 руб.,

по договору поставки металлопродукции N 17/05 от 17.05.2017 года - 11 130 648 руб.

01 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "АйЭсВи-Групп" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Персонал" (цессионарий) заключен договор переуступки права требования, согласно условиям которого, цедент переуступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "НЗГП" (ИНН 6912009717), именуемое в дальнейшем "должник", по договору поставки N 09-10 от 09.10.2017 года, обеспеченному залогом имущества по договору залога от 09.10.2017 года, договору поставки N 15-06 от 15.06.2017 года, договору поставки металлопродукции N 17/05 от 17.05.2017 года, обеспеченному залогом имущества по договору залога от 17.05.2017 г (далее - Договоры).

Указанное права (требования) возникло на основании договора уступки права (цессии) от 20.08.2018 года, заключенного между ООО "ТРИО" и 8 А66-3738/2019 ООО "АйЭсВи-Групп", по которому права (требования) к ЗАО "НЗГП" по договорам перешло к ООО "АйЭсВи-Групп" в размере 39 103 748 руб.

01.10.2018 между ООО "Персонал" и должником ООО "Томская топливная компания" (Поручитель) заключен Договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств покупателя Закрытого акционерного общества "Нелидовский завод гидравлических прессов" по Договорам поставки металлопродукции N 17/05 от 17.05.2017, N 15-06 от 15.06.2017 и N 09-10 от 09.10.2017.

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства Поручитель ООО "Томская топливная компания" обязался перед ООО "Персонал" (цессионарием поставщика ООО "Трио" по договору цессии от 20.08.2018 и договору переуступки права требования от 01.10.2018) за исполнение обязательств покупателем ЗАО "Нелидовский завод гидравлических прессов" по оплате поставленных товаров по договорам поставки металлопродукции N 17/05 от 17.05.2017, N 15-06 от 15.06.2017 и N 09-10 от 09.10.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2019 г. по делу N А66-3738/2019 установлено, что задолженность основного должника ЗАО "Нелидовский завод гидравлических прессов" по оплате поставленных товаров по договору поставки N09-10 от 09.10.2017 года, договору поставки N15-06 от 15.06.2017 года, договору поставки металлопродукции N17/05 от 17.05.2017 года взыскана в пользу кредитора ООО "Персонал".

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку рассматриваемое требование в сумме 42 831 855 руб. 23 коп. заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено решением суда и договором цессии, факт оплаты кредитором стоимости права требования подтверждается материалами дела, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отнесением удовлетворения части требования о взыскании процентов в порядке ч.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Доводы о недействительности сделок поручительства, на основании которых установлено спорное требование, не имеют подтверждения, их действительность не оспорена.

Заявитель в жалобе указывает, что ни кредитор ни должник ООО "ТТК" не представили в материалы дела решения общего собрания участников (учредителей) об одобрении крупной сделки в силу ст. 46 ФЗ "Об 000".

Однако, в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Возражений относительно требования 000 "Персонал" в арбитражный суд и кредитору не поступало, кроме того, протокол об одобрении крупной сделки не относится к подтверждающим обоснованность требований документам, вследствие чего у кредитора отсутствует необходимость в приобщении данного документа в обособленный спор о включении требования в реестр требований кредиторов.

Кредитор представил в данный обособленный спор судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий неисполнение ЗАО "НЗГП" обязательств по поставке товара, кроме того, представил суду документы, подтверждающие основания возникновения задолженности перед 000 "Персонал". При таких обстоятельствах 000 "Персонал" считает, что утверждения заявителя о ничтожности сделок по поставке товара и уступке права (требования) долга, являются бездоказательными и построены лишь на предположениях, которые не подтверждены какими-либо документами.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-23508/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Концерн Рубин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко