Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-17725/21 по делу N А40-23508/2019

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-23508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Концерн Рубин"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-23508/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Концерн Рубин" о приостановлении производства по обособленному спору о включении требований в реестр кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Томская топливная компания"

при участии в судебном заседании:

от к/у "Томская топливная компания"- Байкова М.И. дов.от 07.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года должник ООО "Томская топливная компания" (ОГРН 1147017021997, ИНН 7017364760, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 127(6607) от 20.07.2019, стр. 18.

05.12.2019 г. (подано через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО "Концерн Рубин" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 56 140 507 руб. 07 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований, которое определением от 11.12.2019 принято к рассмотрению.

Кредитором заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-134124/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Концерн Рубин" о признании недействительными сделками актов зачета взаимных требований, заключенных между ООО "Концерн Рубин" и ООО "Томская топливная компания" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Концерн Рубин" о приостановлении производства по обособленному спору о включении требований в реестр кредиторов должник; прекращено производство по требованию ООО "Концерн Рубин" о включении суммы задолженности в размере 56 140 507 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Томская топливная компания", поступившее в суд 05.12.2019.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Концерн Рубин" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на нарушение норм процессуального права.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в части прекращения производства, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор ООО "Концерн Рубин" основывает свои требования на определении Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40- 134124/2017 о банкротстве ООО "Концерн Рубин", которым признаны недействительными сделками акты зачета взаимных требований, заключенные между ООО "Концерн Рубин" и ООО "Томская топливная компания", применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Томская топливная компания" вернуть в конкурсную массу ООО "Концерн Рубин" 56 140 507,07 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 г. по делу N А40-134124/2017 определение от 24.12.2019 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 г. по делу N А40-293086/18 отказано ООО "Концерн Рубин" в удовлетворении иска к ООО "Томская топливная компания" о взыскании 54 364 595 руб. 89 коп., которым установлено, что требование в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик представил в материалы дела платежные поручения, акты взаимозачета подтверждающие оплату основного долга.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, прекратил производство по требованию кредитора ООО "Концерн Рубин" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Данной статьей также определено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, наличие или отсутствие судебного решения по требованию, которое заявлено также в рамках дела о банкротстве, не исключает обязанности суда в рамках банкротного дела по проверке обоснованности такого требования.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении ходатайства ООО "Концерн Рубин" о приостановлении производства по обособленному спору, апелляционным судом не подлежат оценке, поскольку разрешение спора направлено на новое рассмотрение.

При этом, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с подобным ходатайством.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-23508/19 в части прекращения производства по спору подлежит отмене на основании ст. 170 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-23508/19 в части прекращения производства по спору отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г.Вигдорчик