Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 12АП-1416/20 по делу N А12-30470/2019

г. Саратов

12 марта 2020 г.

Дело N А12-30470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области Майера В.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, 18, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-30470/2019 (судья Куропятникова Т.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, 18, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977)

о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (400002, г. Волгоград, ул. Тимирязева, д.9), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), обязании устранить допущенное нарушение,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Варданян Сероб Грантович (Волгоградская обл., Камышинский район),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, налоговый орган, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по перерасчёту кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087, 34:03:180001:1519 и внесению в ЕГРН сведений о новой стоимости данных объектов недвижимости (исправлению технической ошибки) в размере 1 483 221.36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно; о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по представлению в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела NА12-11598/2019 сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519 в размере 1 483 221,36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно; об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области устранить допущенное нарушение путём аннулирования записи в ЕГРН, изменяющую кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:6087 и 34:03:180001:1519 на стоимость в размере 1 483 221.36 руб. и 1 584 847,56 руб. соответственно.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Управление Росреестра по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, за исключением Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Варданян Сероб Грантович (далее - ИП Варданян С.Г., предприниматель) не отразил в декларации по НДФЛ за 2017 год доход от реализации помещений с кадастровыми номерами 34:03:180001:1786, 34:03:180001:6087, 34:03:180001:1519.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из федерального органа, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости,, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 34:03:180001:1786 составляла 3652782,40 руб., кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 34:03:180001:6087 составляла 6056088,78 руб., кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 34:03:180001:1519 - 12205074,79 руб.

На основании указанных сведений налоговым органом вынесено решение от 22.05.2018 N 09-14/21261 об отказе в привлечении к ответственности предпринимателя за совершение налогового правонарушения, на основании которого ему доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 1 595 335 руб.

При обжаловании предпринимателем указанного решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области запрошены сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2017.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" в ответе от 13.12.2018 N НБ-7436/2018, кадастровая стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами 34:03:180001:1786, 34:03:180001:6087, 34:03:180001:1519 составляла 15973757,86 руб., 6056088,78 руб., 12205074,79 руб. соответственно.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 22.05.2018 N 09-14/21261 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.12.2018 N 1345 по результатам рассмотрения жалобы на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 22.05.2018 N 09-14/21261 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 595 335 руб., ИП Варданян С.Г. обжаловал указанные ненормативные акты в судебном порядке.

При рассмотрении арбитражного дела N А12-11598/2019 представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в материалы дела представлены доказательства (выписки из ЕГРН от 22.05.2019), согласно которым кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:180001:1786, 34:03:180001:6087, 34:03:180001:1519 по состоянию на 01.01.2017 составила соответственно 3652782,40 руб., 1483221,36 руб., 1584847,56 руб.

Считая, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по пересчёту кадастровой стоимости совершены с нарушением установленного законом порядка, в виду чего нарушили законные интересы заявителя, поскольку он полагался на соответствующие регистрационные записи в ходе вынесения решения, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования налогового органа фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов по арбитражному делу N А12-11598/2019, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции констатировал, что заявителем неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку требования заявителя о внесении в ЕГРН сведений о новой стоимости спорных объектов недвижимости по существу направлены на изменение внесённой уполномоченным лицом кадастровой стоимости объектов и не могут быть рассмотрены в соответствии с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области указывает, что судебный акт необоснован, вынесен при неверном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган, как в заявлении, так и в апелляционной жалобе ссылается на нарушение ответчиками требований части 4 статьи 3, части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Отмечает, что решение об исправлении технической ошибки должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих внесённых в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит исправление такой ошибки. Подобное решение отсутствует, в связи с чем невозможно проверить обоснованность произведённых регистрирующим органом действий. По мнению налогового органа, суд первой инстанции не дал оценку указанному факту. Кроме того, налоговый орган отметил, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона N218-ФЗ, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По мнению налогового органа, в рассматриваемой ситуации, незаконные действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по пересчёту кадастровой стоимости явились основанием для признания недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 22.05.2018 N 09-14/21261 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 1 238 759 руб. в рамках арбитражного дела N А12-11598/2019, факт нарушения законных прав и интересов налогового органа является доказанным.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае совокупность указанных условий судами обеих инстанций не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно констатировал, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспоренными действиями прав и законных интересов налогового органа. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае налоговым органом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Апелляционная коллегия отмечает, что налоговый орган при вынесении решения не вправе самостоятельно по своему усмотрению определять кадастровую стоимость спорных земельных участков в ином размере, чем указано в государственном кадастре недвижимости до тех пор пока в установленном законом порядке не будет изменена кадастровая стоимость земельного участка и сведения о ней не будут внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судами обеих инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 по делу N А12-11598/2019, вступившим в законную силу, установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области предоставлены письменные пояснения, из которых следует, что 19.06.2017 исправлены технические ошибки в сведениях ЕГРН, в части площади и вида целевого назначения спорных объектов капитального строительства (далее - ОКС), изменение и количественных и качественных характеристик объектов недвижимости сопряжено с изменением его кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости есть производное от установленного удельного кадастровой стоимости для конкретного вида целевого назначения или вида разрешённого использования и площади объекта недвижимости.

Вместе с тем, при исправлении технических ошибок 19.06.2017 не были учтены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Кроме того, не учтено, что в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 21.03.2013 N 253 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 21.03.2013 N 253) удельные показатели кадастровой стоимости (далее - УПКС) для ОКС с целевым назначением "жилой дом" отличны от УПКС "нежилое здание": для ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:1786 УПКС "жилой дом" составляет 40 135,07 руб. за кв.м, УПКС "нежилое здание" - 5 211,56 рублей за кв.м, для ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:6087 УПКС "жилой дом" составляет 21 279,30 руб. за кв.м, УПКС "нежилое здание" - 5 211,56 руб. за кв.м, для ОКС с кадастровым номером 34:03:180001:1519 УПКС "жилой дом" составляет 40 135,07 руб. за кв.м, УПКС "нежилое здание" - 5 211,56 руб. за кв.м.

Учитывая изложенное, сведения ЕГРН приведены в соответствие с действующим законодательством, и актуальной является следующая информация: кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:1786 по состоянию 01.01.2017 составляет 3 652 782,04 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:6087 по состоянию 01.01.2017 составляет 1 483 221,36 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:03:180001:1519 по состоянию 01.01.2017 составляет 1 584 847,56 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Исходя из положений статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Феде-рации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Из положений абзацев 1, 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ также следует, что по завершении рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учёта, который в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.

По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Из изложенного следует, что кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является стоимость объекта недвижимости, определённая соответствующим органом в нормативно установленном порядке (одним из способов, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01.01.2017 кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с учётом исправления технических ошибок, составляла: объект с кадастровым номером 34:03:180001:1786 - 3 652 782,40 руб., объект с кадастровым номером 34:03:180001:6087 - 1 483 221,36 руб., объект с кадастровым номером 34:03:180001:1519 - 1 584 847,56 руб.

С учётом поступившей от уполномоченного органа - ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области информации, судом первой инстанции сделан вывод, что в результате исправления технической ошибки сведения ЕГРН приведены в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А12-11598/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба МИФНС России N3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Судами обеих инстанций установлено, что не предоставлено доказательств приведения сведений ЕГРН, касающихся характеристик спорных объектов недвижимого имущества, в соответствие со сведениями правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что налоговым органом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку требования, заявленные по настоящему делу, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах трёх инстанций по делу N А12-11598/2019, что противоречит требованиям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные акты по делу N А12-11598/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, переоценка обстоятельств, установленных в судебных актах по делу N А12-11598/2019 при рассмотрении настоящего спора недопустима.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по иному делу.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что требования о внесении в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по существу направлены на изменение внесённой уполномоченным органом кадастровой стоимости, а не на оспаривание его действий. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно заявлению налоговый орган также просит признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по предоставлению в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела N А12-11598/2019 сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного требования.

Представление и истребование доказательств регламентировано статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 указанной статьи).

В случае непредоставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 5 указанной статьи).

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок предоставления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 указанной статьи).

В силу требований части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ случае неисполнения обязанности предоставить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности предоставления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Предоставляя в Арбитражный суд Волгоградской области по делу N А12-11598/2019 сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению доказательств, не нарушив требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Учитывая изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что избранный заявителем способ защиты права не приведёт к его восстановлению. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11598/2019 и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-30470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура