Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 18АП-1218/20 по делу N А47-4975/2019

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Дело N А47-4975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2019 по делу N А47-4975/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 по заявлению Гаврилова Виталия Викторовича (далее - Гаврилов В.В., заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮрФакт" (далее - ООО "ЮрФакт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) заявление Гаврилова В.В. признано обоснованным, в отношении ООО "ЮрФакт" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование по основному долгу в общей сумме 496 657,29 руб. (в составе основного долга в сумме 462 451,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 205,74 руб.), временным управляющим должника утвержден Жарылгасынов Сабыржан Оспанович (далее - временный управляющий Жарылгасынов С.О.).

Решением суда от 24.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) ООО "ЮрФакт" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жарылгасынова С.О.

ООО "ЮрФакт" подано заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что задолженность перед Гавриловым В.В. погашена полностью.

Определением суда от 27.09.2017 производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) определение суда от 27.09.2019 по делу N А47-4975/2019 отменено, судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЮрФакт" о прекращении производства по делу о банкротстве.

ООО "ЮрФакт", Безроднова Екатерина Михайловна обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Гаврилова В.В. в размере 496 657,29 руб.

Определением суда от 25.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) заявления ООО "ЮрФакт", Безродновой Е.М. удовлетворены. Судом исключены из реестра требований кредиторов должника требования Гаврилова В.В. в размере 496 657,29 руб.

С определением суда от 25.12.2019 не согласился Гаврилов В.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Гаврилов В.В. ссылается на то, что Безродновой Е.М., были погашены только требования одного из четырех кредиторов. Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал погашение кредиторского требования Гаврилова В.В. со стороны Безродновой Е.М. (бывшего руководителя и единственного учредителя должника) как погашение самим должником. Целью погашения кредитора со стороны Безродновой Е.М. являлось прекращение процедуры банкротства, с целью предотвращения возможности введения последующей процедуры, позволяющей оспаривать сделки должника и привлекать бывшего руководителя должника Безроднову Е.М., к субсидиарной ответственности, а также снижение кредиторской задолженности.

До начала судебного заседания Безроднова Е.М. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 9534 от 02.03.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЮрФакт" обратилось в суд с иском к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 177 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 11% годовых в размере 629 182,82 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (0,1 % от общей суммы задолженности) в размере 507 241 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 111 015,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 322,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Гаврилов В.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО "ЮрФакт", в котором указал, что общество имеет непогашенную задолженность перед ООО "УралСтройинвест", согласно универсальному передаточному документу от 04.12.2015 по оплате услуг по аренде опалубки в сумме 2 424 842,64 руб., и УПД от 25.12.2015 в сумме 300 450 руб. за ремонт экскаватора.

В соответствии с договором цессии от 14.06.2017, ООО "УралСтройИнвест" (цедент) уступило право требования указанной задолженности Гаврилову В.В. (цессионарию).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.09.2017 удовлетворены встречные требования к ООО "ЮрФакт".

Решение Оренбургского районного суда изменено в части взыскания с ООО "ЮрФакт" в пользу Гаврилова В.В. компенсации расходов на оплату государственной пошлины, а именно, взыскано с ООО "ЮрФакт" в пользу Гаврилова В.В. 2 725 292,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 826,46 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.12.2017 N 33-9298/2017 и решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.09.2017 по делу N 2-1947/2017 вступили в законную силу 14.12.2017.

Определением суда от 07.08.2019 заявление Гаврилова В.В. признано обоснованным, в отношении ООО "ЮрФакт" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в общей сумме 496 657,29 руб.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, Безроднова Е.М. произвела оплату задолженности перед Гавриловым В.В. в размере 496 657,29 руб.: по платежному поручению от 14.08.2019 N 7, с назначением платежа в "погашение задолженности за ООО "ЮрФакт" согласно письму б/н от 14.08.2019 по апелляционному определению от 13.12.2017 делу N33-9298/2017 в деле о банкротстве NА47-4975/2019 без НДС".

Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, а именно - погашение задолженности перед Гавриловым В.В. в рамках дела о банкротстве N А47-4975/2019, ООО "ЮрФакт", Безроднова Е.М. обратились с заявлением об исключении требования Гаврилова В.В. в размере 496 657,29 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений ООО "ЮрФакт", Безроднова Е.М., поскольку задолженность перед кредитором Гавриловым В.В. погашена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, в частности, в соответствии с Общими правилами.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 данного Закон требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае имело место погашение Безродновой Е.М. просроченной задолженности ООО "ЮрФакт" перед Гавриловым В.В. в сумме 496 657,29 руб. в процедуре банкротства - наблюдение.

Доказательства возврата кредитором денежных средств, полученных в счет исполнения обязательств, требования по которым включены в реестр требований должника, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции дал правомерно положительную оценку тому, что погашение долга перед кредитором не нарушает прав должника и его кредиторов, поскольку направлено на достижение цели кредитора - погашение имеющейся задолженности.

Суд правомерно не усмотрел в действиях Безродновой Е.М. признаков недобросовестного поведения, так как участник общества Безроднова Е.М. вправе была принять меры для удовлетворения требований кредиторов общества, принимая во внимание, что общество несет ответственность перед своими кредиторами всем принадлежащим ему имуществом, возбуждение дела о банкротстве и введение в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, влечет за собой опасность для участника должника утратить свои права в отношении имущества.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что перечисление денежных средств Безродновой Е.М. не может быть принято в качестве надлежащего исполнения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действия участника общества по погашению задолженности перед кредитором в целях предотвращения банкротства организации не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку являются естественным поведением разумного участника экономических отношений.

Погашение задолженности общества его участником не запрещено действующим законодательством, а является обычным экономически обоснованным поведением участника общества.

Само по себе несоблюдение процессуальных норм Закона о банкротстве при погашении требований кредитора (статья 125 Закона) не привело к нарушению прав заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявление Безродновой Е.М. об исключении требования из реестра требований кредиторов, фактически свидетельствует об отказе от замены на нее кредитора в реестре требований кредиторов должника, такое погашение задолженности не может нарушать прав Гаврилова В.В. и иных кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что фактически долг перед кредитором погашен должником и о корпоративном характере таких правоотношений.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2019 по делу N А47-4975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова