Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 08АП-383/20 по делу N А81-9049/2019

город Омск

12 марта 2020 г.

Дело N А81-9049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-383/2020) общества с ограниченной ответственностью "Приполярбурсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 по делу N А81-9049/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скутару Анатолия Георгиевича (ИНН 890400071051, ОГРНИП 304890417700280) к обществу с ограниченной ответственностью "Приполярбурсервис" (ИНН 7718295794, ОГРН 1167746108485) о взыскании 1 041 413 руб. 76 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Скутару Анатолий Георгиевич (далее - истец, ИП Скутару А.Г.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приполярбурсервис" (далее - ответчик, ООО "Приполярбурсервис") о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2018 N 02/4 в размере 1 275 600 руб., неустойки в размере 60 308 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 975 600 руб. основного долга, 65 813 руб. 76 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 20.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Приполярбурсервис" в пользу ИП Скутару А.Г. взыскана задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2018 N 02/04 в размере 975 600 руб. 00 коп., неустойка в размере 62 846 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 348 руб. 44 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приполярбурсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что направив заявление об уточнении исковых требований в арбитражный суд, истец не направил указанное заявление в адрес ответчика, тем самым лишив ответчика предоставить отзыв по существу уточненных требований, в частности, контррасчет по насчитанной истцом неустойке.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Скутару А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО "Приполярбурсервис" (заказчик) и ИП Скутару А.Г. (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 02/04 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в приложении N1 к договору, а также оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителю, составляет 462 000 руб. в месяц.

Заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю в течении 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2018 N 1, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Как указывает истец, свои обязательства по договору предприниматель исполнил надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 4 933 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2018 N 37, от 31.05.2018 N 38, от 30.06.2018 N 39, от 31.07.2018 N 40, от 31.08.2018 N 42, от 30.09.2018 N 45, от 31.10.2018 N 47, от 30.11.2018 N 48, от 31.12.2018 N 50, от 31.01.2019 N 51, от 28.02.2019 N 52, от 31.03.2019 N 53, подписанными сторонами без замечаний.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 1 041 413 руб. 76 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из пункта 1 статьи 632 ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 4 933 600 руб.: от 30.04.2018 N 37, от 31.05.2018 N 38, от 30.06.2018 N 39, от 31.07.2018 N 40, от 31.08.2018 N 42, от 30.09.2018 N 45, от 31.10.2018 N 47, от 30.11.2018 N 48, от 31.12.2018 N 50, от 31.01.2019 N 51, от 28.02.2019 N 52, от 31.03.2019 N 53.

Представленные акты подписаны и заверены печатями сторон, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг не содержат.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Приполярбурсервис" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 975 600 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты долга 04.10.2019 на сумму 300 000 руб.)

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 65 813 руб. 76 коп. за период с 31.05.2018 по 20.11.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2018) установлено, что заказчик оплачивает исполнителю пеню за просрочку платежа в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчету истца сумма пени за период с 31.05.2018 по 20.11.2019 составила 65 813 руб. 76 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в части, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет арифметически неверным, без учета условий пункта 4.3 договора и положений статей 191, 193 ГК РФ, в связи с чем самостоятельно произвел расчет пени.

Так, по расчету суда первой инстанции с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки за период с 31.05.2018 по 20.11.2019 составила 62 846 руб. 42 коп.

Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 62 846 руб. 42 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, почтовой квитанцией с почтовым идентификатором N 62930941007397.

Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений данное письмо получено адресатом 29.11.2019.

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательств того, что ООО "Приполярбурсервис" не имело возможности ознакомиться с материалами дела, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приполярбурсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 по делу N А81-9049/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.И. Еникеева Е.Б. Краецкая