Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 01АП-5669/19 по делу N А43-1797/2019

г. Владимир

12 марта 2020 г.

Дело N А43-1797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 по делу N А43-1797/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Терешина Николая Николаевича о взыскании судебных расходов в размере 33 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Терешина Николая Николаевича - Волков И.В. по доверенности от 10.02.2020 (удостоверение адвоката N 1819).

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 18.02.2020 (входящий N 01АП-5669/19(2) от 18.02.2020) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Терешин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) от 04.12.2018 по делу N 153-18/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением от 23.05.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, объем и сложность выполненной представителем юридической работы, реальное время, затраченное на подготовку материалов, не соответствуют сумме 33 000 рублей.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Просит взыскать с Управления судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей за с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в адвокатскую контору Нижегородского района г.Нижнего Новгорода за предоставлением юридической помощи в целях обжалования постановления административного органа.

В обоснование подтверждения заявленных расходов, предприниматель представил квитанцию от 18.02.2019 N 225890 на сумму 10 000 рублей за рассмотрение дела в Арбитражном суде Нижегородской области, квитанцию от 25.07.2019 N 232432 в сумме 10 000 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, квитанции от 03.12.2019 N242693 и от 05.12.2019 N 242705 в сумме 13 000 рублей за рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, акты приема-сдачи выполненных работ от 24.05.2019. 03.08.2019 и 05.12.2019 соответственно.

Как установлено судом первой инстанции, представитель предпринимателя участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.02.2019, 14.3.2019, 28.03.2019, 16.05.2019), в суде апелляционной инстанции (29.07.2019), в суде кассационной инстанции (05.12.2019).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возмещению подлежат судебные расходы в сумме 33 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Предпринимателем, в отзыве на апелляционную жалобу просит взыскать судебных расходов, связанных с распределением судебных расходов в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представитель предпринимателя Волков И.В. подготовил отзыв на апелляционную жалобу на определение о взыскании судебных расходов, а также принял участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил квитанцию от 10.02.2020 серии НК N 242892 на сумму 10 000 рублей.

Факт оказания услуг и несения предпринимателем расходов по оплате услуг представителя документально подтвержден.

Принимая во внимание представленные предпринимателем документы, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать в пользу предпринимателя с Управления в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы, в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 по делу N А43-1797/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии оставить без удовлетворения.

Взыскать с Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу индивидуального предпринимателя Терешина Николая Николаевича судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.В. Москвичева